Rellen in Molenbeek: politie waagde het niqab-vrouw te controleren

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Het gaat er nu net over dat die juridische dwang even immoreel is. Dat is mijn argument. Dat U even de tegenpositie herhaalt verandert daar niets aan.

Immoreel, voor wie en waarom?

Voor de Moslim-man?

Wetten worden zodanig gekozen dat ze in het belang zijn van de meerderheid van de bevolking.
Het maatschappelijk belang wordt afgewogen tegen het individueel belang.
In deze concrete casus lijkt het mij duidelijk: het individueel belang van de draagster is er niet. Ze wordt onderdrukt en wil zelf niet verstopt rondlopen, moest ze kunnen kiezen. (Ja, daar ga ik vanuit. Indien jij niet, beledig je zeer veel vrouwen die vechten voor hun rechten en kan je evengoed beginnen verkopen dat het hier om zwakzinnigen gaat ).
Het maatschappelijk belang is duidelijk: de anonimiteit leidt tot grote veiligheidsproblemen.

Alles gelijkstellen op ethisch niveau en doen alsof het ene nooit beter of slechter kan zijn dan het andere, was vroeger erg populair. Tot men besefte dat onderscheidingsvermogen toch handig kon zijn, om niet in complete willekeur en waanzinnige gevolgen te vervallen. Je kan niet doen alsof alles gelijk is en of een burka-verbod gelijkaardig zou zijn aan bv het verbod om topjes te dragen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, hoor. U komt af met irreële zaken als consensus als enige referentie voor wetgeving. En dat is zeker een teken dat de werkelijkheid aan u voorbijgaat. Net zoals u allerlei zaken op een hoopje gooit, zoals ik eerder al aantoonde.

U kan het niet, nietwaar!

Neen dat deed ik niet. Groentje-18 zei dat de wet gebaseerd was op consensus. Ik zei dat dat niet zo was. Of dat wel zo zou moeten zijn, daar heb ik in deze draad geen woord over gezegd. Blader gerust een paar pagina's terug.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ik ben bereid mijn vrijheid te verdedigen, met geweld als het moet. Maar niet door algemene Staatsdwang.

Je gedachten zijn duidelijk gestold binnen een bepaald 'isme'.
'Anarchisme' in jouw geval.
Maar dat maakt het oogkleppeneffect en sektarische mindfuck die eigen is aan de meeste 'ismen' er niet minder om natuurlijk.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

We moeten ons dus laten doen en anderen de wetten laten stellen hier, want zelfverdediging en zelfbehoud zijn immoreel.

We snappen het.

Neen, U snapt het duidelijk niet. Zelfverdediging en zelfbehoud zijn niet immoreel. Dus als U iemand wilt verbieden of gebieden een burqa te dragen, zou het ook niet immoreel zijn van deze persoon om U geweld aan te doen.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen, U snapt het duidelijk niet. Zelfverdediging en zelfbehoud zijn niet immoreel.

Behalve als een volk zichzelf verdedigt middels een staatsapparaat.
Dan is het wel immoreel.
Want anarchistjes krijgen namelijk de windpokken van het woord 'staat'.

Ik denk dat ik het redelijk goed snap, zie je.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen dat deed ik niet. Groentje-18 zei dat de wet gebaseerd was op consensus. Ik zei dat dat niet zo was. Of dat wel zo zou moeten zijn, daar heb ik in deze draad geen woord over gezegd. Blader gerust een paar pagina's terug.

Klopt, ik heb dat gezegd.

Ik duidde daarmee oa op het feit dat ook in de ons omringende landen het debat hevig heeft geloeid tussen mensen die graag hun zelfbeschikking wouden bewaren (Moslimvrouwen, feministen, mensen die gewoon niet graag opgeblazen worden door Islam-of andere bommen en niet graag ten prooi vallen aan geweld of erger, en al zeker niet wanneer de dader totaal niet gevat kan worden omdat iedereen hetzelfde zal zijn en zich gewoon letterlijk kan verstoppen onder een doek en daardoor letterlijk, overal mee weg kan komen ) enerzijds, en tussen mensen zoals u en Moslim-mannen en anderen die zeer veel voordelen zagen in de anonimiteit en het bedekt rondlopen omdat ze minder frisse bedoelingen hebben, anderzijds.

Ook in de ons omringende landen was het resultaat van de verhitte debatten omwille van de aard van de thematiek die vanzelfsprekend sterke emoties met zich meebrengt (de ene helft ziet hun kans om volledig anarchistisch en straffeloos in de samenleving te bewegen en alles uit te steken wat hij zomaar durfde dromen, de mannen zien hun kans om de Islam verder op te leggen aan hun vrouw en aan Europa, en de andere kans beseft dat zijn bloedeigen lijf en dat van de mensen die hij graag ziet in het geding is en hier zomaar ten offere wordt gegooid!) een verbod op de bedekking van het gezicht.
Dat duidt er toch op dat wij niet meteen de meest gekke en mensonterende keuzes hebben gemaakt zou ik zo denken. Het feit dat die vele beslissingen gelijkaardig zijn, zou ik dan consensus durven noemen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Je gedachten zijn duidelijk gestold binnen een bepaald 'isme'.
'Anarchisme' in jouw geval.
Maar dat maakt het oogkleppeneffect en sektarische mindfuck die eigen is aan de meeste 'ismen' er niet minder om natuurlijk.

Anarchisme is geen kollektief waarbinnen iedereen uniform denkt. Mijn meningen over politiek leunen het sterkst aan bij anarchisme, maar ik ben niet DE anarchist, en ik volg niet een bepaald discours omdat het door een anarchist aangeprezen zou zijn. De discours die ik wel volg vallen gewoon toevallig vooral binnen de anarchistische/libertarische strekking. Dat is niet altijd zo geweest en ik ben overigens niet zo opgevoed.

Ook weer een ad hominem non-argument. Wel erg zielig om een politieke positie als ad hominem te gebruiken op een politiek forum. Ik ga gewoon 'nationalist!' beginnen roepen denk ik. Dan kan ik ook op mijn borst kloppen en mijn kin omhoog steken.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Behalve als een volk zichzelf verdedigt middels een staatsapparaat.
Dan is het wel immoreel.
Want anarchistjes krijgen namelijk de windpokken van het woord 'staat'.

Ik denk dat ik het redelijk goed snap, zie je.

U verdedigt zichzelf op welke manier door bepaalde klederdracht te verbieden? Ik dacht overigens dat het om de rechten van de vrouw ging?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

U verdedigt zichzelf op welke manier door bepaalde klederdracht te verbieden? Ik dacht overigens dat het om de rechten van de vrouw ging?

Een overheid kan inderdaad terwille van de goede orde bepaalde uitingen verbieden. Dat is volledig moreel te verantwoorden.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

anarchistische/libertarische strekking.

Een populaire hobby binnen de zorgeloze studentenleventjes van verwende plattelandskindjes.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Een populaire hobby binnen de zorgeloze studentenleventjes van verwende plattelandskindjes.

Nogmaals een ad hominem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Nogmaals een ad hominem.

Misschien wel, maar niettemin heel raak en typerend.

[NoTuma]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

Want anarchistjes krijgen namelijk de windpokken van het woord 'staat'.

Ik denk dat ik het redelijk goed snap, zie je.

Behalve als er steun achter staat, daar zijn ze niet vies van...

Ik zou graag dagelijks met een kalasjnikov over straat lopen, maar ik mag weer niet van de staat, waar bemoeien zij zich mee...

Freedom-fighter



sorry

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Nogmaals een ad hominem.

Neen hoor.
Gewoon om jouw ideologie even te situeren en haar maatschappelijke relevantie naar waarde te schatten.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien wel, maar niettemin heel raak en typerend.

Neen, U kent mij niet en uw collectivistische ideeën over politieke stromingen of specifiek anarchisme kunnen mij gestolen worden. Punt. Meer moet ik daar zelfs niet over zeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen, U kent mij niet en uw collectivistische ideeën over politieke stromingen of specifiek anarchisme kunnen mij gestolen worden. Punt. Meer moet ik daar zelfs niet over zeggen.

Zoals zo vaak spruiten anarchisten uit de betere klasse: die kunnen het zich immers permitteren dergelijke ideeën aan te hangen. Intellectueel tijdverdrijf, "Speilerei".

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

...

Fout, ik pleit voor de natuurlijke rechten van iedereen, het recht om vrij van dwang te leven. U pleit voor dwang onder het mom andere dwang op te heffen, met als resultaat nog altijd dwang. Zo'n beetje als ten oorlog trekken voor vrede.

Dat is inderdaad de stand van zaken, voor vrede moet je vechten. En de vergelijking is toepasselijk, het is een oorlog tussen normen en waarden, culturen die te verschillend zijn die botsen.

En die wet over de hoofddoeken, die bestaat omdat wij - als cultuur, tegen de andere cultuur zeggen dat ze mogen blijven maar alleen op onze voorwaarden. Wij maken hier de regels en niet omgekeerd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Over werkelijk elke affront jegens natuurlijke rechten zijn debatten gevoerd (bijvoorbeeld slavernij, lijfeigenschap, marteling,...). Dat verandert niet dat ze fundamenteel immoreel zijn.


Irrelevant. Dat heb ik in mijn vorige reactie al gezegd. Nog eens herhalen dat wetten democratisch zijn verandert daar niets aan.
Dat is nog altijd niet de definitie van consensus, overigens. Wetten zijn niet gebaseerd op consensus.

Waarom mogen mensen hun gezicht niet bedekken? Is het niet hun gezicht? Daar doen zij toch mee wat ze willen? Nogmaals, moei U met Uw eigen zaken.

Het gaat hier over iemands klederdracht, en dat weet jij goed genoeg. Wanneer ben jij laatst fysiek gewond geraakt door kleding?
Overigens, over 'het sociaal systeem' enzo kan ook heftig gediscussieerd worden, maar dat is voor een andere draad.

In principe heb je gelijk, en volg ik je zelfs.

Maar 'voorlopig' moet ik niet weten van gezichtsbedekkers.
En met mij, blijkbaar, een parlementaire meerderheid.

Dus werd de wet gestemd.

Dus wordt de burka-madam gecontroleerd.

Heb je een betere werkzame praktijk voor te stellen ?

Aai dont tink so.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals zo vaak spruiten anarchisten uit de betere klasse: die kunnen het zich immers permitteren dergelijke ideeën aan te hangen. Intellectueel tijdverdrijf, "Speilerei".

Is dat zo? Want de meeste libertariërs en anarchisten die ik ken komen uit de middenklasse. Maar jij zal het wel beter weten.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...-van-de-walvis

Ach zo, als het maar 15 stenengooiers betreft, is het niet zo erg of zo?