Antwerpen start oorlog tegen drugs

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Dit zijn wel erg groene standpunten.

In theorie klinkt dit allemaal zeer mooi maar in de praktijk gaat zo een verhaal te simplistisch zijn. Er sterven inderdaad mensen door slechte cocktails en fouten van chemici daarom dat drugsgebruik ontmoedigt dient te worden!
Als ze niet zouden gebruiken zouden ze natuurlijk ook niet sterven, je sterft meestal ook niet door 1 lijn of 1 xtc pil...

Je geeft toe dat er mensen sterven door slecht gefabriceerde drugs. Toch vind je het dus een betere zaak dat gebruikers dit soort bucht gebruiken terwijl de overheid in veilige alternatieven zou kunnen voorzien. Wat dit trouwens met "groen" te maken heeft is mij een raadsel.

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Als je legaliseert gaan er véél meer gebruikers zijn, veel meer depressieve mensen die gebruiken en veel meer depressieven. Zoiets woekert de criminaliteit en de overlast alleen maar aan. Het aantal geestesgestoorden zal niet afnemen, integendeel. Legaliseer nu nog de wapenhandel en zitten in het wilde westen. Er gaat ook steeds drugs geproduceerd worden in de illegaliteit omdat hier zoveel geld mee te verdienen zal zijn. Iets minder kwaliteit maar wel goedkoper.

De praktijk spreekt je hypothese van meer gebruikers bij legalisatie tegen.

De prijs van sommige drugs is nu hoog net omdat het illegaal is. De productiekost van de meeste drugs is meestal erg laag. Legale drugs zouden dus niet duurder hoeven te zijn dan nu, intergendeel.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

De prijs van sommige drugs is nu hoog net omdat het illegaal is. De productiekost van de meeste drugs is meestal erg laag. Legale drugs zouden dus niet duurder hoeven te zijn dan nu, intergendeel.

Het is dan ook nog de grootste troep die het goedkoopst is. De prijs van heroïne varieert van 5€ tot 150€ de gram, waarbij 5€ de straathoer-kwaliteit is en 150€ de kwaliteit van de gelegenheidsgebruiker die na zijn werk eens een shot van hoge kwaliteit zet. Hetzelfde geldt voor bvb lage kwaliteit speed, kost 4€ de gram terwijl de coke die op bedrijfsfeestjes gesnoven wordt doorgaans 50€ de gram kost.

Het is kort door de bocht om de probleemgebruiker en de gelegenheidsgebruiker over één kam te scheren. Ik ken aardig wat mensen met gezin en goede baan die gebruiken, en die kijken niet op de euro om fatsoenlijke kwaliteit te krijgen. Je drinkt ook geen cara-pils maar wel een trappist als ge es wilt genieten van een goed glas bier.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Dit kan ik inderdaad niet staven maar indien het legaal wordt zal iedereen er veel makkelijker tegen democratische prijzen aanraken. Naar mijn inziens zal dit een positief effect hebben op het druggebruik.

Denk eens aan de massa geld die vanaf de legalisering in 't witte circuit zal worden uitgegeven. Aan de voortaan legale jobs die zullen worden gecreëerd. Het zal de economie ten goede komen.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Je geeft toe dat er mensen sterven door slecht gefabriceerde drugs. Toch vind je het dus een betere zaak dat gebruikers dit soort bucht gebruiken terwijl de overheid in veilige alternatieven zou kunnen voorzien. Wat dit trouwens met "groen" te maken heeft is mij een raadsel.

Ze moeten gewoon niet gebruiken... De drugsdoden komen in hoofdzaak voor door overmatig gebruik. Als de overheid zelf drugs aanbied verliest het in hoofdzaak zijn geloofwaardigheid en is wanbestuur nabij. Waarom denk je dat anderen landen ook niet voor volledige legalisatie van harddrugs zijn?

Wil je LSD legaliseren? Dan kan iedereen flippend en trippend achter het stuur kruipen en verkeersongelukken veroorzaken...
Wil je coke en speed legaliseren, dat iedereen opgefokt is en niet slaapt, dit zal indirect ook fatale slachtoffers met zich mee brengen.

Groen is toch ook de partij die soft wil legaliseren? Waar ik nog enigszins kan inkomen.

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

De praktijk spreekt je hypothese van meer gebruikers bij legalisatie tegen.

De prijs van sommige drugs is nu hoog net omdat het illegaal is. De productiekost van de meeste drugs is meestal erg laag. Legale drugs zouden dus niet duurder hoeven te zijn dan nu, intergendeel.

Kan je mij een land geven waar coke/lsd legaal geproduceerd wordt door de overheid EN waar het aantal doden afkomstig van druggebruik gedaald is?

Tis dat, goedkoop harddrugs aanbieden is de oplossing!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Een broodnodige verbetering aangepast. Nooit zal repressie leiden tot verdwijnen van illegaliteit.
...

Inderdaad, die n is van mijn klavier gevallen.

Het moet dus inderdaad zijn:
nooit zal een mix van repressie, preventie, educatie enz enz. nooit leiden tot het verdwijnen van illegaliteit.


Sorry.

Edit:
maar dat betekent niet dat we ons alles maar moeten laten welgevallen. Verkeerde dinges moeten bestreden worden. Zelfs al weet je dat je het nooit zult kunnen uitroeien.

.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Denk eens aan de massa geld die vanaf de legalisering in 't witte circuit zal worden uitgegeven. Aan de voortaan legale jobs die zullen worden gecreëerd. Het zal de economie ten goede komen.

Inderdaad, de schatkist zal er beter van worden en het BBP ook.

Maar het is te idyllisch vrees ik, al die extra mentaal gestoorden in de maatschappij.

Heb je ook al coke gesnoven? Beeld je in dat iedereen met dat gevoel op café zit... in combi met alcohol, dat worden leuke avonden.

[Vrijheideerst]

Sommige mensen kunnen gewoon niet met drugs omgaan.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Sommige mensen kunnen gewoon niet met drugs omgaan.

Laten we die dan helpen in plaats van ze op te sluiten.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ze moeten gewoon niet gebruiken... De drugsdoden komen in hoofdzaak voor door overmatig gebruik.

Gij kunt dat vinden dat ze niet moeten gebruiken. Maar 't is niet omdat gij dat vindt, dat het ook zo geschiedt. We voeren al decennia lang strijd tegen drugs en toch blijven mensen gebruiken en blijven de problemen bestaan. Bestrijden werkt dus niet. Dat is alvast bewezen.

Waarom eens geen compleet andere aanpak proberen?

Als de overheid zelf drugs aanbied verliest het in hoofdzaak zijn geloofwaardigheid en is wanbestuur nabij. Waarom denk je dat anderen landen ook niet voor volledige legalisatie van harddrugs zijn?

Het is niet omdat alle anderen iets doen of niet doen, dat dat per definitie verstandig is. Mensen met een hoge intelligentie zijn ook een minderheid.

Als je als overheid drugs toelaat of zelfs zelf aanbiedt, en dat binnen een gecontroleerd kader doet, dan dien je je bevolking beter dan door een zinloze, bij voorbaat verloren strijd te voeren die het probleem alleen maar erger maakt door het te criminaliseren.

Wil je LSD legaliseren? Dan kan iedereen flippend en trippend achter het stuur kruipen en verkeersongelukken veroorzaken...
Wil je coke en speed legaliseren, dat iedereen opgefokt is en niet slaapt, dit zal indirect ook fatale slachtoffers met zich mee brengen.

Ah ja, want nu zit er niemand dronken achter het stuur... Voor die paar onnozelaars die niet willen begrijpen dat drinken en autorijden niet samengaan, gaan we toch ook niet alcoholgebruik criminaliseren? De drooglegging heeft de VS veel goeds gebracht... Het was een zodanig succes, dat ze het uiteindelijk opgegeven hebben. Nu nog die zinloze war on drugs en we geraken ergens.

Groen is toch ook de partij die soft wil legaliseren? Waar ik nog enigszins kan inkomen.

Alle drugs legaliseren. Het is de beste manier om heel wat criminele en terroristische organisaties zonder geld te zetten.

Kan je mij een land geven waar coke/lsd legaal geproduceerd wordt door de overheid

Neen. Waarschijnlijk omdat zo een land niet bestaat?

zodat op uw vraag:

EN waar het aantal doden afkomstig van druggebruik gedaald is?

geen zinnig antwoord gegeven kan worden.

Tis dat, goedkoop harddrugs aanbieden is de oplossing!

De vrije markt zal de prijs wel bepalen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ik ook niet, ik stelde gewoon vast.



US en Mexico met België vergelijken? Vergeet niet dat er daar gebieden zijn waar drughandels het enige toekomstperspectief is. Vergeet dan ook niet dat je dara makkelijk voor 100 doller aan een AK47 raakt.

Ik ben ook niet voor een "War on drugs" maar voor een grondig beleid, voorlichtingsbeleid en een voldoende pakkans.



Dit kan ik inderdaad niet staven maar indien het legaal wordt zal iedereen er veel makkelijker tegen democratische prijzen aanraken. Naar mijn inziens zal dit een positief effect hebben op het druggebruik.

Naar mijn inziens zal dit een negatief effect hebben.

Als Spaanse wijn in alle Vlaamse voedingswinkels in de rekken ligt, dan zal er meer Spaanse wijn gezopen worden, dan dat ge hem zelf moet meebrengen van uw reiske.

(en ik weet wel dat vooringenomen sociale wetenschappers in staat zijn om zogezegde studies een beetje te oriënteren naar hun eigen goesting en voorkeur)

.

[De schoofzak]

vind ik mooi:

[the_dude]

"de" schatkist wordt er niet beter van. Zo'n oorlogsverklaring tegen uw bevolking kost handenvol geld. Er zijn onderwijl voldoende onderzoeken die aantonen dat enkel criminelen en zij die materiaal voor "orde"-handhaving produceren "beter" worden van zo'n oorlog.
Onze schatkist zou beter worden van een volwassen, gezonde houding tov druggebruik. Maar ja, 't is wachten op de dag dat gezond weldenkende mensen ook eens verkozen worden.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Inderdaad, die n is van mijn klavier gevallen.

Het moet dus inderdaad zijn:
nooit zal een mix van repressie, preventie, educatie enz enz. nooit leiden tot het verdwijnen van illegaliteit.

Sorry.

No problemo. Overkomt zelfs de beste (ik dus).

Edit:
maar dat betekent niet dat we ons alles maar moeten laten welgevallen. Verkeerde dinges moeten bestreden worden. Zelfs al weet je dat je het nooit zult kunnen uitroeien.

Klopt. Maar drugs zijn geen verkeerde dinges. Repressie van drugs is net het probleem. Of beter gezegd, socialisten en conservatieven die menen een ander de les te moeten spellen zijn het kernprobleem.

Als alcohol 1 ding bewijst, dan is het wel dat een gevaarlijke, verslavende en dodelijke harddrug geaccepteerd wordt binnen een goed functionerende maatschappij. De legalisering van softdrugs met laag verslavingsgevaar en onmogelijkheid tot overdosis is dan ook vanzelfsprekend. 2+2 blijft nog altijd 4.

.

De . blijft ook steken. Misschien repareren als ge toch bezig zijt met de N

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Industrieel geproduceerde heroïne is volkomen veilig. Het zijn de onzuiverheden die erin zitten door slechte productie en cutten die tot de typische heroïneproblemen leiden. De enige reden dat er doden vallen dankzij heroïne is dus door de illegaliteit!

Er zijn daarnaast vele drugs waar nog NOOIT een dode door gevallen is. Cannabis is een treffend voorbeeld, in de hele geschiedenis is er geen enkele overdosis door cannabis bekend, en het aantal gerelateerde doden is relatief laag. Een gemiddeld weekend heeft meer alcoholdoden dan het totaal aantal cannabisdoden in de belgische geschiedenis (nul!).

Een drug als LSD heeft voor een geestelijk gezond persoon geen enkel langetermijn gevolg en in principe heeft XTC ook maar eens per maand effect. Beide zijn dan ook relatief ongevoelig voor verslaving. Eens uit de illegaliteit zou daar tenminste fatsoenlijke voorlichting rond gegeven kunnen worden.

- Cannabis: Geen rechtsreetse doden maar ontelbare psychoses... die onrechtsreeks de dood tot gevolge kunnen hebben.
- Heroïne: We spreken mekaar nog eens nadat ja 1000 pure hits hebt gedaan, laat staan de overlast dat dit brengt.
- LSD + XTC: zet deze jongens achter het stuur, van LSD denk je soms dat je kan vliegen, denk je dat ik een dodelijk monster ben, denk je dat de wereld vergaat,....

Ik snap je ergens wel maar dit is praktisch onmogelijk, er zal ook steeds slecht spul blijven bestaan.

[Modjo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Naar mijn inziens zal dit een negatief effect hebben.Als Spaanse wijn in alle Vlaamse voedingswinkels in de rekken ligt, dan zal er meer Spaanse wijn gezopen worden, dan dat ge hem zelf moet meebrengen van uw reiske.

(en ik weet wel dat vooringenomen sociale wetenschappers in staat zijn om zogezegde studies een beetje te oriënteren naar hun eigen goesting en voorkeur)

.

Dus meer gebruik spaanse wijn omdat het meer voor handen is. Positief effect.

Dat zeg ik ook over drugs... Meer en makkelijker drugs => Meer gebruik.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zou men niet beter de overlast zelf aanpakken?

Legaliseren is controleren. Plus je kan belastingen heffen en daarmee de echte overlast en verslavingsproblemen aanpakken. Maar zo'n aanpak vraagt 'ballen'.

idd, het is veel makkelijker om overlast te creeëren door uw eigen inwoners te criminaliseren dan dat je daadwerkelijk iets doet. Liever doen alsof, zo kennen we onze politici.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ze moeten gewoon niet gebruiken... De drugsdoden komen in hoofdzaak voor door overmatig gebruik. Als de overheid zelf drugs aanbied verliest het in hoofdzaak zijn geloofwaardigheid en is wanbestuur nabij. Waarom denk je dat anderen landen ook niet voor volledige legalisatie van harddrugs zijn?

Wil je LSD legaliseren? Dan kan iedereen flippend en trippend achter het stuur kruipen en verkeersongelukken veroorzaken...
Wil je coke en speed legaliseren, dat iedereen opgefokt is en niet slaapt, dit zal indirect ook fatale slachtoffers met zich mee brengen.

Groen is toch ook de partij die soft wil legaliseren? Waar ik nog enigszins kan inkomen.

Je haalt dingen door elkaar. Het legaliseren van drugs betekent daarom nog niet dat het ook legaal moet zijn om rond te rijden onder invloed. Daar ben ik radicaal tegen, net hetzelfde als met alcohol. Daar mag van mij nog veel strenger op gecontroleerd worden. Zowel alcohol als drugs horen niet thuis in het verkeer.

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Kan je mij een land geven waar coke/lsd legaal geproduceerd wordt door de overheid EN waar het aantal doden afkomstig van druggebruik gedaald is?

Neen dat kan ik niet, want ik denk niet dat zo'n land bestaat. Maar Nederland en Portugal tonen alvast aan dat beperkte legalisatie of gedoogbeleid geen stijging in het gebruik met zich meebrengt of zelfs net het omgekeerde.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

- Cannabis: Geen rechtsreetse doden maar ontelbare psychoses... die onrechtsreeks de dood tot gevolge kunnen hebben.
- Heroïne: We spreken mekaar nog eens nadat ja 1000 pure hits hebt gedaan, laat staan de overlast dat dit brengt.

Cannabis: alcohol. QED.
Heroine: Dat is het omgekeerde uiterste. We spreken mekaar nadat ge op tien jaar tijd een hondertal hits aan medische kwaliteit hebt gedaan.

- LSD + XTC: zet deze jongens achter het stuur, van LSD denk je soms dat je kan vliegen, denk je dat ik een dodelijk monster ben, denk je dat de wereld vergaat,....

Niemand hier pleit ervoor om onder invloed achter het stuur te gaan zitten....

Ik snap je ergens wel maar dit is praktisch onmogelijk, er zal ook steeds slecht spul blijven bestaan.

Dat slecht spul bestaat is geen argument om goed spul te verbieden. Volgens uw onlogica zou men bier moeten verbieden omdat er mensen zijn die thuis alcohol stoken met methanol derin.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Modjo

Ik snap je ergens wel maar dit is praktisch onmogelijk, er zal ook steeds slecht spul blijven bestaan.

Waarom dan wel? Als mensen iets kunnen kopen waar van ze weten dat het veilig is, een correcte prijs heeft en legaal is, gaan er bitter weinig mensen nog geneigd zijn zich te laten bevoorraden door mensen uit criminele milieus.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Waarom dan wel? Als mensen iets kunnen kopen waar van ze weten dat het veilig is, een correcte prijs heeft en legaal is, gaan er bitter weinig mensen nog geneigd zijn zich te laten bevoorraden door mensen uit criminele milieus.

² dat heet gezond verstand. Verantwoordelijkheid en instaan voor uw leven en wat je ermee aanvangt en de vrijheid om dit zelf in te vullen.
Verantwoordelijkheid + vrijheid = menselijke samenleving.
Menselijke samenleving = veiliger dan wat wij nu hebben.

deze ingreep leidt naar een samenleving waar wij niet verantwoordelijk willen zijn voor ons gedrag maar door grote broer gestraft moeten worden omdat grote broer vindt dat wij niet voor onszelf kunnen uitkijken. Grote broer komt tot die conclusie door ons te overladen met verkeerde info, en, regelmatig gewoon, zuivere leugens. Deze repressieve aanpak heeft steeds, geleidt naar meer criminaliteit (kan ook moeilijk anders als je de criminaliteit effectief letterlijk ter plaatse uitvindt : wij verwijzen naar de uitspraak = "mensen die tot heden geen overlast veroorzaken, moeten gepakt worden"); Mensen die zo'n uitspraak doen zijn een gevaar voor onze samenleving, zij zijn erop uit om ons te criminaliseren vanuit hun machtspositie (dezen was een procureur des konings niet?); direct opsluiten en heropvoeden!

Geef mens correcte info en leer ons verantwoordelijk om te springen binnen onze samenleving. Hou op met angst te zaaien en zaai verantwoording. Terloops beste politici probeer dat ook eens af te leggen.