Prof E. Vermeersch met Bart De Wever in debat

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Taliban hebben de boerka inderdaad opgelegd, maar niet uitgevonden. Dat is een oude Afghaanse traditie. En ja, ik vind dat persoonlijk een afgrijselijke traditie, net zoals ik wel wat meer aanstoot neem aan tradities van bergbewoners.

Waar het om gaat, is dat Vermeersch dit vergelijkt met het nazisme, een regime dat verantwoordelijk is voor zestig miljoen doden. Op die manier probeert Vermeersch het Europese nazisme goed te praten. Voor een Verlichtingsfundamentalist als Vermeersch is het niet te begrijpen dat het voor hem zo superieure Europa van de Verlichting tot zulke gruweldaden in staat was.

D�*t is de kern van de discussie.

Dit was inderdaad een stommiteit, zo geeft EV zelf toe:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/bo...0111323055.htm

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Taliban hebben de boerka inderdaad opgelegd, maar niet uitgevonden. Dat is een oude Afghaanse traditie. En ja, ik vind dat persoonlijk een afgrijselijke traditie, net zoals ik wel wat meer aanstoot neem aan tradities van bergbewoners.

Waar het om gaat, is dat Vermeersch dit vergelijkt met het nazisme, een regime dat verantwoordelijk is voor zestig miljoen doden. Op die manier probeert Vermeersch het Europese nazisme goed te praten. Voor een Verlichtingsfundamentalist als Vermeersch is het niet te begrijpen dat het voor hem zo superieure Europa van de Verlichting tot zulke gruweldaden in staat was.

D�*t is de kern van de discussie.

Zoals zovelen is mijn interesse voor de Vermeersch en zijn visies gewekt door het recente debat. Ik heb zijn boeken niet gelezen en ik zal allicht te lui zijn om er ooit aan toe te komen.

Heeft Vermeersch ooit gesproken over het nazisme in het kader van verlichting versus conservatieve waarden ? Er zijn volgens mij nog tal van genocides door verlichte maatschappijen geweest. Ik denk voorbeeld aan Rusland, America ( tegen de Jappen), Afrika en Turkije.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zoals zovelen is mijn interesse voor de Vermeersch en zijn visies gewekt door het recente debat. Ik heb zijn boeken niet gelezen en ik zal allicht te lui zijn om er ooit aan toe te komen.

Heeft Vermeersch ooit gesproken over het nazisme in het kader van verlichting versus conservatieve waarden ? Er zijn volgens mij nog tal van genocides door verlichte maatschappijen geweest. Ik denk voorbeeld aan Rusland, America ( tegen de Jappen), Afrika en Turkije.

Indien je open staat voor het rationele denken zou ik je ten sterkste aanraden om het één en ander van hem te lezen.

Het is zeker geen tijdsverlies.

Ik denk trouwens ook niet dat EV totalitaire regimes zal verdedigen zelfs indien deze atheïstisch zouden zijn. Deze stroken m.i. ook niet met het ideeëngoed van de verlichting.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit was inderdaad een stommiteit, zo geeft EV zelf toe:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/bo...0111323055.htm

Dat is geen stommiteit, hé. Als een imam dit had gezegd, was hij waarschijnlijk opgepakt en waren in het parlement discussies geweest hoe we radicale imams de toegang tot ons grondgebied kunnen ontzeggen. Vermeersch kan het zich echter blijkbaar permitteren om dergelijke minimaliserende uitspraken te doen t.o.v. het nazisme en de Holocaust en om dan achteraf te zeggen "oei, stommiteitje".

Neen, Vermeersch is een ethicus met decennia media-ervaring en decennia ervaring met advies aan de politiek. Zo iemand doet geen "stommiteiten", maar gecontroleerde uitschuivers (des "dérapages contrôlés") waarmee hij het debat naar zijn hand zet en de media teistert.

Maar meer nog dan zijn uitspraken over het nazisme is zijn houding t.o.v. de journalist schokkend. Hij duldt geen tegenspraak en neemt tegenargumenten niet als een uitnodiging tot debat maar als een persoonlijke aanval op.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is geen stommiteit, hé. Als een imam dit had gezegd, was hij waarschijnlijk opgepakt en waren in het parlement discussies geweest hoe we radicale imams de toegang tot ons grondgebied kunnen ontzeggen. Vermeersch kan het zich echter blijkbaar permitteren om dergelijke minimaliserende uitspraken te doen t.o.v. het nazisme en de Holocaust en om dan achteraf te zeggen "oei, stommiteitje".

Neen, Vermeersch is een ethicus met decennia media-ervaring en decennia ervaring met advies aan de politiek. Zo iemand doet geen "stommiteiten", maar gecontroleerde uitschuivers (des "dérapages contrôlés") waarmee hij het debat naar zijn hand zet en de media teistert.

Maar meer nog dan zijn uitspraken over het nazisme is zijn houding t.o.v. de journalist schokkend. Hij duldt geen tegenspraak en neemt tegenargumenten niet als een uitnodiging tot debat maar als een persoonlijke aanval op.

Wat een onzin zeg! Die man erkent tenminste een uitspraak die hij later betreurd en corrigeerd, je mening is zwaar overtrokken en emotioneel!
Een journalist kan best tegen de commotie in een debat, maak er toch zo geen drama van!
Je blaast dit op buiten iedere proportie, waarom eigenlijk?

[Sean]

Eigenlijk best wel verbijsterend, er is geen land met een moslimmeerderheid waar je als willekeurig individu van dezelfde vrijheden en gelijkheid kan genieten als moslims hier en dan komt men hier verkondigen dat ons mensbeeld vergelijkbaar is met dat van de nazi’s.
Ik ken dan toch wel een aantal mensen die conform ons zogenaamd naziachtig mensbeeld behandeld wensen te worden.

[Kallikles]

Waarom werden de nazi's in Nürnberg veroordeeld?
1. Samenzwering tot het voeren van een aanvalsoorlog (België zweerde o.a. samen voor het voeren van een aanvalsoorlog in Libië, Irak en Afghanistan)
2. Het voeren van een aanvalsoorlog (de geplande aanvalsoorlogen werden ook uitgevoerd)
3. Het begaan van oorlogsmisdaden (bij deze oorlogen werden talloze niet-strijdende burgers gedood, wat oorlogsmisdaden zijn)
4. Het begaan van misdaden tegen de menselijkheid (hier kunnen we het voordeel van de twijfel laten bestaan, of de onder 3. genoemde moorden ook als 4. kunnen geclassificeerd worden of niet)

Overigens waren de nazi's wel degelijk Europeanen. Het gaat dus niet op de misdaden van Europa op andere continenten af te schuiven. Europa heeft de Holocaust begaan en is na de Holocaust verder massamoorden blijven begaan in Algerije, in "Indochina", in Indonesië, enzovoort. Europa moet dus de verantwoordelijkheid dragen voor de Holocaust.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat is geen stommiteit, hé. Als een imam dit had gezegd, was hij waarschijnlijk opgepakt en waren in het parlement discussies geweest hoe we radicale imams de toegang tot ons grondgebied kunnen ontzeggen. Vermeersch kan het zich echter blijkbaar permitteren om dergelijke minimaliserende uitspraken te doen t.o.v. het nazisme en de Holocaust en om dan achteraf te zeggen "oei, stommiteitje".

Neen, Vermeersch is een ethicus met decennia media-ervaring en decennia ervaring met advies aan de politiek. Zo iemand doet geen "stommiteiten", maar gecontroleerde uitschuivers (des "dérapages contrôlés") waarmee hij het debat naar zijn hand zet en de media teistert.

Dit is een gedurfde conclusie. Als hij zelf toegeeft dat het een stommiteit was, wie zijn wij om dit te contesteren?

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Maar meer nog dan zijn uitspraken over het nazisme is zijn houding t.o.v. de journalist schokkend. Hij duldt geen tegenspraak en neemt tegenargumenten niet als een uitnodiging tot debat maar als een persoonlijke aanval op.

Niets van gemerkt in het interview. Ik heb hem enkel zijn mening zien verdedigen. Waar zou hij zich volgens u persoonlijk aangevallen voelen? Als hij nadien toegeeft dat hij een stommiteit beging, betekent dit niet dat hij de argumenten boven zijn eigen "ik" plaatst?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom werden de nazi's in Nürnberg veroordeeld?
1. Samenzwering tot het voeren van een aanvalsoorlog (België zweerde o.a. samen voor het voeren van een aanvalsoorlog in Libië, Irak en Afghanistan)
2. Het voeren van een aanvalsoorlog (de geplande aanvalsoorlogen werden ook uitgevoerd)
3. Het begaan van oorlogsmisdaden (bij deze oorlogen werden talloze niet-strijdende burgers gedood, wat oorlogsmisdaden zijn)
4. Het begaan van misdaden tegen de menselijkheid (hier kunnen we het voordeel van de twijfel laten bestaan, of de onder 3. genoemde moorden ook als 4. kunnen geclassificeerd worden of niet)

Overigens waren de nazi's wel degelijk Europeanen. Het gaat dus niet op de misdaden van Europa op andere continenten af te schuiven. Europa heeft de Holocaust begaan en is na de Holocaust verder massamoorden blijven begaan in Algerije, in "Indochina", in Indonesië, enzovoort. Europa moet dus de verantwoordelijkheid dragen voor de Holocaust.

Wat is uw punt eigenlijk?

De Nazi's waren Duitsers. De Duitsers waren Europeanen. De Europeanen waren mensen. Dus de ganse mensheid is verantwoordelijk voor de daden van de Nazi's. De aliens zullen het graag bevestigen.

Is alles nog wel in orde met u?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is een gedurfde conclusie. Als hij zelf toegeeft dat het een stommiteit was, wie zijn wij om dit te contesteren?

Ik stel vast dat "some animals are more equal than others". Vermeersch kan zich stommiteiten permitteren, die de meest populaire politicus van Vlaanderen, Bart De Wever, zich onmogelijk zou kunnen permitteren. Dat geeft te denken.

Niets van gemerkt in het interview. Ik heb hem enkel zijn mening zien verdedigen. Waar zou hij zich volgens u persoonlijk aangevallen voelen? Als hij nadien toegeeft dat hij een stommiteit beging, betekent dit niet dat hij de argumenten boven zijn eigen "ik" plaatst?

Hij geeft toe dat hij een stommiteit beging omdat hij (overigens terecht) onder zijn voeten kreeg van Joods Actueel. Onze "grootste intellectueel van Vlaanderen" (sic) is zeer moedig wanneer het gaat om mensen die zich niet kunnen verdedigen te vertrappelen, - door de moord op Semira Adamu destijds ethisch goed te praten in opdracht van zijn sp.a-vriendjes of door een heksenjacht tegen moslims te lanceren - maar als Joods Actueel hem tot de orde roept, dan buigt hij gewee het hoofd. Tot daar de moed van onze grote intellectueel.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De Nazi's waren Duitsers.

De nazi's waren zeker niet allemaal Duitsers. Ook hier in België waren heel wat mensen overtuigd van het nationaal-socialistische gedachtengoed. Vele jongeren gingen zelfs vrijwillig aan het Oostfront vechten.

En de Belgische, Nederlandse en Franse politie collaboreerde eenvoudigweg met de bezetter, en arresteerde massaal Joden zodat ze gedeporteerd en vermoord konden worden.

Wie dit ontkent, heeft duidelijk een probleem.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom werden de nazi's in Nürnberg veroordeeld?
1. Samenzwering tot het voeren van een aanvalsoorlog (België zweerde o.a. samen voor het voeren van een aanvalsoorlog in Libië, Irak en Afghanistan)
2. Het voeren van een aanvalsoorlog (de geplande aanvalsoorlogen werden ook uitgevoerd)
3. Het begaan van oorlogsmisdaden (bij deze oorlogen werden talloze niet-strijdende burgers gedood, wat oorlogsmisdaden zijn)
4. Het begaan van misdaden tegen de menselijkheid (hier kunnen we het voordeel van de twijfel laten bestaan, of de onder 3. genoemde moorden ook als 4. kunnen geclassificeerd worden of niet)

Overigens waren de nazi's wel degelijk Europeanen. Het gaat dus niet op de misdaden van Europa op andere continenten af te schuiven. Europa heeft de Holocaust begaan en is na de Holocaust verder massamoorden blijven begaan in Algerije, in "Indochina", in Indonesië, enzovoort. Europa moet dus de verantwoordelijkheid dragen voor de Holocaust.

Omdat de nazi,s Europeanen waren, is Europa verantwoordelijk voor de holocaust?

Jij hebt serieus een aparte manier van denken. Ik als Nederlander, ben toch ook niet verantwoordelijk voor de negerslaven die mijn over over groot vader/opa naar alle waarschijnlijkheid heeft gehad?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Omdat de nazi,s Europeanen waren, is Europa verantwoordelijk voor de holocaust?

Jij hebt serieus een aparte manier van denken. Ik als Nederlander, ben toch ook niet verantwoordelijk voor de negerslaven die mijn over over groot vader/opa naar alle waarschijnlijkheid heeft gehad?

Het gaat niet over individuele verantwoordelijkheid, maar wel over een collectieve vetantwoordelijkheid via de staat. België, Frankrijk en Nederland zijn wel degelijk verantwoordelijk voor de Joden die door hun politiediensten werden gedeporteerd.

Meer fundamenteel moet je je toch afvragen waar de Holocaust vandaan kwam. Die komt niet uit de lucht vallen maar is het product van racistische ideeën die eeuwenlang konden rijpen en door (zichzelf) heel ernstig(e) (nemende) negentiende-eeuwse (pseudo-)wetenschappers tot een hoogtepunt werden gebracht.

Ook is het een illusie te denken dat dit eeuwenoude racisme in 1945 als bij toverslag verdwenen is. Het koloniale onbewuste is wel deglijk blijven verder woekeren en de misdaden zijn blijven doorgaan, zoals ik hierboven heb aangetoond.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat niet over individuele verantwoordelijkheid, maar wel over een collectieve vetantwoordelijkheid via de staat. België, Frankrijk en Nederland zijn wel degelijk verantwoordelijk voor de Joden die door hun politiediensten werden gedeporteerd.

Meer fundamenteel moet je je toch afvragen waar de Holocaust vandaan kwam. Die komt niet uit de lucht vallen maar is het product van racistische ideeën die eeuwenlang konden rijpen en door (zichzelf) heel ernstig(e) (nemende) negentiende-eeuwse (pseudo-)wetenschappers tot een hoogtepunt werden gebracht.

Ook is het een illusie te denken dat dit eeuwenoude racisme in 1945 als bij toverslag verdwenen is. Het koloniale onbewuste is wel deglijk blijven verder woekeren en de misdaden zijn blijven doorgaan, zoals ik hierboven heb aangetoond.

En de Islamieten dragen nog steeds de verantwoordelijkheid voor al hun wan- en misdaden doorheen de geschiedenis?

Wanneer is het cut-off point? Na 100 jaar? 200 jaar? 10.000 jaar?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het gaat niet over individuele verantwoordelijkheid, maar wel over een collectieve vetantwoordelijkheid via de staat. België, Frankrijk en Nederland zijn wel degelijk verantwoordelijk voor de Joden die door hun politiediensten werden gedeporteerd.

Meer fundamenteel moet je je toch afvragen waar de Holocaust vandaan kwam. Die komt niet uit de lucht vallen maar is het product van racistische ideeën die eeuwenlang konden rijpen en door (zichzelf) heel ernstig(e) (nemende) negentiende-eeuwse (pseudo-)wetenschappers tot een hoogtepunt werden gebracht.

Ook is het een illusie te denken dat dit eeuwenoude racisme in 1945 als bij toverslag verdwenen is. Het koloniale onbewuste is wel deglijk blijven verder woekeren en de misdaden zijn blijven doorgaan, zoals ik hierboven heb aangetoond.

1: Dat is er omheen draaien. Want als je de staat verantwoordelijk stelt voor iets, dan stel je per definitie de burgers die in die staat wonen ook verantwoordelijk.

2: Dat ontken ik nergens.

3: Racisme is er nog steeds, en zal nooit weggaan.

Discriminatie is immers eigen aan de mens.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De Taliban hebben de boerka inderdaad opgelegd, maar niet uitgevonden. Dat is een oude Afghaanse traditie. En ja, ik vind dat persoonlijk een afgrijselijke traditie, net zoals ik wel wat meer aanstoot neem aan tradities van bergbewoners.

Waar het om gaat, is dat Vermeersch dit vergelijkt met het nazisme, een regime dat verantwoordelijk is voor zestig miljoen doden. Op die manier probeert Vermeersch het Europese nazisme goed te praten. Voor een Verlichtingsfundamentalist als Vermeersch is het niet te begrijpen dat het voor hem zo superieure Europa van de Verlichting tot zulke gruweldaden in staat was.

D�*t is de kern van de discussie.

Dit hetzelfde discussieniveau als die wijven van halal.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Ik stel vast dat "some animals are more equal than others". Vermeersch kan zich stommiteiten permitteren, die de meest populaire politicus van Vlaanderen, Bart De Wever, zich onmogelijk zou kunnen permitteren. Dat geeft te denken.



Hij geeft toe dat hij een stommiteit beging omdat hij (overigens terecht) onder zijn voeten kreeg van Joods Actueel. Onze "grootste intellectueel van Vlaanderen" (sic) is zeer moedig wanneer het gaat om mensen die zich niet kunnen verdedigen te vertrappelen, - door de moord op Semira Adamu destijds ethisch goed te praten in opdracht van zijn sp.a-vriendjes of door een heksenjacht tegen moslims te lanceren - maar als Joods Actueel hem tot de orde roept, dan buigt hij gewee het hoofd. Tot daar de moed van onze grote intellectueel.

Welke Sp.a vriendjes heeft E. Vermeersch volgens jou ? En aangezien het toch een topic is over de verlichting versus conservatisme, welk gezag heb jij om te oordelen dat het een 'moord' betrof ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke Sp.a vriendjes heeft E. Vermeersch volgens jou ? En aangezien het toch een topic is over de verlichting versus conservatisme, welk gezag heb jij om te oordelen dat het een 'moord' betrof ?

Als twee mannen een jonge vrouw verstikken in een kussen en dan nog wat grappen "zou ze nog ademen?" tussen wat racistische opmerkingen door, dan noem ik dat moord, ja. En als Vermeersch daarop op bestelling van de regering een rapport uitgeeft waarbij hij het kussentje goedpraat, dan noteer ik dat ook.

Wat de sp.a betreft, die leverde toen de Minister van Binnenlandse Zaken, Louis Tobback. Tobback was minister geworden omdat Vande Lanotte ontslag had genomen bij de ontsnapping van Dutroux en toen die zelf ontslag nam, werd hij vervangen door Luc Van den Bossche. Weglopen heette toen "zijn verantwoordelijkheid nemen".

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Als twee mannen een jonge vrouw verstikken in een kussen en dan nog wat grappen "zou ze nog ademen?" tussen wat racistische opmerkingen door, dan noem ik dat moord, ja. En als Vermeersch daarop op bestelling van de regering een rapport uitgeeft waarbij hij het kussentje goedpraat, dan noteer ik dat ook.

Wat de sp.a betreft, die leverde toen de Minister van Binnenlandse Zaken, Louis Tobback. Tobback was minister geworden omdat Vande Lanotte ontslag had genomen bij de ontsnapping van Dutroux en toen die zelf ontslag nam, werd hij vervangen door Luc Van den Bossche. Weglopen heette toen "zijn verantwoordelijkheid nemen".

Waarom heb jij Louis Tobback dan niet voor het gerecht gesleept wegens medeplichtigheid aan moord ?

[Nietzsche]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Moord

Zo moeilijk is dat allemaal toch niet?