VDAB Kortrijk organizeert kursus Westvlaams voor anderstaligen

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En blijkbaar heeft men het in het verleden nagelaten die wildgroei te snoeien in de taalboom. Dan moet men het nu maar doen. Of, mijn minimumprogramma: de organische groei een halt toe roepen. Ik gaf reeds een paar pijnpunten aan.

Snoeien is één zaak. U echter wilt geen nieuwe loten aan de boom. Volgens u moet de boom altijd even groot blijven. Er mogen ook geen nieuwe takken aan komen. En als het aan u lag, zou u de bladeren zelfs eeuwig willen vastplakken. Geen winter en herfst meer. Geen lente en zomer.

Zelfs de spar gaat zijn gang echter.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is pas later dat men spelling gaat zien als iets anders dan een instrument. Dan zitten we in de 17e eeuw waar er - en erna - barokke spellingsvormen verschijnen die niets meer van doen hebben met de uitspraak.

Het was dan ook de eeuw van de barok. Weeral, wat een wonderbaarlijke samenhang tussen taal en kunst.
Hoe het ene zich weerspiegelt in het andere.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het was dan ook de eeuw van de barok. Weeral, wat een wonderbaarlijke samenhang.....

Alleen, de barok is de barok. Een stijl uit het verleden. Ongetwijfeld mooi, maar iets uit het verleden.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen, de barok is de barok. Een stijl uit het verleden. Ongetwijfeld mooi, maar iets uit het verleden.

Ach, gij zijt geen neoromantikus zoals ik die dat koestert, Jan....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Snoeien is één zaak. U echter wilt geen nieuwe loten aan de boom. Volgens u moet de boom altijd even groot blijven. Er mogen ook geen nieuwe takken aan komen. En als het aan u lag, zou u de bladeren zelfs eeuwig willen vastplakken. Geen winter en herfst meer. Geen lente en zomer.

Het punt is dat ik uit al de veranderingen niets goeds en niets moois zie voorkomen. Enkel verarming, banalisering, ontaarding ed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ach, gij zijt geen neoromantikus zoals ik die dat koestert, Jan....

Ik koester de schoonheid van het verleden, net zoals ik ook de schoonheid van het heden koester. Alleen moeten we niet gaan voor een opgepoetst verleden dat alleen bestaat in de gedachten van de romanticus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het punt is dat ik uit al de veranderingen niets goeds en niets moois zie voorkomen. Enkel verarming, banalisering, ontaarding ed.

Euh, is er dan niets goeds meer gekomen sedert ei en ij dezelfde uitspraak hebben?

Hebben we sedert de afschaffing van de verbuigings-nu geen meesterwerken in de literatuur meer gehad?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag blijft eigenlijk open: waarom is "anders" "verkeerd"? Als ik niet langer stook met een houtkachel maar met een pelletkachel, is dat dan "verkeerd"? Volgens welke uitgangspunten?

Ge bekijkt dat weer veel te filosofisch, Jan. We zijn bezig met taalkunde.

Als ik morgen de p begin uit te spreken als een k dan zal de gangbare mening zijn dat dat verkeerd is. Maar als ik dan zeg: ik heb een pint gekakt.
Dan zijn er misschien enkelen die dat grappig gaan vinden en dat ook zullen zeggen.
Die klankverschuivingen zijn begonnen met één woord dat echter op de lange termijn succes kende en dan is dat overgeslagen naar andere woorden met dezelfde letters die door meer en meer mensen gebezigd zijn gaan worden.

Maar één ding staat vast: oorspronkelijk was dat natuurlijk zeer fout!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge bekijkt dat weer veel te filosofisch, Jan. We zijn bezig met taalkunde.

Als ik morgen de p begin uit te spreken als een k dan zal de gangbare mening zijn dat dat verkeerd is. Maar als ik dan zeg: ik heb een pint gekakt.
Dan zijn er misschien enkelen die dat grappig gaan vinden en dat ook zullen zeggen.
Die klankverschuivingen zijn begonnen met één woord dat echter op de lange termijn succes kende en dan is dat overgeslagen naar andere woorden met dezelfde letters die door meer en meer mensen gebezigd zijn gaan worden.

Maar één ding staat vast: oorspronkelijk was dat natuurlijk zeer fout!

De vraag is helemaal niet of het begin van een taalverandering "fout" was. Het was gewoon een uitzondering, maar een afwijking die zich uiteindelijk heeft doorgezet.

U meent echter dat taal zich laat fossiliseren. Dat is echter een enorm grote misvatting. Ook het Frans evolueert, verandert... zelfs al gaat de Académie Française om de haverklap op de rem staan.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, is er dan niets goeds meer gekomen sedert ei en ij dezelfde uitspraak hebben?

Ja, maar wel mét klanknivellatie.

Hebben we sedert de afschaffing van de verbuigings-nu geen meesterwerken in de literatuur meer gehad?

Ja, maar voor in stukje in een geamputeerde taal.

Door de duur slaken we alleen maar enkele oerklanken meer uit. We zijn het keerpunt voorbij en gaan terug naar een taal die slechts zal bestaan uit de oerklanken van de holbewoners. Taalerosie noem ik dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ja, maar wel mét klanknivellatie.

Daar waar er iets verdwijnt, is de kans groot dat er iets anders bijkomt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ja, maar voor in stukje in een geamputeerde taal.

Wel, dan zijn alle huidige talen "geamputeerd". Of hebt u weet van een Europese taal die sedert de Middeleeuwen onveranderd tot ons is gekomen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Door de duur slaken we alleen maar enkele oerklanken meer uit. We zijn het keerpunt voorbij en gaan terug naar een taal die slechts zal bestaan uit de oerklanken van de holbewoners. Taalerosie noem ik dat.

In onze taal kun je alle fijnheden van het menselijk denken en voelen uitdrukken. Kortom, het omgekeerde van wat u wil suggereren.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag is helemaal niet of het begin van een taalverandering "fout" was. Het was gewoon een uitzondering, maar een afwijking die zich uiteindelijk heeft doorgezet.

Ik denk dat die klankverschuivingen in oorsprong wel zullen ervaren geweest zijn als zijnde fout.

U meent echter dat taal zich laat fossiliseren. Dat is echter een enorm grote misvatting. Ook het Frans evolueert, verandert... zelfs al gaat de Académie Française om de haverklap op de rem staan.

Ik denk inderdaad dat daar voor kan gezorgd worden in het onderwijs!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In onze taal kun je alle fijnheden van het menselijk denken en voelen uitdrukken. Kortom, het omgekeerde van wat u wil suggereren.

Jawel, nog kan men dat. Maar ik denk dat we net het kantelpunt gepasseerd zijn. Wacht maar binnen enkele duizenden jaren, als ge dan terugkomt.....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, dan zijn alle huidige talen "geamputeerd". Of hebt u weet van een Europese taal die sedert de Middeleeuwen onveranderd tot ons is gekomen?

IK denk inderdaad dat dat verschijnsel vrij algemeen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik denk inderdaad dat daar voor kan gezorgd worden in het onderwijs!

Echt waar, dat is gewoonweg een illusie van de grootte van de Burj Khalifa.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

IK denk inderdaad dat dat verschijnsel vrij algemeen is.

Taalveranderingen zijn van alle tijden. Anders hadden we bijvoorbeeld aan Germaanse zijde niet die diverse talen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik denk dat die klankverschuivingen in oorsprong wel zullen ervaren geweest zijn als zijnde fout.

Dat denk ik niet, daar er gewoon geen norm bestond. U moet trouwens ook beseffen dat veranderingen mensen aanvankelijk niet opvallen. Eerst als de verandering zich goed en wel heeft doorgezet, begint het mensen op te vallen die door hun leeftijd kunnen terugblikken.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel een enorm nadeel: een uitspraak invoeren die niemand nog hanteert in onze standaardtaal. Juist het gesproken woord is HET belangrijkste. Het grootste deel van onze dagelijkse communicatie verloopt immers langs die lijn. En daar wilt u een stap zetten die, buiten de officiële kanalen, niet te volgen valt. Of zult u misschien overal afluisterapparatuur plaatsen om te controleren of mensen de nieuwe richtlijnen wel volgen?

Onderschat de kracht van het onderwijs en de media niet.....�*ls men dat wil aanpakken.
Ge hoort zelf dat uw leerlingen 'mooi' panneNkoeken zeggen, ook al is dat niet de bedoeling....
Men kan ze dus blijkbaar doen zeggen wat men wil.
In Brussel heeft men zelfs via het onderwijs de Vlaiongen wel doen Frans spreken.
En U zou gaan beweren dat het niet mogelijk is van ie te zegen ipv ei.