VN veroordeelt Israëlische bouwplannen Oost-Jeruzalem

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Uw informatie is zeer onvolledig

Nu in 2014


https://www.middleeastmonitor.com/ne...must-be-lifted

UN official: Israeli blockade on Gaza 'illegal and must be lifted'

wel zolang de terroristen van hamas daar de plak zwaaien kan men niet voor dit zorgen!
'The UNRWA official acknowledged Israeli and Egyptian security concerns'

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dat is juist belachelijk, onschuldigen zijn daarvan de dupe . Velen zijn nog altijd dakloos omdat ze geen bouwmateriaal kunnen krijgen bv .

elk normaal volk had allang vrede gesloten met hun buur en alles zou zijn opgelost niet zo met de palestijnen die liever hun geloof boven een dak verkiezen het zij zo!

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Atmosphere

Uw informatie is zeer onvolledig

Nu in 2014

https://www.middleeastmonitor.com/ne...must-be-lifted

UN official: Israeli blockade on Gaza 'illegal and must be lifted'

Bs'd

Zoals je kan zien; dat is de persoonlijke opinie van 1 enkel persoon werkzaam bij de VN.

Een commissie die het bestudeert heeft, die heeft gezegd, ik herhaal:

"Maar de commissie Palmer erkende in haar rapport over het incident aan Ban Ki-moon, secretaris-generaal van de VN, dat ‘militante groepen in Gaza een reële bedreiging vormen voor Israël’.

Israël wierp een beperkte blokkade op voor Gaza, inclusief een maritieme blokkade, om zich ervan te verzekeren dat terroristen geen geavanceerde wapens het gebied binnen zouden smokkelen. Er zijn herhaalde pogingen geweest om dit soort wapens het gebied binnen te loodsen.

Het rapport van de commissie Palmer bevestigt dat de maritieme blokkade ‘een legitieme veiligheidsmaatregel is en dat de manier waarop deze maatregel wordt uitgevoerd overeenkomt met de regels van het internationaal recht’."

En wat je ook kan zien in dat verhaal, is dat Egypte de afsluiting compleet maakt, door de grens met gaza af te sluiten.

Dus het zijn hun eigen moslimbroeders/mede arabieren die van gaza een openluchtgevangenis maken.

Niet dat we medelijden met ze hoeven te hebben, 70% van de gazanen heeft gestemd voor hamas, dat is voor oorlog met Israel en voor de uitroeiing van de joden, dus het feit dat ze opgesloten worden is nog het beste dat zulk soort gevaarlijke gekken kan overkomen.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wel zolang de terroristen van hamas daar de plak zwaaien kan men niet voor dit zorgen!
'The UNRWA official acknowledged Israeli and Egyptian security concerns'

Heeft u de rest ook gelezen ?

[Eliyahu]

Heeft u de rest ook gelezen ?

Bs'd

Ja, in de rest zegt die spreker: "Grandi called the Israeli blockade on Gaza illegal"

En aangezien een panel van de UN verklaard heeft dat het legaal is, is de man dus een leugenaar.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Heeft u de rest ook gelezen ?

ja dat doet niets af aan de oorzaak namelijk de palestijnse aanvallen, je heb toch wat hersencellen om dit te snappen

[atmosphere]

En dat doet niets af aan het onmenselijke, illegale en buitenproportionele karakter van Israëls acties.

Ik zal het nog een keer uitleggen : ondanks de aanvallen op Israel door Palestijnse groeperingen is zo dat zowel de bezetting van Gaza en de Westbank en de blokkade illegaal zijn onder internationaal recht. misdadig dus .

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dat doet niets af aan het onmenselijke, illegale en buitenproportionele karakter van Israëls acties.

Ik zal het nog een keer uitleggen : ondanks de aanvallen op Israel door Palestijnse groeperingen is zo dat zowel de bezetting van Gaza en de Westbank en de blokkade illegaal zijn onder internationaal recht. misdadig dus .

je mag zo veel je leugens herhalen als je wil het blijven mo de pedofielaanhangers leugens punt aan de lijn...

[Eliyahu]

En dat doet niets af aan het onmenselijke, illegale en buitenproportionele karakter van Israëls acties.

Bs'd

Israel is zoals gewoonlijk het enige land ter wereld voor wie het illegaal is om zichzelf te verdedigen.

En elk ander land had bij continu raketbeschietingen de buurman helemaal platgebombardeerd, zo niet Israel, het reageert met de grootste terughoudendheid.

Maar dat weerhoudt jodenhaters er natuurlijk niet van om Israel te beschuldigen van onmensenlijkheid, en buitenproportionele reacties.

Ik zal het nog een keer uitleggen : ondanks de aanvallen op Israel door Palestijnse groeperingen is zo dat zowel de bezetting van Gaza en de Westbank en de blokkade illegaal zijn onder internationaal recht. misdadig dus .

Ik zal het nog een keer uitleggen: Israel heeft zich teruggetrokken uit gaza, en dat is dus niet meer bezet. En ook in Judea en Samaria is volgens het internationaal recht GEEEN sprake van een bezetting, zie hier:
https://www.youtube.com/watch?featur...&v=nc9imoJWgPI

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Israel is zoals gewoonlijk het enige land ter wereld voor wie het illegaal is om zichzelf te verdedigen.

Nee , wel om aan te vallen en te bezetten. Je kunt jezelf niet verdedigen op andermans terrein volgens de technische definitie van zelfverdediging. U hanteert overduidelijk de morele definitie waarover geen consensus bestaat.

En elk ander land had bij continu raketbeschietingen de buurman helemaal platgebombardeerd, zo niet Israel, het reageert met de grootste terughoudendheid.

Ernstige beschietingen waarbij zo nu en dan een Israëlische dakgoot beschadigd word. Het idee dat Israel helemaal platgebombardeerd wordt
lijkt mij een beetje ..... gelogen.

Ik zal het nog een keer uitleggen: Israel heeft zich teruggetrokken uit gaza, en dat is dus niet meer bezet. En ook in Judea en Samaria is volgens het internationaal recht GEEEN sprake van een bezetting, zie hier:
https://www.youtube.com/watch?featur...&v=nc9imoJWgPI

De maker van uw video heeft niets te vertellen in het internationaal recht, hij projecteert slechts zijn visie. De overgrote meerderheid van alle erkende landen ter wereld is het niet met hem eens. En zij bepalen samen het internationaal recht, daar gaat Israel zelf niet over.

Dat er troepen weg gingen in 2005 betekend helemaal niet dat er geen sprake eer kan zijn van een bezetting , dat is alleen zo volgens u en Israel zo.
En over de districten Judea en Samaria (de Westelijke Jordaanoever bestaat uit deze twee gebieden). De bouw van dergelijke nederzettingen in die districten is door de VN-Veiligheidsraad in resolutie 446 van maart 1979 illegaal verklaard.

Ik krijg onderhand het gevoel dat ik hier les aan het geven ben in internationaal recht. Nogmaals, het is niet Israel die het internationaal recht bepaald.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ernstige beschietingen waarbij zo nu en dan een Israëlische dakgoot beschadigd word. Het idee dat Israel helemaal platgebombardeerd wordt
lijkt mij een beetje ..... gelogen.

Ik denk dat het Allahs wil is dat de paar 10000 raketten afgevuurd op Israël zo weinig resultaat opleverden.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee , wel om aan te vallen en te bezetten. Je kunt jezelf niet verdedigen op andermans terrein volgens de technische definitie van zelfverdediging. U hanteert overduidelijk de morele definitie waarover geen consensus bestaat.

Bs'd

In '67 werd Israel aangevallen door Jordanie, en in de daaropvolgende verdedigingsoorlog veroverde Israel Judea en Samaria, de gebieden die 19 jaar eerder illegaal veroverd werden door Jordanie in een aanvalsoorlog.

Ernstige beschietingen waarbij zo nu en dan een Israëlische dakgoot beschadigd word. Het idee dat Israel helemaal platgebombardeerd wordt
lijkt mij een beetje ..... gelogen.

Jij krijgt die verkeerde indruk omdat je moeite hebt met begrijpend lezen.

Hier is het weer, nu goed lezen wat er staat:

"En elk ander land had bij continu raketbeschietingen de buurman helemaal platgebombardeerd, zo niet Israel, het reageert met de grootste terughoudendheid."

De maker van uw video heeft niets te vertellen in het internationaal recht, hij projecteert slechts zijn visie.

Probeer eens het verschil te zien tussen een visie en de harde feiten.

De overgrote meerderheid van alle erkende landen ter wereld is het niet met hem eens. En zij bepalen samen het internationaal recht, daar gaat Israel zelf niet over.

Het internationaal recht wordt bepaald door wetten, niet door de meerderheidsvoorkeur.

Dat er troepen weg gingen in 2005 betekend helemaal niet dat er geen sprake eer kan zijn van een bezetting , dat is alleen zo volgens u en Israel zo.

http://www.betekenis-definitie.nl/bezetten

1.

0 up,0 down
bezetten

regelmatig werkwoord - een plaats in beslag nemen
Voorbeeld: de hele rij stoelen was door onze familie bezet
synoniem: innemen
de leiding overnemen
Voorbeeld: in de oorlog werd Nederland d [..]
Bron: www.muiswerk.nl

2.

0 up,0 down
bezetten

( overgankelijk ) in gebruik nemen De stoel is bezet door die meneer.
( overgankelijk ) , ( militair ) de macht in een gebied overnemen door er een dominerende strijdmacht te vestig [..]
Bron: nl.wiktionary.org

3.

0 up,0 down
bezetten

bezetten ww. ‘innemen’ Mnl. besetten ‘in bezit nemen van landen etc.’ [1240; Bern.], besetten ‘gewapenderhand in bezit nemen’ [1285; CG II, Rijmb.], ‘omsingelen’ [1285; CG II, Rijmb.], [..]
Bron: etymologiebank.nl

4.

0 up,0 down
bezetten

be` zet - ten (bezette, h. bezet) 1gaan zitten op; 2bedekken met; 3in beslag nemen; 4soldaten legeren in; 5
Bron: woorden-boek.nl

5.

0 up,0 down
bezetten

bemannen, occuperen, bekleden, bepleisteren, beslaan, innemen
Bron: woorden-boek.nl

Volgens elke redelijke definitie is gaza niet bezet.

Het is alleen nog bezet volgens de corrupte definitie van jodenhaters, die die definitie speciaal voor Israel verzonnen hebben.

En over de districten Judea en Samaria (de Westelijke Jordaanoever bestaat uit deze twee gebieden). De bouw van dergelijke nederzettingen in die districten is door de VN-Veiligheidsraad in resolutie 446 van maart 1979 illegaal verklaard.

Ik krijg onderhand het gevoel dat ik hier les aan het geven ben in internationaal recht. Nogmaals, het is niet Israel die het internationaal recht bepaald.

Nogmaals; het internationaal recht wordt niet door een meerderheid van stemmen bepaald.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En als ge dat land vervolgens gaat omsingelen en vanuit de lucht en op het water onder controle gaat houden ? continu

Is geen bezetting.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Ik zie dit telkens opnieuw staan bij uw posts. Wat betekent het?

Nogmaals; het internationaal recht wordt niet door een meerderheid van stemmen bepaald.

Hoe dan wel? Door een minderheid, door één land, nl. Israël? Datzelfde Israël, dat zich maar al te graag op internationaal recht en VN-resoluties beroept als het in hun kraam te pas komt?

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Ik zie dit telkens opnieuw staan bij uw posts. Wat betekent het?

Bs'd

Het bovenstaande is een afkorting van de aramese uitdrukking "ba siata desmaja", en dat betekent: "Met de hulp des hemels".

Hoe dan wel? Door een minderheid, door één land, nl. Israël? Datzelfde Israël, dat zich maar al te graag op internationaal recht en VN-resoluties beroept als het in hun kraam te pas komt?

Het internationaal recht is gebaseerd op wetten, en niet op de grillige opinie van wie dan ook.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Het bovenstaande is een afkorting van de aramese uitdrukking "ba siata desmaja", en dat betekent: "Met de hulp des hemels".

Dank je wel voor de toelichting!

Het internationaal recht is gebaseerd op wetten, en niet op de grillige opinie van wie dan ook.

Da's juist, maar dan ook niet op de grillige opinie van Israël of op hun eigen interpretatie van internationaal recht.

[Antoon]

Mike Huckabee vat het goed samen:

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Da's juist, maar dan ook niet op de grillige opinie van Israël of op hun eigen interpretatie van internationaal recht.

Bs'd

Daar kan ik het mee eens zijn.

Maar volgens de simpele regels van het internationaal recht is zijn Samaria en Judea (de westbank) van Israel.

[Miauw!]

"The lands GIVEN to Abraham"??? Dan wel létterlijk "in his dreams". Het is toch niet omdat Abraham hallucinaties of visioenen had, dat de hele moderne wereld daarin moet meegaan? Heden ten dage zouden ze hem in een gesticht stoppen, net zoals Jezus en Mohammed trouwens.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Mike Huckabee vat het goed samen:

Bs'd

Dat is een HEEELE goede krachtige samenvatting.