Boete voor het niet dragen van de gordel veel te hoog.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Abortus, het goede? Zelfs voorstanders van abortus beschouwen abortus als een pijnlijk iets. Enkel gewetenlozen staan er niet bij stil wat het juist inhoudt.

Abortus is een basisrecht! Niks pijnlijk aan een hoopje cellen dat beëindigd wordt.

"An embryo has no rights. Rights do not pertain to a potential, only to an actual being. A child cannot acquire any rights until it is born. The living take precedence over the not-yet-living (or the unborn).

Abortion is a moral right—which should be left to the sole discretion of the woman involved; morally, nothing other than her wish in the matter is to be considered. Who can conceivably have the right to dictate to her what disposition she is to make of the functions of her own body?" --Ayn Rand

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Voila, het toeval. Weinig waarschijnlijk dus.

Ongevallen gebeuren in regel door "toeval". Jammer genoeg niet "weinig waarschijnlijk".

Juist om die onwaarschijnlijkheden te vermijden, vraagt de overheid een aantal voorzorgsmaatregelen te nemen. Waaronder gordelplicht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Abortus is een basisrecht!

Nergens te zien in de Verklaring van de Rechten van de Mens.

Dus, neen, het is geen basisrecht.

[Savatage]

Ik vind niet dat ze daar een boete voor mogen geven, je brengt enkel jezelf in gevaar ermee. Hetzelfde met het dragen van een fietshelm.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik vind niet dat ze daar een boete voor mogen geven, je brengt enkel jezelf in gevaar ermee. Hetzelfde met het dragen van een fietshelm.

Als je uit de auto wordt geslingerd, ben niet alleen een gevaar voor jezelf. Daarnaast denk ik als vader ook aan de voorbeeldfunctie: hoe kan je je kinderen nog verplichten de gordel te dragen als je die zelf niet draagt?!

Over waarde van de fietshelm zijn de studies het niet eens. De huidige vormgeving is immers van die aard dat heel wat soorten heftige bewegingen niet opgevangen kunnen worden door de helm.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nergens te zien in de Verklaring van de Rechten van de Mens.

Dus, neen, het is geen basisrecht.

Ik heb het niet over die verklaring.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist om die onwaarschijnlijkheden te vermijden, vraagt de overheid een aantal voorzorgsmaatregelen te nemen. Waaronder gordelplicht.

En de overheid heeft dat recht niet.

En de overheid doet het niet om veiligheid. Ze kunnen verder gaan als ze consequent blijven. Waarom niet tabak en alcohol verbieden? Waarom motorvoertuigen niet verbieden? Waarom religie niet verbieden?

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarnaast denk ik als vader ook aan de voorbeeldfunctie: hoe kan je je kinderen nog verplichten de gordel te dragen als je die zelf niet draagt?!

Of je die al dan niet zelf draagt heeft niets te maken met de overheid. Ik draag een gordel, maar niet omdat de overheid dit oplegt. De overheid heeft zich niet te moeien.

Bovendien ben jij sowieso al een slecht voorbeeld omdat je overheidsinmenging steunt en het recht op abortus bestrijdt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Ik heb het niet over die verklaring.

Waarover dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Of je die al dan niet zelf draagt heeft niets te maken met de overheid. Ik draag een gordel, maar niet omdat de overheid dit oplegt. De overheid heeft zich niet te moeien.

Ja, dat zegt u nu al zovele malen. Alleen weten we nog steeds niet waarom de overheid zich daarmee niet te bemoeien heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Bovendien ben jij sowieso al een slecht voorbeeld omdat je overheidsinmenging steunt en het recht op abortus bestrijdt.

En? Worden we dan persoonlijk?

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarover dan wel?

Het basisrecht op abortus.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat zegt u nu al zovele malen. Alleen weten we nog steeds niet waarom de overheid zich daarmee niet te bemoeien heeft.

Het gaat in tegen de vrije-marktwerking en het principe van laissez-faire kapitalisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Worden we dan persoonlijk?

Je beroept jezelf op vaderschap en het wezen van een goed voorbeeld, ik sabel dat neer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Het basisrecht op abortus.

U draait in kringetjes. U schrijft immers "het is een basisrecht, omdat het een basisrecht is".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Het gaat in tegen de vrije-marktwerking en het principe van laissez-faire kapitalisme.

Hoe kunt u de openbare ruimte hierin inpassen? Mij is dat immers niet duidelijk. U wilt rechts rijden; ik wil links rijden. Laissez faire, laissez aller, laissez passer?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Je beroept jezelf op vaderschap en het wezen van een goed voorbeeld, ik sabel dat neer.

U sabelt dat helemaal niet neer. Bij mijn weten hebt u niet aangetoond dat ouders hun kinderen niet het goede voorbeeld horen te geven. Of dat het voorbeeld van de ouders geen invloed heeft op de kinderen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Jij bent onbegrijpelijk.

Gezien jouw totaal on-onderbouwde argumenten begrijp ik dat. Iedereen heeft zijn beperkingen. Iemand die het niet dragen van een gordel verdedigt en gelooft dat het juist is(en ik spreek niet over iemand die het 'eens' vergeten is) zou een levenslang rijverbod moeten krijgen: dat zijn mensen die mentaal niet in staat zijn deel te nemen aan het verkeer: een gevaar voor zichzelf en een voor een ander.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

-2

De overheid moet mensen tegen zichzelf beschermen.

Inderdaad, zeker bij te domme mensen die eigenlijk niet het verstand of de maturiteit hebben om veilig deel te nemen aan het verkeer.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door A=A

Ik heb er nog geen enkele gelezen.

leer lezen!

[DewareJakob]

- Hogere ziekenhuisfactuur.
- Hogere verzekeringskosten.

Dat is dan een probleem voor de persoon in kwestie.

Zever, elke zwaar- of licht gekwetste, en zeker dode kost geld aan de overheid= belastingbetaler=wij allemaal.

[A=A]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U draait in kringetjes. U schrijft immers "het is een basisrecht, omdat het een basisrecht is".

Nee, jij maakt een stropop. Abortus is een basisrecht, en dat is al wereldwijd erkend op een aantal mensen na die lijden aan een mentale ziekte die religie heet. Een vrouw heeft een recht om te beslissen wat ze maar haar eigen lichaam doet, een hompje cellen heeft geen rechten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe kunt u de openbare ruimte hierin inpassen? Mij is dat immers niet duidelijk. U wilt rechts rijden; ik wil links rijden. Laissez faire, laissez aller, laissez passer?

De openbare ruimte dient, zoals ik hier al meermaals gezegd heb, geprivatiseerd te worden. Zulke dingen worden dan de contractuele overeenkomst tussen eigenaar en gebruiker.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U sabelt dat helemaal niet neer. Bij mijn weten hebt u niet aangetoond dat ouders hun kinderen niet het goede voorbeeld horen te geven. Of dat het voorbeeld van de ouders geen invloed heeft op de kinderen.

Nee, ik heb aangetoond dat jij een slecht voorbeeld bent. Je bent moreel verwerpelijk daar je een paternalistische overheid steunt, en individuele vrijheid bestrijdt.

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Gezien jouw totaal on-onderbouwde argumenten begrijp ik dat. Iedereen heeft zijn beperkingen. Iemand die het niet dragen van een gordel verdedigt en gelooft dat het juist is(en ik spreek niet over iemand die het 'eens' vergeten is) zou een levenslang rijverbod moeten krijgen: dat zijn mensen die mentaal niet in staat zijn deel te nemen aan het verkeer: een gevaar voor zichzelf en een voor een ander.

Triest dat je mij enkele berichten later aanmaant te leren lezen. Ik draag een gordel, altijd. De overheid heeft hier echter niets mee te moeien.