N-VA'er : Taal heeft niets met identiteit te maken

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Toch wel:

Het is eigenlijk prima te begrijpen uit de wetenschap dat:

het ene deel van de vlaamsnationalisten (nva) neoliberalen zijn > Minder Nederlands onderwijs = besparing = is goed
En het andere deel racisten & islamofoben (vb) > Minder Nederlands onderwijs = exclusief voor eigen volk = minder moslims = goed

Neen, dat is te kort door de bocht. Hier moet 'traditioneel' de hand in eigen boezem steken : zij hebben de portefeuille onderwijs sinds... sinds altijd eigenlijk. N-VA kan hier nog héél even de frisse maagd uithangen en zeggen dat ze in het huidige vlaams parlement/regering maar een kleine partner waren maar op 25 mei eindigt dat.
Wat ik echter zo jammer vind is dat ze geen enkele echte indicatie gaven dat ze het op vlak van investeringsprioriteit enkele jaren voluit voor vlaams brabant (zeg maar : de rand) en bxl zelf willen inzetten.
Neen, liever de mensen (kiezer...) naar de mond praten en geld kanaliseren naar A'pen want daar is op korte termijn meer electoraal te verdienen...
Oude wijn in nieuwe zakken...

Ik zie in eigen streek hoe het anders kan. Net over de taalgrens in Frasnes-Les-Anvaing is er al 15 jaar een relatief grote influx van vlamingen die enkele kilometer over de taalgrens gaan wonen (grondprijs ligt daar rond de 40 �* 50 euro m2 terwijl die bij ons starten vanaf 140 m2)
Er was vroeger NIETS, nu is er imersieonderwijs, er komt in dat kleine landelijke dorpje in henegouwen net over de taalgrens een prettige mix van twee landstalen en iedereen schijnt zich daar goed bij te voelen.

Maar : één belangrijk element is er aanwezig : geen gelul over ontbrekende capaciteit in het onderwijs. Er is plaats voor iedereen, en iedereen die zijn kind wil naar de immersieklassen wil sturen is er welkom.
Twintig jaar geleden was er een quasi apartheid die begon op de taalgrens. Nu is dat veel soepeler, en duidelijk in ons voordeel.

Nu, ik ben niet blind voor het feit dat dit maar een anecdote is en dan nog eentje uit een klein dorp. Maar het sterkt mij in mijn overtuiging dat onderwijs de sleutel is. Al de rest is van secundair belang.


Ik hoop alleen dat n-va of hun nazaten binnen 15 jaar niet zullen komen vertellen dat ze de verfransingsmachine in brussel niet hebben kunnen keren en dat het de fout is van anderen. Om eerlijk te zijn : ik vrees er nu al voor...

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, dat is te kort door de bocht. Hier moet 'traditioneel' de hand in eigen boezem steken : zij hebben de portefeuille onderwijs sinds... sinds altijd eigenlijk. N-VA kan hier nog héél even de frisse maagd uithangen en zeggen dat ze in het huidige vlaams parlement/regering maar een kleine partner waren maar op 25 mei eindigt dat.
Wat ik echter zo jammer vind is dat ze geen enkele echte indicatie gaven dat ze het op vlak van investeringsprioriteit enkele jaren voluit voor vlaams brabant (zeg maar : de rand) en bxl zelf willen inzetten.
Neen, liever de mensen (kiezer...) naar de mond praten en geld kanaliseren naar A'pen want daar is op korte termijn meer electoraal te verdienen...
Oude wijn in nieuwe zakken...

Ik zie in eigen streek hoe het anders kan. Net over de taalgrens in Frasnes-Les-Anvaing is er al 15 jaar een relatief grote influx van vlamingen die enkele kilometer over de taalgrens gaan wonen (grondprijs ligt daar rond de 40 �* 50 euro m2 terwijl die bij ons starten vanaf 140 m2)
Er was vroeger NIETS, nu is er imersieonderwijs, er komt in dat kleine landelijke dorpje in henegouwen net over de taalgrens een prettige mix van twee landstalen en iedereen schijnt zich daar goed bij te voelen.

Maar : één belangrijk element is er aanwezig : geen gelul over ontbrekende capaciteit in het onderwijs. Er is plaats voor iedereen, en iedereen die zijn kind wil naar de immersieklassen wil sturen is er welkom.
Twintig jaar geleden was er een quasi apartheid die begon op de taalgrens. Nu is dat veel soepeler, en duidelijk in ons voordeel.

Nu, ik ben niet blind voor het feit dat dit maar een anecdote is en dan nog eentje uit een klein dorp. Maar het sterkt mij in mijn overtuiging dat onderwijs de sleutel is. Al de rest is van secundair belang.


Ik hoop alleen dat n-va of hun nazaten binnen 15 jaar niet zullen komen vertellen dat ze de verfransingsmachine in brussel niet hebben kunnen keren en dat het de fout is van anderen. Om eerlijk te zijn : ik vrees er nu al voor...

SP.A ghostwriter petercam is er ook.

Zijn foorkramers nog welkom in jouw stad? heeft de fiets er ook plaats? wordt er niemand uitgesloten?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

SP.A ghostwriter petercam is er ook.

Zijn foorkramers nog welkom in jouw stad? heeft de fiets er ook plaats? wordt er niemand uitgesloten?

Zou je niet beter aan je fles jenever van 4,95 euro uit de Aldi gaan lurken in je tuinhuis, ver weg van je vrouw van wie je waarschijnlijk rammel krijgt ?
Je legkippen zitten wellicht met veel belangstelling te wachten op je volgende politiek traktaat. Laat ze niet te lang wachten.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zou je niet beter aan je fles jenever van 4,95 euro uit de Aldi gaan lurken in je tuinhuis, ver weg van je vrouw van wie je waarschijnlijk rammel krijgt ?
Je legkippen zitten wellicht met veel belangstelling te wachten op je volgende politiek traktaat. Laat ze niet te lang wachten.

Op deze walgelijke zever antwoord ik zelfs niet.

[marie daenen]

[quote=Ja_an;7121036]

idem

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Mooie obsessie met 'afkomst' en 'wortels'.



Zoveel mensen kunnen daar aanstoot aan nemen. De natie is iets artificieels. Heel een ideologie ophangen aan iets artificieels lijkt mij redelijk dom.

Het liberalisme daarentegen vertrekt van het individu, een onmiskenbare realiteit.
Het socialisme vertrekt van economische machtsverhoudingen en de groep die het kapitaal bezitten en zij die het niet bezitten, dat is al abstracter, maar vindt nog ergens een basis in de economische realiteit.
De christendemocratie vertrekt van het individu en het gezin, eveneens objectieve realiteiten.



U moet niet denken dat u veel wijsheid hebt vergaard door zomaar na te denken.

Het enige dat u hier doet is een mantra'tje herhalen. En als men u vraagt naar argumenten, bewijzen, bronnen weigert u dat. Mocht u daadwerkelijk enig nuttig inzicht in maatschappelijke problemen hebben dan zou u er veel grondiger over kunnen discussiëren en niet na vijf zinnen vervallen in vaag gewauwel met een complottheoriesausje.



Dus u hebt geen cijfers. En u denkt dat u dit gebrek kan verhullen door te stellen dat de cijfertjes toch onduidelijk zijn en niet tellen.

Nochtans zijn de meeste cijfers helemaal niet ingewikkeld. Iemand die een inleiding statistiek heeft gevolgd (aanwezig in de meeste universitaire opleidingen), kan ze makkelijk interpreteren.

Maar goed, universiteiten, dat zit ook vol met regime-aanhangers die ervoor zorgen dat cursussen statistiek de belangen van de francofonie dienen en Vlaanderen klein houden zeker?



Mooie geschiedvervalsing. Zowel de vlamingen als de franstaligen hadden het niet begrepen, want er is geen geld uitgegeven op federaal niveau zonder akkoord van vlaanderen.



Pertinent onwaar uiteraard. De autonomie die vanaf de jaren 70 werd ingevoerd had niets te zien met financiële autonomie. Geen enkele vlaamse politicus was dus in de veronderstelling die u hier aanhaalt.



Jawel mevrouw, want als ik niet 'dwaas wil blijven' kan ik dit enkel door uw woord te geloven. Maar u geeft geen enkele bron, argument, cijfers, etc.



De officiële pers bestaat niet mevrouw. Wij hebben hier vrijheid van pers.

Ik ga niet veel moeite steken in het weerleggen van uw onzin. Ik beperk mij tot één krant, De Standaard, als men op 'verfransing' zoekt vindt men 611 resultaten. Maar uiteraard hebt u gelijk, dat wordt volledig doodgezwegen.



Dus geeft u nu toe dat u eerst helemaal in het ijle zat te lullen en dat er toch geen extra vetpotten zijn?

Nu gaat het niet meer om de vetpotten, maar om het gezichtsverlies dat anders zou geleden worden.

Heel goede keuze van u. Daar waar het heel makkelijk is om u erop te wijzen dat er geen extra vetpotten zijn, verandert u uw verhaal in iets dat veel moeilijker te bewijzen is. Want als ik u nu bewijs vraag van uw stelling, begint u weer over de regimepers.

Maar zelfs in uw nieuwe stelling zijn er een aantal elementen die makkelijk te bewijzen of weerleggen zijn:



Kan u zeggen welke francofone Belgische banken dankzij de euro in de financiële organen zetelen die het Europese spel regelen?



QED.



Ik snap dit punt niet. Misschien moet u maar de link geven naar het interview met die Vlaamse minister van onderwijs, zodat we het zelf kunnen lezen.

Maar die bron zal u misschien ook al niet meer hebben.



Dus u geeft toe dat de francofonie gefaald is, want Vlaanderen is niet verfranst?



Over welke franstalige grootmachten hebt u het?

Waarom zou Vlaanderen recht hebben op Brussel?

Belangrijke vaststelling: de concrete zaken die u schrijft in uw teksten (en niet de vage complottheorieën zoals gebruikelijk) zijn foutief gebleken: wel berichtgeving over verfransing; geen vetpotten op EU niveau... Dat lijkt mij veelzeggend.

Heel uw discour steunt op geen bronnen dus niets is bewezen en niets is waar.
ok.
Geen vetpotten op EU niveau?
Waar is sociaal Europa? Waarom komt dat niet van de grond?
Vraag eens aan een Belgische bankier of het wel of niet belangrijk was voor het Belgische grootkapitaal om bij de euro te horen of niet? Gewoon al wat hun relaties met de Franse banken betreft.
Kom mij eens met voorbeelden hoe Europa streng optreedt voor de banken, terwijl ze alles doet om hen te beschermen en hun fouten af te wentelen op de Europese burgers.

Op TV gehoord over Ierland en Spanje. De grootbanken hebben daar massaal geinvesteerd, dikwijls in heel zinloze projecten (vb. in Spanje in de woningbouw; hele appartementsblokken waar geen mens naar vraagt) en dan kon men de leningen niet meer afbetalen. Waarom hebben de regeringen van die twee landen zich verbonden om de afbetalingen op zich te nemen en zo de hele bevolking af te straffen voor fouten waar zij niets mee te zien hadden, terwijl in de realiteit die grootbanken die kredieten verleend hebben voor nutteloze of niet renderende projecten zelf voor hun falen zouden moeten uitkomen?

En u zegt dat Europa geen vetpotten heeft of ten minste niet zorgt voor de vetpotten van het grootkapitaal?

Wat mij veelzeggend lijkt is uw simplistische praat van dat u overal cijfers vindt, dat statistiek heel gemakkelijk is.... Alsof het doel van geschoemel niet juist is dat men niet gemakkelijk dat geschoemel kan terugvinden.

En doen alsof ik vanalles uit mijn duim zuig. Ik heb jarenlang heel nauwkeurig de nieuwsberichten en de duidingen errond gevolgd, ik oordeel hen nu op wat zij mij toen hebben voor waar aangekondigd en hoe ze nu hun kazakken hebben gekeerd; dus ik zuig niets uit mijn duim.

En wat u vertelt is boekjestaal; nationalisme is niet de reden dat wij een onafhankelijk Vlaanderen willen, la Belgique en het bedrog van la Belgique tegenover de Vlamingen, dat is de reden dat wij een onafhankelijk Vlaanderen willen. Maar ja dat staat ook niet in de krant zeker?

En Vlaanderen die toch alles meegestemd heeft; Eigen fout dus. Waar zat u voor de zesde staatsmisvorming? Op Mars en wat heeft Vlaanderen gewonnen met de zesde staatsmisvorming? De dreigementen van de francofonie al gehoord? Of u luistert niet naar de radio? geen enkele franstalige partij wil met het NVa in de boot. In een democratie zou Vlaanderen dan moeten zeggen; geen federale regering meer. Maar ja de jaarlijkse drooglegging van Vlaanderen met 16 miljard transfers gaat verder, de francophonie heeft tijd, veel tijd, heel veel tijd om te wachten totdat Vlaanderen opnieuw plat op de buik gaat.
Oei, dat staat ook weer niet in de krant en dat is uit mijn duim gezogen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Vraag eens aan een Belgische bankier of ....Ierland en Spanje. De grootbanken hebben daar massaal geinvesteerd...En u zegt dat Europa geen vetpotten heeft of ten minste niet zorgt voor de vetpotten van het grootkapitaal?

De financiele wereld ligt in bed met de politici ..

Je hoeft mij er niet van te overtuigen hoor.

Wist je trouwens dat ook de nva met het 'grootkapitaal'' driftig samenwerkt?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En wat u vertelt is boekjestaal; nationalisme is niet de reden dat wij een onafhankelijk Vlaanderen willen, la Belgique en het bedrog van la Belgique tegenover de Vlamingen, dat is de reden dat wij een onafhankelijk Vlaanderen willen.

Haat en minachting voor de Franstaligen is nu de reden?


En dat is precies waarom Vlaamse onafhankelijkheid voorlopig kansloos is.

Het Vlaamse Onafhankelijkheidsstreven zou op de eerste plaats moeten voortkomen uit liefde voor de eigen taal.

Maar ja...een positieve emotie...dat gaat natuurlijk niet.

Kijk maar eens hoeveel Vlamen de eigen taal minachten.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

....geen enkele franstalige partij wil met het NVa in de boot.

Vind je het gek?

Die man (bdw) heeft jarenlang lopen schelden, tieren, beledigen en denigrerend gedaan over alle Franstaligen in het algemeen en over de PS in het bijzonder.

Raar he, dat ie niemand meer vind als partner?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Maar ja de jaarlijkse drooglegging van Vlaanderen met 16 miljard transfers gaat verder

Maak me even wakker als de nva de meervoudige mandaten gaat afschaffen.

Zo zouden ze kunnen laten zien zelf afkerig te zijn van graaien. Zoals ze ooit beloofden.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zou je niet beter aan je fles jenever van 4,95 euro uit de Aldi gaan lurken in je tuinhuis, ver weg van je vrouw van wie je waarschijnlijk rammel krijgt ?
Je legkippen zitten wellicht met veel belangstelling te wachten op je volgende politiek traktaat. Laat ze niet te lang wachten.

Wie ben jij dan?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Haat en minachting voor de Franstaligen is nu de reden?

Simplistische praat. Waar leest u dat ik de franstaligen haat? Mijn man en mijn kinderen zijn franstalig.
Indien ik opspeel tegen afpersing, machtsmisbruik, volksdemagogie.....door de franstalige,en we mogen nu ook de vlaamse erbij nemen, politieke top wil dat dan zeggen dat ik alle franstaligen haat? Moet ik dan nu ook alle Vlamingen haten?

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

En dat is precies waarom Vlaamse onafhankelijkheid voorlopig kansloos is.

Het Vlaamse Onafhankelijkheidsstreven zou op de eerste plaatsmoeten voortkomen uit liefde voor de eigen taal.

Maar ja...een positieve emotie...dat gaat natuurlijk niet.

Kijk maar eens hoeveel Vlamen de eigen taal minachten.

Oei en wat hebben ze al afgegeven op dat bekrompen Vlaams nationalisme; de hele regimepers staat er vol van en toen BDW op een bepaald moment bij de vorige staatshervorming goed bezig was, wie heeft toen in Vlaanderen ineens een hele stroming op gang gebracht van 'niet in mijn naam?' en zo alle Vlamingen in twee kampen verdeeld en het andere kamp, en dus heel Vlaanderen gewoonweg in de rug geschoten?
Het resultaat van hun grootmoedigheid (want daar ging het zo gezegd toch om, zij waren voor hun franstalige vrienden en wouden niet dat de francofonie verarmde, alhoewel zelfs BDW dat had toegegeven) liegt er niet om; een zesde staatsmisvorming waar bijna iedere regel in kaakslag in het gezicht van de Vlamingen is.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Vind je het gek?

Die man (bdw) heeft jarenlang lopen schelden, tieren en denigrerend doen over alle Franstaligen in het algemeen en over de PS in het bijzonder.

Gek he, dat ie niemand vind als partner?

Niet gewend met de franstalige media? Hoe ze voortdurend negatief over Vlaanderen spreken en denken; maar oh wee wanneer een Vlaming iets durft te zeggen, zelfs indien hij hetzelfde zegt dan de franstalige zelf, maar dan is het kot te Klein en worden zijn woorden, olifantengroot tot in het oneindige herhaald, van zie eens hoe ze tegen ons zijn, die Vlamingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Maak me even wakker als de nva de meervoudige mandaten gaat afschaffen.

Zo zouden ze kunnen laten zien zelf afkerig te zijn van graaien. Zoals ze ooit beloofden.

Geef ze eerst de tijd om te proberen Vlaanderen van de verdoemenis te redden, daarna zullen ze er zeker op aangekeken worden.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Geen vetpotten op EU niveau?

Uiteraard zijn er subsidies via de EU te verkrijgen. Maar u sprak van vetpotten door de euro, niet door de EU. Blijkbaar weet u niet goed meer wat u schrijft.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waar is sociaal Europa? Waarom komt dat niet van de grond?

Omdat de EU onder de EU Verdragen daar geen belangrijke bevoegdheid in heeft. De bevoegdheid die er is wordt niet ten volle benut.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Vraag eens aan een Belgische bankier of het wel of niet belangrijk was voor het Belgische grootkapitaal om bij de euro te horen of niet? Gewoon al wat hun relaties met de Franse banken betreft.

Opnieuw, dat is iets anders dan dat u eerder beweerde. Ik vroeg:

Kan u zeggen welke francofone Belgische banken dankzij de euro in de financiële organen zetelen die het Europese spel regelen?

omdat u schreef:

een verlies aan invloed en belangrijkheid het voor die maffia (banken, ...-) zou zijn geweest indien ze de trein van de euro gemist zouden hebben en zo uitgesloten zouden zijn uit de voornaamste (vooral financiele) organen die het Europese spel regelen?

Dus ik stel de vraag opnieuw, kan u zeggen welke francofone Belgische banken dankzij de euro in de financiële organen zetelen die het Europese spel regelen?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Kom mij eens met voorbeelden hoe Europa streng optreedt voor de banken, terwijl ze alles doet om hen te beschermen en hun fouten af te wentelen op de Europese burgers.

Bij wijze van voorbeeld, richtlijn 2013/36/EU (CRD IV richtlijn). Regelt onder andere begrenzing van bonussen voor bankiers.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Op TV gehoord over Ierland en Spanje. De grootbanken hebben daar massaal geinvesteerd, dikwijls in heel zinloze projecten (vb. in Spanje in de woningbouw; hele appartementsblokken waar geen mens naar vraagt) en dan kon men de leningen niet meer afbetalen. Waarom hebben de regeringen van die twee landen zich verbonden om de afbetalingen op zich te nemen en zo de hele bevolking af te straffen voor fouten waar zij niets mee te zien hadden, terwijl in de realiteit die grootbanken die kredieten verleend hebben voor nutteloze of niet renderende projecten zelf voor hun falen zouden moeten uitkomen?

Ik zie niet in hoe dit iets te zien heeft met uw initieel punt. Maar aangezien ik hoffelijker ben in het debat dan u (u weigert immers bronnen te geven), zal ik toch een antwoord geven: de kost voor de belastingsbetaler om die banken overeind te houden, hoewel die kost zeer groot is, is nog altijd kleiner dan de kost voor de belastingbetaler mochten die banken niet ondersteund worden en mochten we die banken failliet laten gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En u zegt dat Europa geen vetpotten heeft of ten minste niet zorgt voor de vetpotten van het grootkapitaal?

Zie hierboven. Ik zeg helemaal niet dat er geen subsidies zijn (wat u zo populistisch 'vetpotten' noemt).

Daarnaast is wat u vetpotten voor het grootkapitaal noemt, helemaal geen vetpot en heeft dat ook niets te zien met de EU of de euro.

Waarom denkt u dat de Amerikaanse overheid instellingen zoals Freddie Mac en Fanny Mae overeind heeft gehouden (en houdt)? Voor de schone ogen van de grootkapitalisten? Of omdat ge uw economie volledig naar de zak zou helpen mocht ge tegen die kredietinstellingen zeggen: trek er uw plan mee.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat mij veelzeggend lijkt is uw simplistische praat van dat u overal cijfers vindt, dat statistiek heel gemakkelijk is.... Alsof het doel van geschoemel niet juist is dat men niet gemakkelijk dat geschoemel kan terugvinden.

Gesjoemel mevrouw, niet geschoemel. En wat zegt u nu, geen enkele statistiek mag vertrouwd worden? We kunnen enkel afgaan op ons 'buikgevoel'. Schoon beleid dat u zal hebben dan..

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En doen alsof ik vanalles uit mijn duim zuig. Ik heb jarenlang heel nauwkeurig de nieuwsberichten en de duidingen errond gevolgd, ik oordeel hen nu op wat zij mij toen hebben voor waar aangekondigd en hoe ze nu hun kazakken hebben gekeerd; dus ik zuig niets uit mijn duim.

Als u niets uit uw duim zuigt, zal u voor de meeste dingen die u hier doodleuk beweert wel nog een andere bron moeten vinden dan uzelf en uw man.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En wat u vertelt is boekjestaal; nationalisme is niet de reden dat wij een onafhankelijk Vlaanderen willen, la Belgique en het bedrog van la Belgique tegenover de Vlamingen, dat is de reden dat wij een onafhankelijk Vlaanderen willen. Maar ja dat staat ook niet in de krant zeker?

Geen idee of dat in de krant staat, dat de verfransing van Brussel wel besproken wordt in de krant, in tegenstelling tot uw eerdere bewering, dat weet ik wel.

En voor de rest is uw bewering m.b.t. 'het bedrog van la Belgique...' weer meer van hetzelfde hol gezever.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En Vlaanderen die toch alles meegestemd heeft; Eigen fout dus. Waar zat u voor de zesde staatsmisvorming? Op Mars en wat heeft Vlaanderen gewonnen met de zesde staatsmisvorming? De dreigementen van de francofonie al gehoord? Of u luistert niet naar de radio? geen enkele franstalige partij wil met het NVa in de boot. In een democratie zou Vlaanderen dan moeten zeggen; geen federale regering meer. Maar ja de jaarlijkse drooglegging van Vlaanderen met 16 miljard transfers gaat verder, de francophonie heeft tijd, veel tijd, heel veel tijd om te wachten totdat Vlaanderen opnieuw plat op de buik gaat.
Oei, dat staat ook weer niet in de krant en dat is uit mijn duim gezogen.

Ik dacht dat u niet luisterde naar de radio? Is dat geen regimepers, die radio? Of maakt u een uitzondering omdat u toevallig eens iets hoorde dat overeenkwam met uw buikgevoel en is het daarom geen regimeperse meer (tijdelijk?) en wel objectief?

N-VA wil toch ook niet samenwerken met de PS? Waarom maakt u er dan een probleem van dat andere partijen op hun beurt zeggen dat ze niet willen samenwerken met de N-VA? Het ene is legitieme ontvoogding en het andere is imperialistische francofonie zeker?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Uiteraard zijn er subsidies via de EU te verkrijgen. Maar u sprak van vetpotten door de euro, niet door de EU. Blijkbaar weet u niet goed meer wat u schrijft.



Omdat de EU onder de EU Verdragen daar geen belangrijke bevoegdheid in heeft. De bevoegdheid die er is wordt niet ten volle benut.




Opnieuw, dat is iets anders dan dat u eerder beweerde. Ik vroeg:



omdat u schreef:



Dus ik stel de vraag opnieuw, kan u zeggen welke francofone Belgische banken dankzij de euro in de financiële organen zetelen die het Europese spel regelen?



Bij wijze van voorbeeld, richtlijn 2013/36/EU (CRD IV richtlijn). Regelt onder andere begrenzing van bonussen voor bankiers.



Ik zie niet in hoe dit iets te zien heeft met uw initieel punt. Maar aangezien ik hoffelijker ben in het debat dan u (u weigert immers bronnen te geven), zal ik toch een antwoord geven: de kost voor de belastingsbetaler om die banken overeind te houden, hoewel die kost zeer groot is, is nog altijd kleiner dan de kost voor de belastingbetaler mochten die banken niet ondersteund worden en mochten we die banken failliet laten gaan.



Zie hierboven. Ik zeg helemaal niet dat er geen subsidies zijn (wat u zo populistisch 'vetpotten' noemt).

Daarnaast is wat u vetpotten voor het grootkapitaal noemt, helemaal geen vetpot en heeft dat ook niets te zien met de EU of de euro.

Waarom denkt u dat de Amerikaanse overheid instellingen zoals Freddie Mac en Fanny Mae overeind heeft gehouden (en houdt)? Voor de schone ogen van de grootkapitalisten? Of omdat ge uw economie volledig naar de zak zou helpen mocht ge tegen die kredietinstellingen zeggen: trek er uw plan mee.



Gesjoemel mevrouw, niet geschoemel. En wat zegt u nu, geen enkele statistiek mag vertrouwd worden? We kunnen enkel afgaan op ons 'buikgevoel'. Schoon beleid dat u zal hebben dan..



Als u niets uit uw duim zuigt, zal u voor de meeste dingen die u hier doodleuk beweert wel nog een andere bron moeten vinden dan uzelf en uw man.



Geen idee of dat in de krant staat, dat de verfransing van Brussel wel besproken wordt in de krant, in tegenstelling tot uw eerdere bewering, dat weet ik wel.

En voor de rest is uw bewering m.b.t. 'het bedrog van la Belgique...' weer meer van hetzelfde hol gezever.



Ik dacht dat u niet luisterde naar de radio? Is dat geen regimepers, die radio? Of maakt u een uitzondering omdat u toevallig eens iets hoorde dat overeenkwam met uw buikgevoel en is het daarom geen regimeperse meer (tijdelijk?) en wel objectief?

N-VA wil toch ook niet samenwerken met de PS? Waarom maakt u er dan een probleem van dat andere partijen op hun beurt zeggen dat ze niet willen samenwerken met de N-VA? Het ene is legitieme ontvoogding en het andere is imperialistische francofonie zeker?

Ik heb gezegd dat ik niet MEER naar de radio luister sinds ze alle objectiviteit hebben verloren en verworden zijn tot een regimezender.

Denk u niet dat de franstaligen juichen als NVa niet met hen in de boot wil? Ze vragen niet liever om hem af te schrijven?
BDW heeft gezegd dat hij, indien mogelijk het liefste heeft om een regering te vormen zonder de PS; hij laat dan toch duidelijk nog het initiatief aan de franstalige kiezers en indien zij de PS onvervangbaar maken dan zal BDW zich daarbij neerleggen.
Iets heel anders is de praat van de franstalige partijen dat ze weigeren om een regering te vormen met de NVa. Hier dreigen zij inderdaad de Vlaamse kiezers af dat indien zij op de NVa stemmen dat dat federaal een stem voor niets is want de NVa zal geen enkele franstalige partij vinden om mee in de boot te gaan. Dus zij miskennen de Vlamingen het recht toe om federaal hun zeg te hebben.
En nog zou het niet zo erg zijn indien in normale omstandigheid dan de Vlamigen konden zeggen; hewel geen federale regering meer. Maar de franstaligen weten goed dat de anti-Vlaamse besluiten uit de zesde staatsmisvorming, met name de nog vergrote transfers gewoon verder lopen en dat zij onverminderd verder kunnen profiteren van de Vlaamse ondergeschiktheid totdat Vlaanderen voor de zoveeltste keer door de knieën gaat en er nog bekaaider van dan ervoor. Voila la Belgique. Dat spelletje speelt zich al meer dan 180 jaren af op die manier.

De verfransing van Brussel wordt nu besproken, nu het te laat is. Waarom hebben de Vlaamse kranten en de Vlaamse politiekers nooit de druk gelegd op de francofonie toen ze de taalwetten waar ze maar konden naast zich neerlegden en hen, zelfs gerechtelijk vervolgd voor hun talrijke overtredingen van de overeenkomsten? Waarom hebben ze nooit gedreigd met geen frank meer te betalen voor overeenkomsten die niet loyaal uitgevoerd werden?

Waar heb ik gezegd dat u geen enkele statistiek mag vertrouwen? In ieder geval ik neem alles wat officieel is nu, na het verraad van de koning met zijn imposteur EDR met een grote korrel zout.

Het is Europa zelf dat zich meer en meer ontmantelt als de behoeder van het grootkapitaal.
De Belgische toestand is financieel zo verrot; alsof Europa de echte toestand in België niet kent en niet weet hoe de francofonie van Vlaanderen profiteert en toch slaagt ze er elke keer weer in om wel Vlaanderen op de vingers te tikken en zelfs af te dreigen, maar nooit een waarschuwende vinger naar de francofonie uit te steken. Grote vraag hier is wie is die francofonie? Gaat het alleen over franstalig België of is het eerder Frankrijk dat ze willen vrijwaren? De Franse economische en financiële toestand is zeer belabberd en Europa kan zich geen Frans debacle, na Ierland, Griekenland, Spanje, Portugal... permitteren.

Bedrog van België, hol gezever? 16miljard transfers per jaar en dat nadat Vlaanderen dringend orde op zaken had gevraagd met een vermindering van de transfersen.
Wat krijgt Vlaanderen? Orde op zaken? de boel is nog veel ingewikkelder geworden, vermindering transfers? neen een zware vermeerdering? Vlaanderen uit Brussel weggestampt, de rand opgegeven, franstalige rechters over heel Vlaams Brabant.... Oh, ja de Vlamingen vroegen veranderingen en dus moesten ze aan de francofonie een zware prijs betalen voor veranderingen die zijzelf niet gevraagd hebben, in tegendeel, maar die uiterst gunstig zijn voor de franstaligen.
Als dat geen bedrog is en slechts hol gezever....

[marie daenen]

[quote=Ja_an;7121844]

idem

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Denk u niet dat de franstaligen juichen als NVa niet met hen in de boot wil? Ze vragen niet liever om hem af te schrijven?
BDW heeft gezegd dat hij, indien mogelijk het liefste heeft om een regering te vormen zonder de PS; hij laat dan toch duidelijk nog het initiatief aan de franstalige kiezers en indien zij de PS onvervangbaar maken dan zal BDW zich daarbij neerleggen.
Iets heel anders is de praat van de franstalige partijen dat ze weigeren om een regering te vormen met de NVa. Hier dreigen zij inderdaad de Vlaamse kiezers af dat indien zij op de NVa stemmen dat dat federaal een stem voor niets is want de NVa zal geen enkele franstalige partij vinden om mee in de boot te gaan. Dus zij miskennen de Vlamingen het recht toe om federaal hun zeg te hebben.
En nog zou het niet zo erg zijn indien in normale omstandigheid dan de Vlamigen konden zeggen; hewel geen federale regering meer. Maar de franstaligen weten goed dat de anti-Vlaamse besluiten uit de zesde staatsmisvorming, met name de nog vergrote transfers gewoon verder lopen en dat zij onverminderd verder kunnen profiteren van de Vlaamse ondergeschiktheid totdat Vlaanderen voor de zoveeltste keer door de knieën gaat en er nog bekaaider van dan ervoor. Voila la Belgique. Dat spelletje speelt zich al meer dan 180 jaren af op die manier.

U slikt wel heel makkelijk wat BDW u inlepelt hé.

Elke partij mag zeggen wat hij wil. Dat die franstalige partijen zeggen dat ze niet met de N-VA willen samenwerken beperkt op geen enkele wijze de keuze die u hebt in het stemhokje.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De verfransing van Brussel wordt nu besproken, nu het te laat is. Waarom hebben de Vlaamse kranten en de Vlaamse politiekers nooit de druk gelegd op de francofonie toen ze de taalwetten waar ze maar konden naast zich neerlegden en hen, zelfs gerechtelijk vervolgd voor hun talrijke overtredingen van de overeenkomsten? Waarom hebben ze nooit gedreigd met geen frank meer te betalen voor overeenkomsten die niet loyaal uitgevoerd werden?

Uw verhaal verandert ook bij elke post hé. Misschien moet u wat minder op uw buikgevoel vertrouwen en wat meer op de feiten.

Vanuit uw immens gevoel van verontwaardiging poneert u dat nooit iemand de verfransing heeft aangeklaagd. Dankzij uw buikgevoel vond u het niet nodig om één en ander te controleren.

Als ik u dan met een simpele zoekfunctie op DS aangeef dat u simpelweg fout bent, poneert u opnieuw! (u poneert, u toont niet aan), dat de vlaamse kranten/politici te laat zijn begonnen met het aanklagen van de verfransing.

Ongetwijfeld bent u hierin opnieuw geïnformeerd door uw buikgevoel. En ongetwijfeld hebt u opnieuw in feite totaal geen idee of u eigenlijk wel de waarheid zegt, want u hebt geen bronnen en u controleert uw stellingen niet.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het is Europa zelf dat zich meer en meer ontmantelt als de behoeder van het grootkapitaal.

Deze zin slaat op niet veel, tenzij u uzelf flagrant tegenspreekt. In uw vorige post zei u dat Europa handelt voor de belangen van het grootkapitaal, en nu zegt u dat Europa zijn rol van behoeder van het grootkapitaal ontmantelt?

Dat zijn twee compleet tegenovergestelde zaken. Maar uiteraard klopte uw eerste stelling niet, want het voorbeeld dat ik u gegeven heb sprak u tegen. Beperking van bonussen voor bankiers is niet echt 'grootkapitaal-vriendelijk'.

U zwijgt blijkbaar ook verder over die zogenaamde vetpotten. Terwijl u twee posts geleden vanalles zat te poneren. U zat er dus compleet naast wat betreft die vetpotten.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De Belgische toestand is financieel zo verrot; alsof Europa de echte toestand in België niet kent en niet weet hoe de francofonie van Vlaanderen profiteert en toch slaagt ze er elke keer weer in om wel Vlaanderen op de vingers te tikken en zelfs af te dreigen, maar nooit een waarschuwende vinger naar de francofonie uit te steken. Grote vraag hier is wie is die francofonie? Gaat het alleen over franstalig België of is het eerder Frankrijk dat ze willen vrijwaren? De Franse economische en financiële toestand is zeer belabberd en Europa kan zich geen Frans debacle, na Ierland, Griekenland, Spanje, Portugal... permitteren.

Weer een hele paragraaf met complottheorieën. En opnieuw poneert u iets waarvoor u totaal geen bewijs of bron hebt of kan vinden. Geef ons eens het persbericht/krantenartikel/om het even wat waarin de EU Vlaanderen op de vingers tikt. U vindt dat niet, dus u lult hier opnieuw wat in het ijle.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Bedrog van België, hol gezever? 16miljard transfers per jaar en dat nadat Vlaanderen dringend orde op zaken had gevraagd met een vermindering van de transfersen.
Wat krijgt Vlaanderen? Orde op zaken? de boel is nog veel ingewikkelder geworden, vermindering transfers? neen een zware vermeerdering? Vlaanderen uit Brussel weggestampt, de rand opgegeven, franstalige rechters over heel Vlaams Brabant.... Oh, ja de Vlamingen vroegen veranderingen en dus moesten ze aan de francofonie een zware prijs betalen voor veranderingen die zijzelf niet gevraagd hebben, in tegendeel, maar die uiterst gunstig zijn voor de franstaligen.
Als dat geen bedrog is en slechts hol gezever....

Bedrog is nogal een zwaar woord mevrouw. Uit het Burgerlijk wetboek:

Art. 1116. Bedrog is een oorzaak van nietigheid van de overeenkomst, wanneer de kunstgrepen, door een van de partijen gebezigd, van dien aard zijn dat de andere partij zonder die kunstgrepen klaarblijkelijk het contract niet zou hebben aangegaan.
Bedrog wordt niet vermoed, het moet worden bewezen.

Ik denk niet dat u dat 'bedrog' kan aantonen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U slikt wel heel makkelijk wat BDW u inlepelt hé.

En u wat de tegenstanders van BDW voortdurend komen vertellen, nl dat wij heel makkelijk slikken wat BDW ons inlepelt.

Weet dat ik BDW niet nodig heb om mij vanalles in te lepelen; ik kan begrijpend en met open geest lezen, waar u het wel degelijk moeilijk mee heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Elke partij mag zeggen wat hij wil. Dat die franstalige partijen zeggen dat ze niet met de N-VA willen samenwerken beperkt op geen enkele wijze de keuze die u hebt in het stemhokje.

Inderdaad en u bent ofwel piepjong ofwel aartsdom om dat liedje al niet herhaaldelijk gehoord te hebben vanuit Vlaamse monden.
Resultaat was dat Vlaanderen wel steeds gekloot was.

Maar ja, ik ben al bijna zestig jaar en ik heb er genoeg van om steeds weer opnieuw gekloot te worden door Vlaamse naiviteit.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Uw verhaal verandert ook bij elke post hé. Misschien moet u wat minder op uw buikgevoel vertrouwen en wat meer op de feiten.

Vanuit uw immens gevoel van verontwaardiging poneert u dat nooit iemand de verfransing heeft aangeklaagd. Dankzij uw buikgevoel vond u het niet nodig om één en ander te controleren.

Als ik u dan met een simpele zoekfunctie op DS aangeef dat u simpelweg fout bent, poneert u opnieuw! (u poneert, u toont niet aan), dat de vlaamse kranten/politici te laat zijn begonnen met het aanklagen van de verfransing.

Ongetwijfeld bent u hierin opnieuw geïnformeerd door uw buikgevoel. En ongetwijfeld hebt u opnieuw in feite totaal geen idee of u eigenlijk wel de waarheid zegt, want u hebt geen bronnen en u controleert uw stellingen niet.

Ondanks de grote tegenstand van de Vlamingen, vooral hun politiekers en de pers, is Brussel totaal verfranst.

Hewel, wat klopt er van deze zin? Inderdaad alleen het laaste deel, Brussel is totaal verfranst.

En u komt af met hoeveel artikels die u gevonden heeft? Vanaf wanneer?
Gaat ergens anders uw groot gelijk vertellen, want u heeft er geen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Deze zin slaat op niet veel, tenzij u uzelf flagrant tegenspreekt. In uw vorige post zei u dat Europa handelt voor de belangen van het grootkapitaal, en nu zegt u dat Europa zijn rol van behoeder van het grootkapitaal ontmantelt?Dat zijn twee compleet tegenovergestelde zaken.
Maar uiteraard klopte uw eerste stelling niet, want het voorbeeld dat ik u gegeven heb sprak u tegen. Beperking van bonussen voor bankiers is niet echt 'grootkapitaal-vriendelijk'.
U zwijgt blijkbaar ook verder over die zogenaamde vetpotten. Terwijl u twee posts geleden vanalles zat te poneren. U zat er dus compleet naast wat betreft die vetpotten.

Het is niet de rol van behoeder van het grootkapitaal, maar Europa zelf die als behoeder van het grootkapitaal ontmanteld wordt, terwijl Europa er zogezegd voor de hele Europese bevolking zou moeten zijn en niet enkel als de behoeder van het grootkapitaal.

En blijf een beetje de verhoudingen in acht nemen AUB; het bankwezen redden en daarnaast afkomen met enkel de bonussen van de bankiers, paenuts gezien de grote van het het redden van het bankwezen en zelfs die kleine stap zal er wel enkel gekomen zijn om de verontwaardigde Europese burgers een beetje kalm te houden...

En alsof dat geen vetpotten zijn, het hele bankwezen dat dank zij Europa heel vrij zijn weg gaat.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Weer een hele paragraaf met complottheorieën. En opnieuw poneert u iets waarvoor u totaal geen bewijs of bron hebt of kan vinden. Geef ons eens het persbericht/krantenartikel/om het even wat waarin de EU Vlaanderen op de vingers tikt. U vindt dat niet, dus u lult hier opnieuw wat in het ijle.



Bedrog is nogal een zwaar woord mevrouw. Uit het Burgerlijk wetboek:


Ik denk niet dat u dat 'bedrog' kan aantonen.

Inderdaad niet want de Vlaamse overlopers partijen hebben het toch mee ondertekend.
Het is daarom dat heel Vlaanderen nu zo hoog oploopt met hun verantwoordelijkheidszin en dat ze in hun broek doen van de angst voor de nakende verkiezingen.
Het is ook daarom dat we hele teksten vinden over alles wat ze voor Vlaanderen gepresteerd hebben in de regering EDR en dat ze als fiere gieters naar de volgende verkiezingen lopen.
Oei dat is weer mijn buikgevoel, want er is geen enkel bron die dat zegt.

[marie daenen]

[quote=Ja_an;7121909]

idem

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad en u bent ofwel piepjong ofwel aartsdom om dat liedje al niet herhaaldelijk gehoord te hebben vanuit Vlaamse monden.
Resultaat was dat Vlaanderen wel steeds gekloot was.

Maar ja, ik ben al bijna zestig jaar en ik heb er genoeg van om steeds weer opnieuw gekloot te worden door Vlaamse naiviteit..

Dus het probleem is eigenlijk Vlaamse naïviteit? Wat zit u dan de Franstaligen te demoniseren?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ondanks de grote tegenstand van de Vlamingen, vooral hun politiekers en de pers, is Brussel totaal verfranst.

Hewel, wat klopt er van deze zin? Inderdaad alleen het laaste deel, Brussel is totaal verfranst.

En u komt af met hoeveel artikels die u gevonden heeft? Vanaf wanneer?
Gaat ergens anders uw groot gelijk vertellen, want u heeft er geen..

Dus u poneert dat enkel het laatste deel van die zin klopt en verwijt mij dat ik mijn groot gelijk verkondig. In feite deed ik niets meer dan een eerdere foute stelling van u weerlegt heb, want u schreef dat geen enkele krant de verfransing heeft aangeklaagd. U hebt dus flagrant gelogen

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Het is niet de rol van behoeder van het grootkapitaal, maar Europa zelf die als behoeder van het grootkapitaal ontmanteld wordt, terwijl Europa er zogezegd voor de hele Europese bevolking zou moeten zijn en niet enkel als de behoeder van het grootkapitaal..

U negeert mijn eerdere opmerking mbt de reden van bankenreddingen. Banken failliet lagen gaan zou veel meer kosten aan de bevolking, dan ze te redden.

Nog een vraagje voor u, dat u wel weer zal negeren, wie redde fortis, Dexia, Northern, dsb, en andere banken in de EU? Was dat de EU of de lidstaten? Waarom zit u dan af te geven op de EU?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

blijf een beetje de verhoudingen in acht nemen AUB; het bankwezen redden en daarnaast afkomen met enkel de bonussen van de bankiers, paenuts gezien de grote van het het redden van het bankwezen en zelfs die kleine stap zal er wel enkel gekomen zijn om de verontwaardigde Europese burgers een beetje kalm te houden....

U vergeet weer dat u beweerde dat de EU niet streng optreedt tegen de banken en vroeg een voorbeeld van zo een beleid. Ik gaf u zo een voorbeeld en dit in tegenstelling tot u, want u weigert altijd om bronnen of argumenten te geven. En mocht u die richtlijn bekeken hebben zo u gezien hebben dat ze zeker niet enkel over bonussen gaat, maar dat hebt u niet gedaan want het enige dat u interesseert is uw eigen grote gelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En alsof dat geen vetpotten zijn, het hele bankwezen dat dank zij Europa heel vrij zijn weg gaat..

Kan u eens specifiek zeggen aan welke EU 'vetpot' het bankwezen zit? Of negeert u deze vraag zoals alle andere?

Zo vroeg ik al om te specifiëren wanneer of hoe de EU Vlaanderen op de vingers geeft getikt, zoals u beweert. U blijft het antwoord,schuldig.

Voor de derde keer (gaat u blijven weigeren om uw stelling toe te lichten?): kan u zeggen welke francofone Belgische banken dankzij de euro in de financiële organen zetelen die het Europese spel regelen?

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Inderdaad niet want de Vlaamse overlopers partijen hebben het toch mee ondertekend.
Het is daarom dat heel Vlaanderen nu zo hoog oploopt met hun verantwoordelijkheidszin en dat ze in hun broek doen van de angst voor de nakende verkiezingen.
Het is ook daarom dat we hele teksten vinden over alles wat ze voor Vlaanderen gepresteerd hebben in de regering EDR en dat ze als fiere gieters naar de volgende verkiezingen lopen.
Oei dat is weer mijn buikgevoel, want er is geen enkel bron die dat zegt.

Die teksten zijn er toch wel? Maar dat is de regimepers zeker?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dus het probleem is eigenlijk Vlaamse naïviteit? Wat zit u dan de Franstaligen te demoniseren?

Het probleem is de franstalige chantagepolitiek waarvoor de Vlaamse politieke vertegenwoordigers steeds het hoofd gebogen hebben.
Waarom?
Eerst en vooral omdat we kwamen van een unifrancofone staat waar de Vlamingen als Vlaming niet meetelden en ze steeds, zelfs al ging het om zo gezegd tweetalige lijsten (zie vooral Bruxelles) op een goed blaadje moesten staan met de francofonie om een 'verkiesbare' plaats op de kiezerslijsten te krijgen. U kunt zich voorstellen dat elke persoon die opkwam voor het Nederlands in Bruxelles geen enkele kans maakte bij die elite.
Op die manier is een Vlaamse elite ontstaan waarvoor de eerste voorwaarde om erbij te kunnen horen hun degelijke kennis van het frans was en zichzelf als Vlaming op de tweede plaatst te kunnen zetten.
Zelfs zogezegde Vlaamse vertegenwoordigers, zetelend als de vertegenwoordigers van de Vlaamse strekking bij de Vlamingen durfden in een vroeg staddium het niet aan om Nederlands te spreken in het parlement.
Zulke onderhorigheid, ingebedt in de Vlaamse elite veegt u er niet op één, twee, drie weer uit, en zelfs BDW heeft toegestaan bij de vorige regeringsvorming dat die regeringsvorming alleen in het frans gebeurde, wat de franstalige partijen qua spraakvermogen, enorm bevooroordeligde.
BDW deed dat omdat er anders altijd en overal met tolken moest gewerkt worden gezien de grote kennis en liefde van onze franstalige vertegenwoordigers met hun Vlaamse onderdanen, die ze zelfs niet zien staan, eerste minister op kop en als groot voorbeeld en boegbeeld.
Indien u de franstalige pers niet volgt, kunt u ook niet over zijn niveau discuteren en kunt u zich niet voorstellen hoe indoctrinerend anti-Vlaams ze wel is: radio milles collines (Leterme).

rest volgt

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dus u poneert dat enkel het laatste deel van die zin klopt en verwijt mij dat ik mijn groot gelijk verkondig. In feite deed ik niets meer dan een eerdere foute stelling van u weerlegt heb, want u schreef dat geen enkele krant de verfransing heeft aangeklaagd. U hebt dus flagrant gelogen



U negeert mijn eerdere opmerking mbt de reden van bankenreddingen. Banken failliet lagen gaan zou veel meer kosten aan de bevolking, dan ze te redden.

Nog een vraagje voor u, dat u wel weer zal negeren, wie redde fortis, Dexia, Northern, dsb, en andere banken in de EU? Was dat de EU of de lidstaten? Waarom zit u dan af te geven op de EU?



U vergeet weer dat u beweerde dat de EU niet streng optreedt tegen de banken en vroeg een voorbeeld van zo een beleid. Ik gaf u zo een voorbeeld en dit in tegenstelling tot u, want u weigert altijd om bronnen of argumenten te geven. En mocht u die richtlijn bekeken hebben zo u gezien hebben dat ze zeker niet enkel over bonussen gaat, maar dat hebt u niet gedaan want het enige dat u interesseert is uw eigen grote gelijk.



Kan u eens specifiek zeggen aan welke EU 'vetpot' het bankwezen zit? Of negeert u deze vraag zoals alle andere?

Zo vroeg ik al om te specifiëren wanneer of hoe de EU Vlaanderen op de vingers geeft getikt, zoals u beweert. U blijft het antwoord,schuldig.

Voor de derde keer (gaat u blijven weigeren om uw stelling toe te lichten?): kan u zeggen welke francofone Belgische banken dankzij de euro in de financiële organen zetelen die het Europese spel regelen?




Die teksten zijn er toch wel? Maar dat is de regimepers zeker?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dus het probleem is eigenlijk Vlaamse naïviteit? Wat zit u dan de Franstaligen te demoniseren?

Al op geantwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dus u poneert dat enkel het laatste deel van die zin klopt en verwijt mij dat ik mijn groot gelijk verkondig. In feite deed ik niets meer dan een eerdere foute stelling van u weerlegt heb, want u schreef dat geen enkele krant de verfransing heeft aangeklaagd. U hebt dus flagrant gelogen.

Hoeveel artikels had u gevonden? En dat tegenover een jarenlange voortdurende en nooit aflatende verfransing?
Ik geef mij gewonnen; gezien alle verhoudingen; u heeft gelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U negeert mijn eerdere opmerking mbt de reden van bankenreddingen. Banken failliet lagen gaan zou veel meer kosten aan de bevolking, dan ze te redden.

U zegt er wel niet bij dat de Ieren, de Spanjaarden betalen om hoofdzakelijk Duitse banken te redden. Of gaan we nu beweren dat geld geen kleur heeft?

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Nog een vraagje voor u, dat u wel weer zal negeren, wie redde fortis, Dexia, Northern, dsb, en andere banken in de EU? Was dat de EU of de lidstaten? Waarom zit u dan af te geven op de EU?

Waar is de EU als een lidstaat (België) zijn bank (Fortis) voor een appel en een ei aan een andere lidstaat (Frankrijk) verkoopt? Zal haar een zorg wezen natuurlijk want de burgers is niet haar probleem, maar het kapitaal en de kapitaalkrachtigen, dat is iets anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U vergeet weer dat u beweerde dat de EU niet streng optreedt tegen de banken en vroeg een voorbeeld van zo een beleid. Ik gaf u zo een voorbeeld en dit in tegenstelling tot u, want u weigert altijd om bronnen of argumenten te geven. En mocht u die richtlijn bekeken hebben zo u gezien hebben dat ze zeker niet enkel over bonussen gaat, maar dat hebt u niet gedaan want het enige dat u interesseert is uw eigen grote gelijk.

Mijn Eigen groot gelijk interesseert mij niet en ik zou heel graag hebben dat iemand mij aantoont dat ik ongelijk heb; vooral wat de kern van de zaak betreft.
Spijtig genoeg, en ik geef toe dat het ook aan mij ligt omdat ik geen databank met al mijn bronnen heb aangelegd en dat ik de moeite niet wil nemen en mijn tijd niet wil verspillen om ze steeds terug te vinden of er andere op te zoeken, als het om peulschillen gaat die dan zogezegd mijn beweringen tegenspreken is een ander paar mouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Kan u eens specifiek zeggen aan welke EU 'vetpot' het bankwezen zit? Of negeert u deze vraag zoals alle andere?

De EU zelf is de vetpot, want de EU zelf is een internationale instelling die voor de banken waar ze kan het terrein effent en indien nodig ontmijnt opdat de banken in volle vrijheid, totaal egoïstische met zo weinig mogelijk verantwoordelijkheid naar haar spaarders toe zichzelf onbeperkt, ongestoord en volledig volgens de wet, onbeschaamd kan verrijken. Uit de boot van de gratie van de EU vallen, door bv niet tot de euro toegetreden te zijn, voor een land als België zou inderdaad voor de banken en hun profijt een enorme kaakslag geweest zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Zo vroeg ik al om te specifiëren wanneer of hoe de EU Vlaanderen op de vingers geeft getikt, zoals u beweert. U blijft het antwoord,schuldig.

Heeft de Eu, Vlaanderen en andere groeperingen die strijden voor afscheiding van hun land, niet herhaaldelijk gewaarschuwd voor de gevolgen in EU verband? Heeft zelfs de minister president Van Rompuyt zich laatst niet uitgelaten in die zin?

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Voor de derde keer (gaat u blijven weigeren om uw stelling toe te lichten?): kan u zeggen welke francofone Belgische banken dankzij de euro in de financiële organen zetelen die het Europese spel regelen?

Wie is of was lange tijd minister van financieën in de EU (Trichet, geloof ik)? Een pure Fransman. Gezien de Franse invloed in la Belgique (Reynders, als minister van financiën, die betrokken was bij de regeling voor Fortis, Dexia... heeft zelfs een ereteken voor betrokken diensten aan de Fransen uit de handen van Sarkozy gekregen)

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Die teksten zijn er toch wel? Maar dat is de regimepers zeker?

In ieder geval was er een enorme golf in de regimepers van bravo voor de Vlaamse partijen die hun broek hadden afgetrokken voor de francofonie.

[marie daenen]

[quote=Ja_an;7123203]
idem

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Zulke onderhorigheid, ingebedt in de Vlaamse elite veegt u er niet op één, twee, drie weer uit, en zelfs BDW heeft toegestaan bij de vorige regeringsvorming dat die regeringsvorming alleen in het frans gebeurde, wat de franstalige partijen qua spraakvermogen, enorm bevooroordeligde.

For the record. Bart De Wever heeft lange periodes in de onderhandelingen halstarrig Nederlands blijven spreken. Ook onder bemiddelaars Wouter Beke & Johan Vande Lanotte waren de teksten in het Nederlands van tel en werden deze achteraf door een gekwalificeerd vertaler in het Frans omgezet.