De Wever kan CD&V nog buitenspel zetten

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

bont

bond is zoals de bond zonder naam, of de ouwpekesbond

Dat zou idd. te bont zijn

ja sorry

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Op Vlaams niveau regeren met Liberalen en Groenen.
Wat heeft Peeters daar te zoeken?
Niets dus.

Als je goed had opgelet dan merk je dat het verschillende scenario's zijn.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hij kan de liberalen als grootste familie na de PS, het premierschap gunnen en op Vlaams niveau KP in het zadel houden.
Hij hoeft zelfs verder geen prijs te betalen om deel te nemen aan beide regeringen.
De programma's spreken voor zich en de Walen hebben voor MINSTENS 5 jaar institutionele rust.

En zelf kan hij zijn belofte houden en burgemeester blijven van A.

Hij kan;
hij kan heel veel,
maar de andere Vlaamse partijen willen gewoonweg niet. Zij verkiezen de belangen van Vlaanderen te vrijwaren door met de francofonie in zee te gaan;
een francofonie die sinds jaar en dag alleen zijn Eigen belangen kent en behartigt.

Thema van de dag in de regimepers: de franstaligen wachten niet op BDW voor het opstarten en vormen van hun Eigen regionale regeringen; zogezegd een serieuze pad in de mand van BDW.

Waarom zou dat een pad in de mand van BDW zijn?
Voor mij is dat een enorme reuzengrote pad in de korf van de Vlaamse klassieke partijen, indien die blijven weigeren om een Vlaamse regering te vormen alvorens een federale regering is gevormd.
Zij schaden zo vrijwillig en moedwillig de belangen van Vlaanderen indien we binnenkort opnieuw 500dagen moeten wachten op een federale regering, waar de francofonie hun voeten aan vegen want zij werken rustig verder met al hun bekomen voordelen bij de zesde staatshervorming.

Maar Vlaanderen; wie weigert nu zijn verantwoordelijkheid klaar en duidelijk op te nemen?
Oei, willen ze nu de bevolking gaan wijsmaken dat BDW met de grootste Vlaamse partij vrijwillig aan de kant moet gaan staan opdat zij verder Vlaanderen kunnen verkloten door hun slaafse onderdanigheid aan de grote francofonie?

Enfin de regimepers staat klaar om elke redelijkheid te verdraaien en om te vormen in het voordeel van de overlopers en steeds weer zij die echt hun verantwoordelijkheid nemen in het belang van Vlaanderen verder zwart te maken.

In zo'n land leven we en dat in de eenentwinitigste eeuw, men zou zich eerder in de middeleeuwen of in de oertijd wanen. Oei, hoe heb ik de grote franse tijd van Lodewijk XIV of Napoleon kunnen overslaan....
Duidelijk dat ze er zelf ook niet de nodige lessen hebben uitgetrokken; wat we in tegendeel van de Duitsers wel kunnen zeggen, die hebben ten minste van uit hun verleden hun lessen geleerd. De Franstaligen in tegendeel blijven steeds weer in dezelfde rondjes over hun grote francofonie verder draaien; armoede en verdeeldheid rondom zich heen zaaiend.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gingen ze niet eenzijdig de onafhankelijkheid uitroepen in het vlaams parlement ?

Wie had die intentie verkondigd?

Terloops, ik heb nog geen antwoord gelezen op mijn bericht nr 211 in deze draad. Ik haal het tekstje nog eens aan:

Dat is moedwillige blindheid van jouw kant. Laten we even kijken.

Kamer (Vlaamse lijsten): N-VA 32.8 %, OVLD 15.7 %, CD&V (ik veronderstel zowat 1/3 niet-ACWers) 6,2%, VB 5.9 %. Samen 60.6%

Kamer (Francofone lijsten): MR 25.5 %, CDH (gelijkaardige veronderstelling) 4%, PP 4%. Samen 33.5 %.

U ziet nog steeds geen verschil veronderstel ik?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is moedwillige blindheid van jouw kant. Laten we even kijken.

Kamer (Vlaamse lijsten): N-VA 32.8 %, OVLD 15.7 %, CD&V (ik veronderstel zowat 1/3 niet-ACWers) 6,2%, VB 5.9 %. Samen 60.6%

Kamer (Francofone lijsten): MR 25.5 %, CDH (gelijkaardige veronderstelling) 4%, PP 4%. Samen 33.5 %.

U ziet nog steeds geen verschil veronderstel ik?

Quercus, wat schrijf jij nu allemaal ???
Van heel je opsomming is enkel n-va + het zieltogende kadaver van het blok pro separatisme of zijn klein broertje 'confederalisme'.
Al de rest heeft geen interesse in dat circus verhaal. Hoe duidelijk moeten die partijen eigenlijk nog zijn vooraleer dat doordringt ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Quercus, wat schrijf jij nu allemaal ???
Van heel je opsomming is enkel n-va + het zieltogende kadaver van het blok pro separatisme of zijn klein broertje 'confederalisme'.
Al de rest heeft geen interesse in dat circus verhaal. Hoe duidelijk moeten die partijen eigenlijk nog zijn vooraleer dat doordringt ?

Begint het zweet je al uit te breken als nu plotseling blijkt dat dat opgepepte maar leeg verhaal van separatist geen vat meer heeft?
Wat ga je nu moeten bedenken om ze nog in een cordon te steken?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Quercus, wat schrijf jij nu allemaal ???
Van heel je opsomming is enkel n-va + het zieltogende kadaver van het blok pro separatisme of zijn klein broertje 'confederalisme'.
Al de rest heeft geen interesse in dat circus verhaal. Hoe duidelijk moeten die partijen eigenlijk nog zijn vooraleer dat doordringt ?

Kan je dat opmaken uit de stembusuitslag?
Wie zegt dat alle kiezers van OpenVLD en CD&V tegen confederalisme zijn? Het zou goed kunnen dat ze wel voor zijn of het niet afschrijven, maar dat ze het een lagere prioriteit hebben gegeven aangezien het geen verkiezingsthema was.

Kijk naar de vermogentaks. Sp.a maakte zich sterk dat 2/3 van de Vlaamse kiezer daar voor te vinden is. Stemt dat overeen met hun uitslag?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is nu nog het gekste van allemaal!!!

Jij stelt aan mij de vraag die ik veeleer aan jou moet stellen. Want wie een project verkettert als "separatisme" hoort te verklaren waarom hij/zij tegen separatisme is. Ik ben, als N-VAer volstrekt niet tegen separatisme. Maar een staat omvormen tot een confederatie staat voor mij niet gelijk met separatisme. Want die staat blijft verder bestaan.

Welnee... de realiteit is dat jij en ik in een land leven, Belgie. En dat we belgen zijn.
Niemand moet een verklaring of legitimatie geven waarom hij geen interesse heeft in de politieke boodschap van een politieke partij die om schimmige redenen het land wil kapotmaken. Of de meer tsjeefse versie die het wil 'efficienter' maken door er een lege rompstaat van te maken.
Wie iets wil veranderen/bekomen dient met zijn argumenten naar voor te komen om zo te overtuigen en mogelijk daardoor medestanders te winnen. Nie de omgekeerde logica waar jij op doelt. Niemand hoeft uitleg te geven waarom hij die zever niet wenst. Die meerderheid moet daarvoor geen uitleg te verschaffen omdat een minderheid gefrustreerd uit de verkiezing is gekomen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus de conclusie van onze Jakko is dat N-VA geen separatisten zijn en de PS wel separatisten zijn.

Als N-VA "onafhankelijk Vlaanderen" uit haar statuten schrapt stap ik mee in die conclusie.

Misschien kan Ben Weyts hierover binnenkort een congres organiseren ?
Het kan twijfelende leden terug duidelijkheid geven.

-zijn wij nog steeds separatisten, conform art 1 van de partijstatuten ?
-zijn wij daar fier op en bereid hiervoor strijd te leveren ?
-willen wij dat in de sacoche steken in ruil voor federale postjes ?
-is ons leitmotiv : beter blode jan dan dode jan
-zouden we dan niet aanpassen aan de realiteit en art 1 naar het archief stemmen ?

Volgens mij moet een verbaal talent als Ben dat zeker kunnen, en zo kan hij zijn baas helpen bij zijn koninklijke opdracht !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Quercus, wat schrijf jij nu allemaal ???
Van heel je opsomming is enkel n-va + het zieltogende kadaver van het blok pro separatisme of zijn klein broertje 'confederalisme'.
Al de rest heeft geen interesse in dat circus verhaal. Hoe duidelijk moeten die partijen eigenlijk nog zijn vooraleer dat doordringt ?

Wel, het is een beetje raar dat ze daar vroeger wel veel lippendienst naar deden, nee ?

We gaan eens na uit betrouwbare bron hiervoor

http://www.unionbelge.be/?p=8178

De CD&V is dus even "positief confederalistisch" als de N-VA.

Goed. Ze zouden dus inderdaad wat duidelijker moeten zijn vooraleer dat doordringt.... De O-VLD heeft inderdaad gezegd dat ze er niet MEER van wil weten... ze zijn dus veranderd van positie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Begint het zweet je al uit te breken als nu plotseling blijkt dat dat opgepepte maar leeg verhaal van separatist geen vat meer heeft?
Wat ga je nu moeten bedenken om ze nog in een cordon te steken?

Marie, je bent weer verloren gelopen in je fobien vrees ik. Sorry, ik kan je spijtig genoeg niet helpen. Spoedig hersel toegewenst !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welnee... de realiteit is dat jij en ik in een land leven, Belgie. En dat we belgen zijn.

Dat zegt enkel maar iets over de prerogatieven van een papieren mallemolen he Je kan even goed in Belgie leven zonder Belgische staat, nee ? Je kan evengoed "Belg" zijn zonder dat er een Belgische staat is zou ik denken.

Ik zie niet goed in wat de papierwinkel bij wie je zekere diensten gedwongen bent te kopen te maken heeft met jouw identiteit. Was jij vroeger ook een GB-er en ben je nu een Carrefourer geworden ? Was jij een Toyota-er en ben je een Opeller ?

Wat heeft de administratieve organisatie van de papierwinkel "Belgische staat" nu met uw persoon te maken (behalve dat hij geweld over jou mag uitoefenen, en dat jij daar diensten van moet kopen) ?

Niemand moet een verklaring of legitimatie geven waarom hij geen interesse heeft in de politieke boodschap van een politieke partij die om schimmige redenen het land wil kapotmaken. Of de meer tsjeefse versie die het wil 'efficienter' maken door er een lege rompstaat van te maken.

Je bent weer land en staat aan het verwarren.

Wie iets wil veranderen/bekomen dient met zijn argumenten naar voor te komen om zo te overtuigen en mogelijk daardoor medestanders te winnen. Nie de omgekeerde logica waar jij op doelt. Niemand hoeft uitleg te geven waarom hij die zever niet wenst.

Tenzij ze het vroeger natuurlijk vurig verdedigd hebben en nooit gezegd hebben dat het was om de mensen blaaskes wijs te maken he

Ik vind eerder de natuurlijke vraag: waarom de Belgische staat behouden ? Welke meerwaarde heeft die papierwinkel ten aanzien van twee papierwinkels ?

Een groot bedrijf die een te grote spreidstand moet maken, splitst ook vanzelf he. Kijk naar Hewlett Packard in de tijd, die Agilent heeft afgesplitst, en Agilent dat nu ook weer splitst, zodat elk nieuw bedrijf zich kan concentreren op zijn kerntaken en niet in een "eeuwige compromissensituatie" terecht komt. De Belgische staat is zo een geval.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Kan je dat opmaken uit de stembusuitslag?
Wie zegt dat alle kiezers van OpenVLD en CD&V tegen confederalisme zijn? Het zou goed kunnen dat ze wel voor zijn of het niet afschrijven, maar dat ze het een lagere prioriteit hebben gegeven aangezien het geen verkiezingsthema was.

Kijk naar de vermogentaks. Sp.a maakte zich sterk dat 2/3 van de Vlaamse kiezer daar voor te vinden is. Stemt dat overeen met hun uitslag?

De Wever is alles behalve een idioot. De dag dat hij zou weten dat er een meerderheid voor bestaat zal hij er voluit voor gaan met open vizier. In plaats van zijn ultiem doel tactisch te verstoppen achter een liberaal-economisch discours. Het woord onafhankelijkheid/confederalisme was als het ware 'verdampt' tijdens de n-va campagne
En maar zeveren over het PS model... Alles was beter dan over artikel 1 tekst en uitleg te moeten geven nietwaar ?
De n-va leek wel bang van haar eigen bestaansreden te zijn geworden.
Labbekakken...

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Misschien kan Ben Weyts hierover binnenkort een congres organiseren ?
Het kan twijfelende leden terug duidelijkheid geven.

-zijn wij nog steeds separatisten, conform art 1 van de partijstatuten ?
-zijn wij daar fier op en bereid hiervoor strijd te leveren ?
-willen wij dat in de sacoche steken in ruil voor federale postjes ?
-is ons leitmotiv : beter blode jan dan dode jan
-zouden we dan niet aanpassen aan de realiteit en art 1 naar het archief stemmen ?

Volgens mij moet een verbaal talent als Ben dat zeker kunnen, en zo kan hij zijn baas helpen bij zijn koninklijke opdracht !

Ben Weyts had meer voorkeurstemmen dan spraakwaterval en separatist pur sang Magnette m.a.w. niet echt iets om van wakker te liggen noch overtuigend.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, het is een beetje raar dat ze daar vroeger wel veel lippendienst naar deden, nee ?

We gaan eens na uit betrouwbare bron hiervoor

http://www.unionbelge.be/?p=8178

De CD&V is dus even "positief confederalistisch" als de N-VA.

Goed. Ze zouden dus inderdaad wat duidelijker moeten zijn vooraleer dat doordringt.... De O-VLD heeft inderdaad gezegd dat ze er niet MEER van wil weten... ze zijn dus veranderd van positie.

Volgens mij had cdv in die tijd dezelfde reden om wel over confederalisme te praten als dat n.va nu als reden heeft om dat een hele campagne lang NIET te doen : het was op dat moment de lonende keuze. Je gelooft toch niet echt dat de tsjeven echt ooit separatistische idealen hadden ? Ernstig blijven hee... Cdv is een vlaamse en belgische beleids- en machtpartij. En n.va zit blijkbaar in een transformatieproces om dat ook te worden, of aan de zijlijn te blijven roepen. Met veeel zetels welliswaar en dus veel money. DE echte vraag is echter : is er nog iemand die hen voldoende vertrouwt voor vijf jaar ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zegt enkel maar iets over de prerogatieven van een papieren mallemolen he Je kan even goed in Belgie leven zonder Belgische staat, nee ? Je kan evengoed "Belg" zijn zonder dat er een Belgische staat is zou ik denken.

Ik zie niet goed in wat de papierwinkel bij wie je zekere diensten gedwongen bent te kopen te maken heeft met jouw identiteit. Was jij vroeger ook een GB-er en ben je nu een Carrefourer geworden ? Was jij een Toyota-er en ben je een Opeller ?

Wat heeft de administratieve organisatie van de papierwinkel "Belgische staat" nu met uw persoon te maken (behalve dat hij geweld over jou mag uitoefenen, en dat jij daar diensten van moet kopen) ?



Je bent weer land en staat aan het verwarren.




Tenzij ze het vroeger natuurlijk vurig verdedigd hebben en nooit gezegd hebben dat het was om de mensen blaaskes wijs te maken he

Ik vind eerder de natuurlijke vraag: waarom de Belgische staat behouden ? Welke meerwaarde heeft die papierwinkel ten aanzien van twee papierwinkels ?

Een groot bedrijf die een te grote spreidstand moet maken, splitst ook vanzelf he. Kijk naar Hewlett Packard in de tijd, die Agilent heeft afgesplitst, en Agilent dat nu ook weer splitst, zodat elk nieuw bedrijf zich kan concentreren op zijn kerntaken en niet in een "eeuwige compromissensituatie" terecht komt. De Belgische staat is zo een geval.

Jij woont in frankrijk hee patrick ?
Hoeveel succes denk je te hebben als je aan pakwe een bretoen gaat uitleggen dat hij geen fransman is, dat confederalisme de beste oplossing voor hem is en stel hem zelfs omgekeerd de vraag welke argumenten hij daartegen meent te hebben. Leg hem ook uit dat hij het verschil tussen volk en staat of natie niet goed begrijpt en door elkaar haalt.
Ik denk dat die brave man je hartelijk gaat bedanken met coup de pied au cul.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij woont in frankrijk hee patrick ?
Hoeveel succes denk je te hebben als je aan pakwe een bretoen gaat uitleggen dat hij geen fransman is, dat confederalisme de beste oplossing voor hem is en stel hem zelfs omgekeerd de vraag welke argumenten hij daartegen meent te hebben. Leg hem ook uit dat hij het verschil tussen volk en staat of natie niet goed begrijpt en door elkaar haalt.
Ik denk dat die brave man je hartelijk gaat bedanken met coup de pied au cul.

De meeste Bretoenen hebben geen behoefte aan wat jij vertelt.
La France is niet la Belgique.
"La France est une étoile" !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij woont in frankrijk hee patrick ?
Hoeveel succes denk je te hebben als je aan pakwe een bretoen gaat uitleggen dat hij geen fransman is, dat confederalisme de beste oplossing voor hem is en stel hem zelfs omgekeerd de vraag welke argumenten hij daartegen meent te hebben. Leg hem ook uit dat hij het verschil tussen volk en staat of natie niet goed begrijpt en door elkaar haalt.
Ik denk dat die brave man je hartelijk gaat bedanken met coup de pied au cul.

Ik denk dat dat een bijzonder slecht voorbeeld is

Maar er is geen specifieke reden om de Franse staat op te splitsen, behalve voor sommige Bretoenen, Basken en Corsen. Die Franse staatsmaffia is, zoals alle staten, bijzonder inefficient, corrupt en gewelddadig, maar wat je van de Franse staat niet kan zeggen, is dat er in Frankrijk 2 of 3 of 5 of zeg maar groepen zouden staan die systematisch totaal verschillende vormen van maffioos bestuur zouden willen. Je kan in Frankrijk, op voorgenoemde regio's na, niet echt stellen dat er altijd een groot compromis moet gevonden worden omdat A, B en C bijna systematisch totaal andere dingen willen.
Het is zelfs zo dat de meeste regio's in Frankrijk bijna simultaan van links naar rechts en omgekeerd flippen. Er zijn natuurlijk wat meer linkse of rechtse bastions, maar een inwoner van Marseille heeft niet het gevoel dat iemand van Nancy "een blok aan zijn been" is, of "systematisch een ander bestuur zou willen" of "altijd maar de dwingeland wil spelen".

Het enige wat ik gemerkt heb is dat er enige animositeit is tussen Parijs en de rest. En inderdaad wat randgebieden die inderdaad een zekere aanwezigheid hebben die NIET willen horen van dat centrale bestuur.

En tenslotte.... spreken de meeste Fransen Frans en hebben een eeuwenoude gemeenschappelijke cultuur, maar nu hebben we het over de natie, en niet over de staat.

Maw, als er dan toch staten moeten zijn die de plak zwaaien over de Franse natie, is er niet echt specifiek een geografische opsplitsing die voor de hand liggend zou zijn om beter te werken dan als 1 groot geheel. Mensen van Rijsel willen niet speciaal systematisch een ander bestuur dan mensen van Nice. Er is niet specifiek een groot voordeel te bekomen om de Franse papierwinkel op te splitsen. Aan de andere kant, hoewel Fransen het waarschijnlijk niet snappen, zou het even goed werken opgesplitst.
Veel kleine staten werken altijd beter dan 1 grote, maar in Frankrijk is het voordeel niet voor de hand liggend. In Duitsland heeft men al een gedeeltelijke opsplitsing via hun federale model. In de VK zal vroeg of laat Schotland apart gaan.

In Belgie is het evident. Die staat werkt niet goed, die moet eeuwig compromissen vinden tussen twee onderdelen, dat is niet efficient.

Maar het probleem in al dat is dat wij al eeuwen geindoctrineerd zijn door het idee dat de natie en de staat "een" zijn. De staat is een gewelddadige maffiabende die mensen onderdrukt. In het ancien regime was dat een onderdrukkende hierarchie van koningen en aristocraten, en dat is enkel maar door een andere groep van maffiosi vervangen in het nouveau regime en heeft die bende ook wat zinvolle taken (zoals de echte maffia, die U van verboden produkten kan voorzien). De natie daarentegen is een groep van mensen met zekere affiniteiten voor elkaar. Niks met elkaar te maken.

De smoes van de eenheid van natie en staat was natuurlijk essentieel: als de staat een onderdrukkende maffiabende is, en de natie een groep mensen jegens wie je een zekere affiniteit koestert, dan heeft de maffiabende alle voordeel van de verwarring te zaaien tussen de maffiabende en de natie he. Om soldaten te werven die "hun leven willen geven voor de maffiabende" ga je niet veel succes hebben ; maar soldaten werven om "hun leven te geven voor de natie" dat is veel acceptabeler, en je kan het zelfs zo maken dat je leven NIET willen geven voor de "natie" (terwijl het voor de maffiabende is) sociaal totaal afgekeurd wordt.

Het is die indoctrinatie die maakt dat er nog heel veel mensen met hun vlaggetje staan te wuiven als er iets met de staatsmaffia te maken heeft. Dat vlaggetje is echter eerder een symbool voor de natie, en niet voor de papierwinkel, maar die verwarring wordt door die maffia onderhouden natuurlijk, en simpele zielen geloven dat nog ook.

Om die armen van geest te sussen, is het "confederalisme" bedacht: zo kan de staat die ze verwarren met de natie blijven bestaan als lege doos, moeten zij de emotionele stap niet zetten om die maffia helemaal op te doeken, maar is het bestuur in de praktijk wel gesplitst zodat men niet meer lijdt onder de extreem inefficiente werking van het eeuwige compromis.

[vlijmscherp]

Binnen de OVLD leeft dit scenario blijkbaar. Op Twitter laat quickie in die zin iets uitschijnen.

Maar het blijft een onwaarschijnlijk scenario.

[patrickve]

dubbel