N-VA Censuur

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Een iets minder vagere vraagstelling zou wonderen doen.

De vraagstelling is anders duidelijk. De vrijheid van meningsuiting is het hoogste goed in een democratie die naam waard. Van dat principe mag een democraat die naam waar waard niet afwijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

En ik dan kritiek op die kritiek. zeker als die kritiek inhoudt dat men vanuit de luie pc stoel weer denkt teloorgang van demokratie en vrije meningsuiting te zien.

Zit u dan niet in uw eigen "luie pc stoel"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Een iets minder vagere vraagstelling zou wonderen doen.

Er is niets vaag aan. Het is een duidelijke vraag: als de stem van de meerderheid voor u steeds normerend is, bestaan er dan geen fundamentele principes waarop de westerse rechtstaat gebaseerd is?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

kakken is dan ook een basaal fenomeen, een fysieke noodzaak.
Hoe meer ik hier ben beginnen lezen jaren gelden al, hoe meer ik de vergelijking tussen kakken en veel posts hier ben beginnen begrijpen.

En hoe meer goesting jij kreeg om mee te doen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is niets vaag aan. Het is een duidelijke vraag: als de stem van de meerderheid voor u steeds normerend is, bestaan er dan geen fundamentele principes waarop de westerse rechtstaat gebaseerd is?

Je premisse is alvast fout: ik beweer nergens dat de stem van de meerderheid zonder meer normerend is.

In dit geval werd de beslissing geheel democratisch genomen, niets meer, niets minder. Iemand die iets anders beweert is van slechte wil.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zit u dan niet in uw eigen "luie pc stoel"?

Ik heb een kijk op deze zaak die mij niet verplicht van die stoel te komen.
De zaken die mij sterk ergeren, komen niet op het forum.

[Steben]

dubbel

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En hoe meer goesting jij kreeg om mee te doen.

met heel lange tussenpozen. Sommige mensen kunnen langer kakken dan mijn lichaam toelaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je premisse is alvast fout: ik beweer nergens dat de stem van de meerderheid zonder meer normerend is.

In dit geval werd de beslissing geheel democratisch genomen, niets meer, niets minder. Iemand die iets anders beweert is van slechte wil.

Euh, niemand betwist dat deze beslissing bij meerderheid van stemmen is genomen. Ik weet dan ook niet goed tegen wie of wat u dan aan het twisten wil gaan.

De vraag is echter - en die blijkt u schijnbaar uit de weg te gaan - of de democratische wil primeert boven bepaalde fundamentele principes.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, niemand betwist dat deze beslissing bij meerderheid van stemmen is genomen. Ik weet dan ook niet goed tegen wie of wat u dan aan het twisten wil gaan.

De vraag is echter - en die blijkt u schijnbaar uit de weg te gaan - of de democratische wil primeert boven bepaalde fundamentele principes.

democratische beslissingswijze IS een principe op zichzelf.
De vraag die je je moet stellen is of democratie sterk genoeg is voor jou (of anderen hier) om het te halen van het gevoel dat in iets specifieks het jou niet uitkomt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

democratische beslissingswijze IS een principe op zichzelf.
De vraag die je je moet stellen is of democratie sterk genoeg is voor jou (of anderen hier) om het te halen van het gevoel dat in iets specifieks het jou niet uitkomt.

Als dat cultuurorgaan unaniem een opinieuiting verbiedt, dan is een bepaalde groep in die beslissing niet vertegenwoordigd.
Dan kan je zelfs niet eens meer spreken van een representatieve demokratische beslissing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

democratische beslissingswijze IS een principe op zichzelf.
De vraag die je je moet stellen is of democratie sterk genoeg is voor jou (of anderen hier) om het te halen van het gevoel dat in iets specifieks het jou niet uitkomt.

Euh, een aantal mensen hebben hier al meermaals gesteld dat er binnen democratie een veelheid van opinies een plaats moet kunnen hebben.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, niemand betwist dat deze beslissing bij meerderheid van stemmen is genomen. Ik weet dan ook niet goed tegen wie of wat u dan aan het twisten wil gaan.

Neem deze draad dan nog maar eens goed door.

De vraag is echter - en die blijkt u schijnbaar uit de weg te gaan - of de democratische wil primeert boven bepaalde fundamentele principes.

Ik ga niets uit de weg, maar de "democratische wil" en "bepaalde fundamentele principes" zijn ruim interpreteerbare begrippen waar iedereen zijn eigen definitie van heeft.

Ik hou het graag iets concreters. Om bij het onderwerp van deze draad te blijven: in dit geval heeft de raad van bestuur het recht om beslissingen te nemen inzake wie wel of wie niet optreedt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als dat cultuurorgaan unaniem een opinieuiting verbiedt, dan is een bepaalde groep in die beslissing niet vertegenwoordigd.
Dan kan je zelfs niet eens meer spreken van een representatieve demokratische beslissing.

Het was niet eens unaniem...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik ga niets uit de weg, maar de "democratische wil" en "bepaalde fundamentele principes" zijn ruim interpreteerbare begrippen waar iedereen zijn eigen definitie van heeft.

Ik hou het graag iets concreters. Om bij het onderwerp van deze draad te blijven: in dit geval heeft de raad van bestuur het recht om beslissingen te nemen inzake wie wel of wie niet optreedt.

Wij weten dat niet, daar we de statuten van die raad van bestuur niet onder ogen hebben.

[Knuppel]

Niemand bestwist dat de raad van bestuur het recht heeft om een ongewenste persoon het recht te ontzeggen om ergens te zingen. Er wordt wél op gehamerd dat dit censuur is. Censuur tast de vrijheid van meningsuiting aan en hoort niet thuis in een democratie.

Ik herinner mij het machtsvertoon dat werd ontplooit in Gent een aantal jaar geleden. Het Vlaams Belang werd de toegang ontzegt tot een zaal van de unief omdat het onderwerp ging over de toetreding van Turkije tot de EU. Dat was destijds niet gewenst. Wie wil vandaag Turkije nog in de EU?

Censuur leidt tot meer censuur tot er geen vrijheid meer rest.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niemand bestwist dat de raad van bestuur het recht heeft om een ongewenste persoon het recht te ontzeggen om ergens te zingen. Er wordt wél op gehamerd dat dit censuur is. Censuur tast de vrijheid van meningsuiting aan en hoort niet thuis in een democratie.

Ik herinner mij het machtsvertoon dat werd ontplooit in Gent een aantal jaar geleden. Het Vlaams Belang werd de toegang ontzegt tot een zaal van de unief omdat het onderwerp ging over de toetreding van Turkije tot de EU. Dat was destijds niet gewenst. Wie wil vandaag Turkije nog in de EU?

Censuur leidt tot meer censuur tot er geen vrijheid meer rest.

Over die zaak: uiteindelijk heeft het Vlaams Belang bij de rechter gelijk gekregen. Het bleek dat de beheerder van die zaal geen recht kon inroepen het Vlaams Belang om die reden te weigeren.

Jammer genoeg was dat een beetje vijgen na Pasen, daar de conferentie toen al had doorgegaan op een andere plaats.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het was niet eens unaniem...

Met andere woorden: iedereen was vertegenwoordigd, dus als er voor censuur gekozen wordt dan is dat democratisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met andere woorden: iedereen was vertegenwoordigd, dus als er voor censuur gekozen wordt dan is dat democratisch.

Aldus gaat onze voorstanders van een dergelijke tussenkomst ervan uit dat censuur een plaats heeft binnen onze democratie en onze rechtstaat.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niemand bestwist dat de raad van bestuur het recht heeft om een ongewenste persoon het recht te ontzeggen om ergens te zingen. Er wordt wél op gehamerd dat dit censuur is. Censuur tast de vrijheid van meningsuiting aan en hoort niet thuis in een democratie.

Ik wist niet dat een democratie synoniem was met ongebreideld om het even waar je mening kunnen verkondigen, hoe beledigend, opruiend of leugenachtig ook. Je moet dringend eens de definitie van democratie opzoeken en niet alles wat jou persoonlijk niet aanstaat "ondemocratisch" noemen.

In geen enkele maatschappij, ongeacht waar of wanneer, is de vrijheid van meningsuiting trouwens absoluut.

En toch, tegelijkertijd is er nog nooit zoveel vrijheid van meningsuiting geweest, zeker hier in het westen. Dat is een fijne gedachte.

Censuur leidt tot meer censuur tot er geen vrijheid meer rest.

Niet praten in holle slogans a.u.b.