adoptie door holebi's

[Krates]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Maar wat is schadelijk? Wat u subjectief als schadelijk ervaart is voor iemand anders mogelijk heilzaam.

Nogmaals, dus als men kleine Jacob wilt opvoeden tot een jihadistische salafist heb jij daar geen enkel ethisch bezwaar tegen?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Krates

Nogmaals, dus als men kleine Jacob wilt opvoeden tot een jihadistische salafist heb jij daar geen enkel ethisch bezwaar tegen?

Natuurlijk. Maar dat is omdat ik anders geïndoctrineerd ben geweest vanaf mijn geboorte. Net als u.

Mocht ik in Pakistan geboren zijn, zou ik er veel minder problemen mee gehad hebben.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Man-vrouw koppels hebben dat ook niet te eisen denk ik dan.

Ik vind dan ook niet dat kinderen krijgen een absoluut recht is; er zijn genoeg "koppels" die niet in staat zijn om deftig kinderen op te voeden (niet financiëel en niet mentaal), die horen ook geen "recht om kinderen op te mogen voeden" opeisen. De zus van onze beste vriendin is er zo eentje; samen met haar vent religioot van het zuiverste soort, kweekt als konijnen (is er aan begonnen op haar 16de en zit nu aan nummertje 6 of 7), gaan niet werken maar verwachten wel externe hulp in het huishouden én financiële steun van de maatschappij, hebben geen kaas gegeten van opvoeden waardoor hun hele kroost (uitgezonderd diegene die ze op haar 16de kreeg en die de facto door haar moeder is opgevoed) een nest onhandelbare drifkikkers zijn, enzovoort. Zo'n mensen horen ook geen kinderen te krijgen.

Beslissingen daarin moeten inderdaad genomen worden vanuit het belang van het kind, en keuze voor adoptieouder(s) moet genomen worden volgens geschiktheid van die bewuste ouder(s). Als die geschikt zijn, dan is het irrelevant of dat dan MV, MM, VV, M alleen of V alleen is.

Mannen en vrouwen kan en mag je niet het recht ontnemen zich te reproduceren. Al is het maar omdat vrijen nu eenmaal een plezante bezigheid is.
Inderdaad. Vroeger was een kind hebben in die zin een toevallige gebeurtenis. Nu, wordt verondersteld dat dit een geplande gebeurtenis is. Dit is niet overal zo, en zo mag je het ook niet verwachten.
Ik vind dat je ook wat respect mag opbrengen voor wie graag kinderen heeft.
De meeste die over dit onderwerp zagen komen uit een kroostrijk gezin, hebben problemen met broers en zussen, of zijn egocentrisch en vinden dat je beter leeft voor één max twee kinderen omdat er zogezegd te veel ruzie ontstaat over geld en erfenissen ed.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De meeste die over dit onderwerp zagen komen uit een kroostrijk gezin, ...

Euh, ik kom uit een groot gezin en mijn vrouw en ik kozen uiteindelijk ook voor een groot gezin.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, ik kom uit een groot gezin en mijn vrouw en ik kozen uiteindelijk ook voor een groot gezin.

goed ja , en wat wil je nu aantonen ? Dat je solvabel genoeg bent om veel kinderen te onderhouden ? Stel dat ze een na een intelligent genoeg zijn om naar de universiteit te gaan. Ben je in staat om hun (kot)kosten te betalen ?

Of redeneer je als een fervente socialist en reken je per definitie op de overheid ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

goed ja , en wat wil je nu aantonen ?

Dat uw redenering alvast geen algemeenheid kan worden gegeven. Lees toch eens eerst uw eigen woorden waarop ik dan reageer.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gaan we echt die doos van Pandora openen? Gaan we echt voor God spelen?

We spelen nog veel te weinig voor god als je het mij vraagt...

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Volledig mee akkoord. Liefhebbend betekent ook ze opvoeden tot kritische nadenkende mensen, en ze niet vol te proppen met fundamentalistische religieuze indoctrinatie, een duidelijke vorm van intellectuele mishandeling.

Zoiets:

Ouders slaan zoon dood in kerk - op zoek naar bekentenissen

De twee zoons beschouwde de kerk als te fundamentalistisch. Kun je je voorstellen wat deze kinderen geleden hebben in de handen van hun ouders op een dagelijkse basis?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

De twee zoons beschouwde de kerk als te fundamentalistisch. Kun je je voorstellen wat deze kinderen geleden hebben in de handen van hun ouders op een dagelijkse basis?

Een of andere obscure gemeenschap die blijkbaar door u uitvergroot wordt als symbool voor alle gelovigen. Nogal doorzichtig.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gaan we echt die doos van Pandora openen?

Gaan we echt voor God spelen?

Ik denk dat er trouwens meer dan genoeg mensen op de wereld zijn.

Het boek Frankenstein 200 jaar oud, en het is een ongelooflijk profetisch boek.

Chirurgen spelen dagelijks voor God

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Chirurgen spelen dagelijks voor God

Welke eigenschappen dichten we God dan wel toe?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke eigenschappen dichten we God dan wel toe?

We ??

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een of andere obscure gemeenschap die blijkbaar door u uitvergroot wordt als symbool voor alle gelovigen. Nogal doorzichtig.

Minimaliseren lukt mij niet, misschien kunt u mij daarbij helpen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Minimaliseren lukt mij niet, misschien kunt u mij daarbij helpen?

U gaat er toch van uit dat het hier om een handeling gaat die niet alle gelovigen kan worden aangewreven?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke eigenschappen dichten we God dan wel toe?

Menselijke eigenschappen voornamelijk. God hebben we immers naar ons beeld geschapen...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke eigenschappen dichten we God dan wel toe?

Dat hij enorme erelonen krijgt?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Neen! Want dan lijkt het dat mensen in 'dezelfde situatie' ergens recht op hebben. En er is geen recht. En het is belangrijk dat er geen recht is, want de overheid kan geen leverancier worden van baby's. Als we dat aanvaarden komen we in een brave new world.

Ik zou niet weten waarom dat er dan op zou lijken.
Jij pleit dan voor het al of niet verlenen van een gunst op volledig er niets toe doende arbitraire eigenschappen gewoon om het niet te laten overkomen dat een gunst die normaliter zou verleend worden zoiets als een 'gewoonterecht' zou worden ... of wat ?
Zér vreemde uitleg vindt ik dat van jou.
Dat is zoiets als zeggen : de gratis kubieke m³ drinkwater worden niet geleverd aan gezinnen met een voortuintje

Adoptie zou een uitzondering van de uitzondering op de uitzondering moeten zijn. En niet zoals nu, waar er een hele industrie is ontstaan in baby's.
En nu komen de homo koppels er plots bij die ook vragende partij worden van adoptie kinderen, waardoor de aanbodzijde nog eens extra een boost krijgt.

ja, en dat is het ook ... nog steeds
Ook al laat je het overkomen alsof er nu een boost zou zijn getriggerd door homo-koppels

De uitzondering op de uitzondering lijkt me wel deze ( ik spreek nu even niet over stiefouderadoptie ed ) :
Je kan als gezin onmogelijk eigen kinderen maken of dat nu door onvruchtbaarheid of een andere factor is.

Ik fiets nergens rond.

okay... laat ik het houden op : ik kreeg tot nu toe geen of geen bevredigend antwoord

Gewoon, als men een kind wil, maak een kind. Maar kijk niet naar de overheid om uw kinderwens in te vullen. Ik ben zelfs geen liberaal, en ik vind dat we die macht niet aan de overheid mogen geven. Ik zou dan denken dat een echte liberaal een ongelooflijke afkeer zou hebben van het 'recht op kinderen', maar daar merk ik niet veel van in deze thread.

Neen hoor .... ik deel die mening dat er niet zoiets zou zijn als 'recht op kinderen' waar de staat dan maar moet voor zorgen.
Dat wil niet zeggen dat er niet zoiets als 'recht op adoptie' zou bestaan en dat de overheid dat ook zou kunnen organiseren.

De vraag blijft : Waarom scherm je steeds daarmee als het gaat over al die gevallen die een kinderwens hebben en die niet voldoen aan het klassieke patroon ? Dat hoor ik je plots niet of klinkt het dat ze vooraan op de adoptielijst moeten komen wegens hun al te lange lijdensweg ( no offence )

Maar dat proberen die. En soms met succes, maar spijtig genoeg ook soms zonder succes.

Dat zou dan al moeten betekenen dat beiden wat mankeren op genetisch vlak.
ALS dat de uitzondering van de uitzondering moet voorstellen dan ben ik het volmondig met je eens

Is dat echt 99%?

Neen, waarschijnlijk niet
Dat was bij wijze van spreken

Stiefouderadoptie is echter de hoofdmoot bij niet de niet standaard traditionele gezinnen, lijkt me nogal wiedes, en tevens de hoofdreden van het jarenlang ijveren voor het openstellen van adoptie voor paren van gelijk geslacht
Het is pas de wet van 18 mei 2006 die dat toeliet.
Zoals ik al opmerkte... het topic gaat over adoptie van holebi's, het luik toegankelijkheid adoptiecentra is slechts een deel ervan.

Ik wil liever dat ze niet op de lijst gaan staan en als ze kinderen willen die maar zelf moeten maken.
Ik heb het onlangs nog op tv gezien, een koppel dat er echt een hobby van maakte om kinderen te adopteren, tot 15 of 17 toe.
Dat is ziekelijk. En die dachten echt dat ze een 'goed werk' deden. Absurd.

Dat kan allemaal best zijn en is zeker niet goed te keuren maar waarom begin je er weer over in deze context en horen we dat niet als 'argument' tegen hetero-adoptie ?

Ik vind het zinloos. De overheid moet ten eerste zorgen dat er zo weinig mogelijk adoptie kinderen zijn. Door bvb geen oorlog te voeren; Goede voorlichtingcampagnes over voorbehoedsmiddelen etc. De aanbodzijde zo laag mogelijk houden.
En dan als er toch een adoptie kind is, de onvruchtbare koppels voorrang geven.

????
Je haalt beide steeds door elkaar hé
Het gaat erover dat er eerst een wetgeving dient te zijn ( die is er ) die adoptie sowieso moet mogelijk maken.
Vervolgens over de vraag of dat opengesteld diende te worden voor elk soort gezin ( dat is er ondertussen ook, gelukkig maar )
Tot slot gaat het over de eventuele interventie van een overheid bij adoptieprocedures.

Wat is dat, recht op een vader en een moeder? Dat is hetzelfde als recht op goed weer. Dat heeft geen betekenis.

Dat vraag ik me ook af.
Doch is dat zowat de standaard mantra

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gaan we echt die doos van Pandora openen? Gaan we echt voor God spelen?

Is dat dan méér voor God spelen dan wat we nu al doen ?

Ik denk dat er trouwens meer dan genoeg mensen op de wereld zijn.

...en neen, het is niet omdat bepaalde nieuwe technologieën allerhande zaken mogelijk zouden maken waar we vroeger alleen maar over konden fantaseren dat die ook massale overbevolking gaan produceren hé
Laat ons nu nog effe stellen dat als dat morgen zou kunnen elk holebi-gezin daar gebruik van zou maken wat maakt dat in aantal dan een verschil tegen dat al die holebi's netjes hetero waren en gezinnetjes zouden vormen ?

Ik weet niet hé... maar je doet het voor de zoveelste keer voorkomen als ware dat elk niet-traditioneel gezin poppenkast wilt spelen en elk gemiddeld hetero-gezin wilt overstijgen in aantal poppen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn punt is gewoon dat ik niet wil dat de wetgever "een handje helpt" om aan kinderproductie voor consumptie te doen. Zolang een kind nog 1 "functionele" biologische ouder heeft, is dat de ouder van het kind en de enige die daarover "oudermacht" zou mogen hebben. (als ze met 2 zijn, een man en een vrouw, is er gedeelde oudermacht, of die twee nu samenleven of niet, he, zoals bij een scheiding).
En indien dat kind geen functionele ouder meer heeft, dan is dat een wees die "willekeurig" toegekend zal worden aan een persoon of een groep van personen die voor de opvoeding willen zorgen in het belang van het kind. Er kan geen contractuele bepaling bestaan tussen de biologische ouders en de "consumenten van kind", of dat nu een homo of hetero koppel, een patersclub of wat dan ook is, dat kind zou willen kopen van biologische ouders die hun rechten afstaan.

Als dusdanig zijn ook geen draagmoeders en dergelijke mogelijk. Want ofwel houd ze het kind als moeder, oftewel staat ze het af voor willekeurige adoptie (en niet voor de "doelouders").

Wil je kinderen en kan/wil je er geen biologisch krijgen, adopteer dan een *willekeurig* kind dat opvoeding nodig heeft en besef dat je dat enkel kan doen in het belang van het kind. Maar geen "productie op commando".

Volledig eens met je.
Maar is er dan zoiets als productie op commando ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat hij enorme erelonen krijgt?

in zieltjes uitgedrukt ?