[Theo van Gogh] Doodstraf onder islamitisch bestuur voor godslastering

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ibeke,
Niet wreed zijn!
Don't rub it in

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Had je toen ook behoefte om een regel uit te vaardigen dat ze zich nog meer moesten bedekken omdat ge anders uw hormonen niet meer onder controle kon houden.

Ha, Is't daarom dat nonnekes een hoofddoek dragen?

Bobke toch...nog geen nonnekes met rust kunnen laten...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ha, Is't daarom dat nonnekes een hoofddoek dragen?

Bobke toch...nog geen nonnekes met rust kunnen laten...

Sindsdien hebben ze hun kap over de haag gegooid.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Joden ook !! ook jij voelt zich supperieur t.o.v niet westers of ga je dat ontkennen !!

Ik ontken dat ten stelligste, ja!8)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Sindsdien hebben ze hun kap over de haag gegooid.

ziet ge wel!!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Gaat gij hier nu de islam zitten verdedigen beste filo? Is dat wat jij verstaat onder culturele 'verrijking'... een terugkeer naar hoe het hier vroeger was? Een terugkeer naar het verleden zoals openbare terechtstellingen? Zou jij toch o zo graag onder islamitisch bestuur willen zitten?

Daarbij, uw filosofie gaat na uw 'tekstverandering' nog steeds niet op. Het is niet omdat een volk/beweging het vlaams karakter van hun streek wil behouden dat het daarom racistisch is. En die vlaamse beweging is ook niet van buitenlandse oorsprong zoals die islam die jij zit te verdedigen.

Ik geloof ook dat als jij je zo geroepen voelt (ben je misschien bang voor de vreselijke gevolgen als je het niet doet?) om je te verontschuldigen ten overstaan van islamitische mensen, jij je niet alleen ten overstaan van de islamitische mensen moet verontschuldigen, die zich niet als leden van die vlaamse beweging willen zien gerekend, maar ook ten overstaan van de leden van die vlaamse mensen zou jij je moeten verontschuldigen. Want ik geloof niet dat de leden van die vlaamse beweging op hun beurt zo graag voor islamieten worden aanzien.

Daarbij komt dan nog dat die vlaamse beweging bij mijn weten onze seculiere staat en onze democratie, met zijn vrije meningsuiting, helemaal niet betwist zoals sommigen, die jij zit te verdedigen wel doen. (want o wee diegenen die de islam beledigen, die moet men nl. het zwijgen opleggen... zoals een islamitische vrouw in nederland gisteren nog aan premier balkenende vroeg). Het enige wat die vlaamse beweging wel betwist is het koningshuis. Een koningshuis dat juist in strijd is met het begrip 'democratie'.

Smiley,
De Islam die jij daar probeert te beschrijven is de triestige caricatuur uit Afghanistan, Iran en dgl. landen: niets te maken met de Islamieten hier. Ik ben meermaals in Tunesië, Marokko en Turkije geweest en daar trekt het toch langs geen kanten op wat jij hier beschrijft.
Ik vergiste me in een parodie, en bood mijn verontschuldigingen aan omdat ik ongewild de verkeerde slachtoffers had geraakt: gans normaal.
Als iemand hier een dgl. caricaturale tekst komt zetten moeten hij en zijn geestesgenoten er maar tegen kunnen dat ik er een parodie van maak: ik ben SINT TVG niet, ik maak er géén scheldpartij van.

Het hof van Cassatie heeft nu overduidelijk beslist wat het blok waard is (alsof ik dat al geen jaren wist ) Als jij het nationalisme van die mensen blijft verdedigen zie ik niet in waarom ik zou zwijgen: zoals je betoogt,we zijn niet in Afghanistan... (en nog niet in Blokistan!!) hoewel het er hier en daar begint op te lijken, als ik je nu bezig zie.

de dag dat Lincoln of Ibeke hier iets dergelijks schrijven lach ik er ook mee. (en ik hoop dat ze dat al wel van mij weten nu)


De vlaamse beweging niet van buitenlandse oorsprong? hhmme Vlaamse Leeuw (het lied) is zowel qua tekst als qua muziek zo uit Duitsland overgenomen (bewijzen leverbaar)
Het boek werd geschreven door de zoon van een officier van Napoleon, een Fransman. Heel de romantiek die erbij hoort werd ook uit het buitenland overgenomen...

De Islam van buitenlandse oorsprong? Uiteraard: het Christendom ook... En dan?? Geef je je wel rekenschap van dat de Islam en het Christendom dezelfde oorsprong hebben, waarbij de Islam gewoon de voortzetting is van een om politieke redenen door Keizer Constantijn en enkele bisschoppen in Nikea tot ketterij verklaarde oudere versie vh Christendom? Las je ooit een Koran of een Bijbel of een Tora (of alle drie??) Ik heb niet die indruk
één bewijsje (op verzoek krijg je er meer):
[font=Tahoma][size=2]

Oorspronkelijk geplaatst door de Koran

29

Oorspronkelijk geplaatst door de Koran

.[/size][/font][font=Verdana][size=2]46. En twist met de mensen van het Boek slechts op de goede wijze; doch zeg tegen de onrechtvaardigen: "Wij geloven in hetgeen ons is geopenbaard en hetgeen u is geopenbaard; en onze God en uw God is Eén; en aan Hem onderwerpen wij ons."[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]
( ik heb in andere uitgaven of talen van de Koran al een cijfertje verschil gemerkt in de nummering, maar het is 29.4x)
[/size][/font]
PS vrije meningsuiting niet betwist?? Wat doe jij dan nu??, Wat doet Distel, cfr laatste regel van mijn "signature"(en dan nog wel voor iets dat ik niet deed!)

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Smiley,
De Islam die jij daar probeert te beschrijven is de triestige caricatuur uit Afghanistan, Iran en dgl. landen: niets te maken met de Islamieten hier. Ik ben meermaals in Tunesië, Marokko en Turkije geweest en daar trekt het toch langs geen kanten op wat jij hier beschrijft.
Ik vergiste me in een parodie, en bood mijn verontschuldigingen aan omdat ik ongewild de verkeerde slachtoffers had geraakt: gans normaal.
Als iemand hier een dgl. caricaturale tekst komt zetten moeten hij en zijn geestesgenoten er maar tegen kunnen dat ik er een parodie van maak: ik ben SINT TVG niet, ik maak er géén scheldpartij van.

Het hof van Cassatie heeft nu overduidelijk beslist wat het blok waard is (alsof ik dat al geen jaren wist ) Als jij het nationalisme van die mensen blijft verdedigen zie ik niet in waarom ik zou zwijgen: zoals je betoogt,we zijn niet in Afghanistan... (en nog niet in Blokistan!!) hoewel het er hier en daar begint op te lijken, als ik je nu bezig zie

de dag dat Lincoln of Ibeke hier iets dergelijks schrijven lach ik er ook mee. (en ik hoop dat ze dat al wel van mij weten nu)


De vlaamse beweging niet van buitenlandse oorsprong? hhmme Vlaamse Leeuw (het lied) is zowel qua tekst als qua muziek zo uit Duitsland overgenomen (bewijzen leverbaar) Het boek werd geschreven door de zoon van een officier van Napoleon, een Fransman. Heel de romantiek die erbij hoort werd uit het buitenland overgenomen...

De Islam van buitenlandse oorsprong? Uiteraard: het Christendom ook... En dan?? Geef je je wel rekenschap van dat de Islam en het Christendom dezelfde oorsprong hebben, waarbij de Islam gewoon de voortzetting is van een tot ketterij verklaarde variante vh Christendom? Las je ooit een Koran of een Bijbel of een Tora (of alle drie??) Ik heb niet die indruk
één bewijsje (op verzoek krijg je er meer):
[b][font=Tahoma][size=2] </B></FONT>[font=Verdana][size=2]

[/size][/font]

That's what I meant...ze snapt het niet. Ook dat van de vrouw heeft ze niet door. Weet jij wat een vrouw voor de Openbaringen waard was? Nog geen zak patat, nog geen ene patat...Hoeveel mensen denkt ge dat er met zo'n instelling de Openbaring zouden gevolgd hebben als die door een vrouw gebracht zou zijn?

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ibeke,
Niet wreed zijn!
Don't rub it in

"Rub"??.......Wat bedoel je daar nu weer mee?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Gaat gij hier nu de islam zitten verdedigen beste filo? Is dat wat jij verstaat onder culturele 'verrijking'... een terugkeer naar hoe het hier vroeger was? Een terugkeer naar het verleden zoals openbare terechtstellingen? Zou jij toch o zo graag onder islamitisch bestuur willen zitten?

Daarbij, uw filosofie gaat na uw 'tekstverandering' nog steeds niet op. Het is niet omdat een volk/beweging het vlaams karakter van hun streek wil behouden dat het daarom racistisch is. En die vlaamse beweging is ook niet van buitenlandse oorsprong zoals die islam die jij zit te verdedigen.

Ik geloof ook dat als jij je zo geroepen voelt (ben je misschien bang voor de vreselijke gevolgen als je het niet doet?) om je te verontschuldigen ten overstaan van islamitische mensen, jij je niet alleen ten overstaan van de islamitische mensen moet verontschuldigen, die zich niet als leden van die vlaamse beweging willen zien gerekend, maar ook ten overstaan van de leden van die vlaamse mensen zou jij je moeten verontschuldigen. Want ik geloof niet dat de leden van die vlaamse beweging op hun beurt zo graag voor islamieten worden aanzien.

Daarbij komt dan nog dat die vlaamse beweging bij mijn weten onze seculiere staat en onze democratie, met zijn vrije meningsuiting, helemaal niet betwist zoals sommigen, die jij zit te verdedigen wel doen. (want o wee diegenen die de islam beledigen, die moet men nl. het zwijgen opleggen... zoals een islamitische vrouw in nederland gisteren nog aan premier balkenende vroeg). Het enige wat die vlaamse beweging wel betwist is het koningshuis. Een koningshuis dat juist in strijd is met het begrip 'democratie'.

Oorspronkelijk geplaatst door Smiley

(ben je misschien bang voor de vreselijke gevolgen als je het niet doet?)

Denk je echt dat Ibeke dan met een kromzwaard mijn hoofd er zou komen afhakken? Ik denk dat zeker niet!!

[smiley]

[quote=filosoof]Smiley,
De Islam die jij daar probeert te beschrijven is de triestige caricatuur uit Afghanistan, Iran en dgl. landen: niets te maken met de Islamieten hier. Ik ben meermaals in Tunesië, Marokko en Turkije geweest en daar trekt het toch langs geen kanten op wat jij hier beschrijft.

S: Ik maak er helemaal geen karikatuur van en ik ben ook niet over afghanistan bezig. U hoeft de uitlatingen van de Islamieten hier en op andere fora maar te lezen. Meer dan voldoende


Ik vergiste me in een parodie, en bood mijn verontschuldigingen aan omdat ik ongewild de verkeerde slachtoffers had geraakt: gans normaal.
Als iemand hier een dgl. caricaturale tekst komt zetten moeten hij en zijn geestesgenoten er maar tegen kunnen dat ik er een parodie van maak: ik ben SINT TVG niet, ik maak er géén scheldpartij van.


S: Was het je bedoeling om slachtoffers te maken en je had de verkeerde geraakt? Ik geloof dat je geen enkel slachtoffer hebt gemaakt, toch zeker niet bij diegenen die jij viseerde.


Het hof van Cassatie heeft nu overduidelijk beslist wat het blok waard is (alsof ik dat al geen jaren wist ) Als jij het nationalisme van die mensen blijft verdedigen zie ik niet in waarom ik zou zwijgen: zoals je betoogt,we zijn niet in Afghanistan... (en nog niet in Blokistan!!) hoewel het er hier en daar begint op te lijken, als ik je nu bezig zie.

S: Wat is er fout aan nationalisme? Aan een volk dat zijn eigenheid wil bewaren?


de dag dat Lincoln of Ibeke hier iets dergelijks schrijven lach ik er ook mee. (en ik hoop dat ze dat al wel van mij weten nu)

S: Lincoln of Ibeke willen hun eigenheid bewaren (vandaar de botsing... de problemen). Blijkbaar stelt dit voor jou geen probleem maar als vlamingen opkomen voor hun eigenheid dan stelt dit voor jou blijkbaar wel een probleem.


De vlaamse beweging niet van buitenlandse oorsprong?

S: Inderdaad

hhmme Vlaamse Leeuw (het lied) is zowel qua tekst als qua muziek zo uit Duitsland overgenomen (bewijzen leverbaar)

S: Ik heb het niet over een lied maar over een volk

Het boek werd geschreven door de zoon van een officier van Napoleon, een Fransman. Heel de romantiek die erbij hoort werd ook uit het buitenland overgenomen...

S: Ik heb het niet over een boek maar over een volk

De Islam van buitenlandse oorsprong? Uiteraard: het Christendom ook... En dan?? Geef je je wel rekenschap van dat de Islam en het Christendom dezelfde oorsprong hebben, waarbij de Islam gewoon de voortzetting is van een om politieke redenen door Keizer Constantijn en enkele bisschoppen in Nikea tot ketterij verklaarde oudere versie vh Christendom? Las je ooit een Koran of een Bijbel of een Tora (of alle drie??) Ik heb niet die indruk

S: Natuurlijk weet ik dat het christendom en de islam dezelfde oorsrong hebben, het is er trouwens aan te merken. Met 'steentjes smijten' bvb is een bezigheid dat vanuit het midden oosten komt en komt zowel in de tora, de bijbel als in de koran voor. Het maakt trouwens niet uit wat iemand gelooft zolang ze onze 'westerse waarden' maar respecteren (zoals scheiding van religie en staat. enz. wat de huidige christenen vandaag de dag wel doen) en zolang ze hun geloof maar als een prive zaak beschouwen. En wat dat lezen betreft. Ik heb geen enkel van die 'heilige' boeken kunnen uitlezen. Ik heb ze allemaal moeten opzij leggen dit vanwege de vele onwaarheden en gruwelijkheden die er in die boeken geschreven staan.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Denk je echt dat Ibeke dan met een kromzwaard mijn hoofd er zou komen afhakken? Ik denk dat zeker niet!!

Ibeke niet neen

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Weet jij wat een vrouw voor de Openbaringen waard was? Nog geen zak patat, nog geen ene patat...

S: Je bedoelt in het midden oosten... Weet jij wat een vrouw voor de openbaringen waard was ten tijde van voor de romeinse overheersing in Europa? Die zogenaamde barbaren luisterden naar hun vrouwen en werden door de mannen als gelijken aanzien.

Hoeveel mensen denkt ge dat er met zo'n instelling de Openbaring zouden gevolgd hebben als die door een vrouw gebracht zou zijn?

S: Die instelling was na 'de openbaring' niet echt veel verbetert. Je zegt het zelf, velen luisteren vandaag, in jullie gemeenschap, nog steeds niet naar de mening van een vrouw of hechten er weinig belang aan, waarom zouden ze het dan in het jaar 600 en stillekens wel hebben gedaan? Daar bazeer jij je dan op om een verklaring te geven waarom alle profeten 'mannen' zijn. De eerste vrouw van mohammed was echter een vrouw die wel degelijk iets te zeggen had over mannen (mensen in dienst had) en dit voor 'de openbaring'. Na de 'openbaring' behoorden zulke vrouwen echter tot de verleden tijd. Voortaan (na de openbaring) was de plaats van een vrouw aan de haard. Daarbij komt dan nog dat de vrouw na die 'openbaring' nog steeds niet alle rechten kreeg waar de vrouw recht op heeft. (Vandaar de inhaalbeweging die de huidige marokkaanse koning in zijn land tracht te bewerkstelligen op gebied van vrouwenrechten). De Islam die de volledige waarheid zou moeten bevatten en de koran die heel klaar en duidelijk zou moeten zijn loopt blijkbaar wat achterop.

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Waarom zou je dat willen doen, als mensen zich vrijwillig tot een strekking bekeren?

Wat een vraag. Alsof iedereen in west europa nu echt zo blij is met die 'islamiseringsgolf'?
En wat die vrijwilligheid betreft... die 'vrijwilligheid' mag je wel met een dikke korrel zout nemen. Iemand die tot over zijn oren verliefd is op een islamitisch meisje en die niet met haar mag trouwen tenzij hij zich tot de islam bekeert (want de kinderen moeten als moslim worden opgevoed) zal dit uiteraard doen om toch maar met haar te kunnen trouwen. Dit is gewoon een vorm van chantage.

Hetzelfde met niet islamitische vrouwen die, tot over hun oren verliefd, met een moslim man trouwen. Daar maakt het echt niet uit of de vrouw zich (later) tot de islam bekeert. De man zal er later wel voor zorgen dat de kinderen moslims worden door de islamitische opvoeding, sommigen gaan zelfs ontvoering van hun kinderen niet uit de weg. In beide gevallen (beide gemengede huwelijken) komt de islam uiteindelijk als overwinnaar uit de bus vanwege de nakomelingen.. de kinderen die allemaal moslims zullen zijn vanwege hun opvoeding. 'Huwelijk' is daarom 1 van de vele manieren om de 'kafrs' langzaam maar zeker te doen verdwijnen. De groei van de Islam is trouwens grotendeels te wijten aan het groter aantal geboortes en niet aan die 'massale' bekeerlingen die meestal niet meer van de islam afweten dan 'islam is peace'. Want islamiet worden is heel gemakkelijk. Je hoeft maar een zinnetje te zeggen en hopla.. je bent islamiet

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Ik weet niet hoor Filo, Jezus (sa) was een goede man, lijkt me echt niets voor hem.

Filosoof bedoelt dat Johannes naast Jezus zit, en wil hiermee bewijzen dat Jezus een homosexuele relatie had met Johannes.
(is het niet filo?)

In al zijn ijver en met zijn o zo gedegen en onderbouwde kennis van islam en andere geloven, was hij evekes vergeten dat een homosexuele Jezus voor islamieten niet door de beugel kan.

foutje? Filo?

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Ik denk niet dat hij een "menselijke fout" maakte, zoals jij suggereert. Volgens mij was dat toen niet zo vreemd als vandaag. Het was toen geen fout.
Ik denk ook niet dat God hem (sws) specifiek heeft opgedragen om Aicha (ra) te trouwen. Hij heeft zijn taak volbracht als profeet, maar daarnaast had hij ook een privé-leven.

En ik denk ook niet dat trouwen op zo'n jonge leeftijd iets is wat God heeft opgelegd, volgens mij was dat eerder een cultuurverschijnsel. Als het een wet was zou het idd de tand der tijd doorstaan hebben, zoals het gebed of de vasten, maar-en ik hoop dat dat duidelijk is-dat is niet zo.

Hij heeft zijn taak als karavaanrover volbracht, en die zogenaamd goddelijke ingevingen zijn niets anders dan een afspiegeling van zijn agressieve, listige en shizofrene aard.
Die goddelijke zending als profeet is enkel een efficient excuus om lichtgelovige zieltjes (als Ibeke) te overtuigen.
Mohammed kon zijn ideologie in no time spreiden in Saoedi-Arabië op basis van zijn veroveringstechnieken : bedoeinenkaravanen overvallen en 'bekeren' in ruil voor hun leven. Wie goed werk leverde in de bekeringsoperaties mocht letterlijk delen in de buit. Dat was aardig meegenomen voor tal van verpauperde bedoeinenclans : plots mochten ze met de instemming van god iederen overvallen die op handelsroutes voorbijkwamen : als ze er in slaagden onder dreiging van hakmessen en verkrachting hun prooien tot de islam te bekeren, mochten ze een deel van de verroverde buit houden, inclusief de weduwen van de afgeslachte prooien. Mohammed kon zijn leer dus heel snel spreiden door arme bedoeienen een religieuse legitimatie te geven voor moord, diefstal en verkrachting. Dat moest hij letterlijk geen twee keer zeggen aan het ronddolend bedoeinenvolk in een streek waar er niets te beleven viel en er honger geleden werd.
Eenmaal zijn status als leider van de verroveringsbendes gevestigd was, hoefde hij slechts wat 'religieuse cinema' te spelen om zijn volgelingen blijvend bij de neus te kunnen nemen. Zijn 'retraites' naar een grot waar hij zogezegd (uiteraard zonder getuigen) boodschappen van god ontving, copieerde hij letterlijk van illustere voorgangers. Opvallend is (behalve voor de moslim uiteraard omdat nadenken in de islam geen optie is) dat Alla's leer die Mohammed 'ontving' eenmaal zijn status als leider van de dievenbendes gevestigd was, niet meer is dan een afspiegeling van Mohammed's eigen sexuele en politieke ambities, listig ingekaderd met wat traditionele 'doe goed' religieuse prietpraat om het volgelingenvee op een religieus geloofwaardige manier verder om de tuin te kunnen leiden.

[circe]

Er wordt ook wel zeer licht overgegaan over de bezwaren die de vader van Aisha maakte. Waarschijnlijk bedoelde die papa: "blijf met uw tengels van mijn dochterke af!", maar volgens de overlevering zei die papa gewoon: "maar allez, Mohamed jongen! wij zijn toch broers". Waarop de zeer eerbare profeet antwoordde:" maar nee jongen! we zijn enkele broers in het geloof! en Allah heeft me een visioen gegeven waarin uw dochter aan mij beloofd werd".
Als ge dan met het kromzwaard in uw nek zit, is de conclusie snel gemaakt.

Ook over die Joodse Saffiyah, vind ik de benadering van Ibeke schitterend:

Maar goed, waar was ik...Safiyya was dus na de oorlog (half)wees (geen zekerheid mbt moeder) en weduwe. Toen zij in contact kwam met de profeet (sws) deed hij haar een huwelijksaanzoek, dat zij kon aannemen of verwerpen en zij zou gezegd hebben: Ik had al met jou willen trouwen voor ik met tot de islam bekeerde. Dus Circe...ik denk het tweede antwoord (maar het eerste zit daar ook een beetje in).

Voor de veldslag was dat 17-jarige meisje helemaal geen wees, ze was net gehuwd en zelfs zwaar verliefd op haar echtgenoot.
TIJDENS de veldslag hebben de vredelievende moslims heel haar stam uitgemoord, en de vrouwen en kinderen als slaven binnengerijfd.
DEZELFDE AVOND toen iemand zijn deel van de buit kwam ophalen bij de vredelievende profeet, zag mohamed die blijkbaar wondermooie Saffiyya, en - naar aloude goede gewoonte - moest ze met hèm mee in te tent. (zonder getrouwd te zijn weliswaar: gevangen slavinnen mochten ze zo neuken).
Volgens de overlevering echter, heeft het koppel die nacht enkel "gebabbeld" en als mohamed haar de volgende morgen de keuze gaf tussen moslim worden én met hem trouwen, of terug bij de rest van de slavinnen te worden ondergebracht, heeft Saffiyya vol overtuiging zijn eerbaar aanzoek aangenomen! Ge zou alvast voor minder!
Leuk detail is dat ze zelfs geen bruidsschat kreeg, want haar bruidsschat was haar "vrijkoopsom" die Mohammed dan aan zichzelf heeft moeten betalen.
Uiteindelijk hebben de andere medestrijders "hun" slavinnen dan ook maar vrijgelaten, in navolging van het goede voorbeeld van de eerbare profeet!
Op de keper beschouwd heeft die Saffiyya gewoon zichzelf opgeofferd om zoveel mogelijk mensen van haar stam vrij te krijgen, én om uiteindelijk zelf niet als slavin te worden verderverkocht of te moeten "babbelen" met de profeet zelf.

Ook het verhaal van Kahidja, de eerste vrouw en vooral RIJKE weduwe waarmee hij getrouwd was, vind ik een reukje hebben.
Haar vader was helemaal ook niet opgezet met hun huwelijk. Want uiteindelijk heeft ZIJ hem moeten dronken voeren alvorens hij zijn toestemming gaf. De brave Mo heeft daar niks verkeerd bij gedaan hoor! Nochtans vond hij later (enfin kréég hij later een visioen) waarin de toestemming van de vader weldegelijk van doorslaggevend belang is.

(Behalve dan weer bij een aantal vrouwen die hij nog had willen trouwen: die antwoordden braafkes dat ze het aan hunne pa gingen vragen, en floeps... de mohamed wou al niet meer! anders had hij er nog een stuk of zes extra gehad.)

Bovendien had hij er nog een stuk of negen gehuwd "als reserve" neem ik aan.

Wie meer wil weten over de vrouwen van de profeet:
http://www.light-of-life.com/eng/reveal/
hoofdstukken: 23-29

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ha, Is't daarom dat nonnekes een hoofddoek dragen?

Bobke toch...nog geen nonnekes met rust kunnen laten...

Nonnekes dragen al lang geen kopvod meer Filosoof. Je moet maar eens meer buiten komen.
Als je er dan in je speurtocht toch nog in zou slagen een specimen te repereren, zal je merken dat er vanonder hun kopvod best nog enkele erotiserende voorhoofdlokken uitpriemen. Niet blijven staren hé Filosoof als je je sexuele driften niet onder controle kan houden bij het waarnemen van die erotiserende nonnenlokken !

[Ibeke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Denk je echt dat Ibeke dan met een kromzwaard mijn hoofd er zou komen afhakken? Ik denk dat zeker niet!!

Weet je, Filo, ik geloof ook niet veel van dit toneel hier. De bedoeling is om mensen van hun religieuze orthodoxie af te helpen...niet aan de letters blijven hangen. Wel, als dat echt de bedoeling was geweest dan waren ze eerst met de Joden begonnen, die krijgen al een infarct als ge het ene bestek bij het andere legt of een broek durft dragen als vrouw. Moslims zijn in vergelijking met Joden maar half zo verslaafd aan "de letter". Ik geloof er niks van, het gaat helemaal niet om orthodoxie weghelpen, het gaat om de islam de wereld uit te helpen.

[filosoof]

"Toneel", inderdaad, poppenkast, volksverlakkerij...het gaat helemaal niet om orthodoxie weghelpen, maar ook niet om "westerse waarden": d�*�*r vegen ze hun broek aan, dikwijls genoeg bewezen!! The name of the game is MONEY, de oudste drijfveer van de mensheid...

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Ibeke

Weet je, Filo, ik geloof ook niet veel van dit toneel hier. De bedoeling is om mensen van hun religieuze orthodoxie af te helpen...niet aan de letters blijven hangen. Wel, als dat echt de bedoeling was geweest dan waren ze eerst met de Joden begonnen, die krijgen al een infarct als ge het ene bestek bij het andere legt of een broek durft dragen als vrouw. Moslims zijn in vergelijking met Joden maar half zo verslaafd aan "de letter". Ik geloof er niks van, het gaat helemaal niet om orthodoxie weghelpen, het gaat om de islam de wereld uit te helpen.

Zou dat zo erg zijn als de islam niet meer zou bestaan? 1500 jaar geleden bestond er ook geen islam.

Zonder islam werden de pyramides gebouwd, kenden we de verwezenlijkingen van de Griekse cultuur. Allemaal zonder de islam.

Niemand heeft behoefte aan de islam. Je kan evengoed zonder. Beter zelfs.