Team Pia

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

moeten we dan als gemeenschap ook niet vragen dat de wetenschap komt met een zwangersschapsscreening voor "ambetante mensen" zodat we die ook kunnen aborteren, want die kosten de gemeenschap ook met hun dwarsliggerijen.

Voor ambetante mensen zou post natale abortus moeten kunnen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor ambetante mensen zou post natale abortus moeten kunnen.

minstens toch tot de leeftijd van 5000 weken

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

moeten we dan als gemeenschap ook niet vragen dat de wetenschap komt met een zwangersschapsscreening voor "ambetante mensen" zodat we die ook kunnen aborteren, want die kosten de gemeenschap ook met hun dwarsliggerijen.

En de dragers van het politieker-gen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar nee,

dit is at random pricesetting omdat de leverancier op een monopoly zit, hem verschaft grotendeels op kosten van de gemeenschap overigens
vrije markteconomie heeft één zwak punt en dat is monopoly, daarom ook dat er daar steeds op ingegrepen wordt.

correcte prijszetting gebeurt door toerekening van werkelijke kosten (incl ontwikkeling, zelfs incl ontwikkeling van gefaalde projecten) en een winstmarge voor het ingebracht kapitaal.

De vraag daarbij is wat een acceptabele winstmarge is voor het ingebrachte kapitaal.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De vraag daarbij is wat een acceptabele winstmarge is voor het ingebrachte kapitaal.

indien de ontwikkeling volledig door t bedrijf gebeurde, zou ik denken vrij hoog want het risico is hoog.

maar als ingestapt wordt door privé in een ontwikkeling die al 2/3 gebeurde gefinancierd door de gemeenschap in universiteiten ... dan zou ik denken behoorlijk laag.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar nee,

dit is at random pricesetting omdat de leverancier op een monopoly zit, hem verschaft grotendeels op kosten van de gemeenschap overigens
vrije markteconomie heeft één zwak punt en dat is monopoly, daarom ook dat er daar steeds op ingegrepen wordt.

correcte prijszetting gebeurt door toerekening van werkelijke kosten (incl ontwikkeling, zelfs incl ontwikkeling van gefaalde projecten) en een winstmarge voor het ingebracht kapitaal.

Dat is inderdaad een kostenpost die sommige mensen vergeten.

[Profiteur]

Vandaag bij de bakker een doos voor een "ander ziek kindje". Op smoelenboek zijn er ook andere zieke kindjes die iets aan het opstarten zijn. Daarjuist op het terras van een brasserie kwamen schoolkindjes met een doos rond. Ook voor "een ziek kindje". Waarschijnlijk voor wat snoep in de winkelstraat te kunnen gaan kopen.

Hoe werkt dat? Een VZW open doen en een crowdfunding starten? Mijn hond voelt zich ook niet zo lekker. En aangezien dierenartskosten ook niet terugbetaald worden zie ik mij genoodzaakt een sms actie te starten. Kleedt zoiets mooi aan en mensen zouden nog veel centen geven. Hoe zotter en meer drama er in verwerkt hoe meer mensen geven.

Met alle respect voor ouders met een ziek kind en in het geval van Pia zal het ook werkelijk zo zijn. Maar het valt mij op dat er opeens veel "zieke kindjes" bij komen. En als we voor elk ziek kindje een sms moeten sturen dan kunnen ze beter ineens alles afpakken en aan die "zieke kindjes" geven. Dus neen ik stuur geen sms. Want dit geeft ook een verkeerd teken aan de farmaceutische bedrijven. Been stijf houden en ze dokken toch denken die nu. Wetende dat de gen behandeling normaal 5 miljoen dollar kost? Dan is 1,9 miljoen euro een koopje. Is dat inclusief vlucht en verblijf in Amerika? Gewoon economy of in business? En welk hotel? En misschien inclusief een weekend Disneyland na de behandeling? Als je iets doet doe het dan ineens goed!

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

experten, ook Novartis zelf, geven toe dat de prijs gezet wordt naar 'gewonnen' levensjaren ... ik vind dit een perverse prijszetting.

Dit is maar de helft van het verhaal.

Op basis van de ervaring bij deze ziekte gaat Novartis ervan uit dat een standaard behandeling van het kind (waarbij het trouwens ook maar om uitstel gaat) ca € 4 mio kost per patiënt. ( in geval van terugbetaling)

Ook al vragen zij ca € 2 mio, dan nog betekent dit een besparing van een gelijkaardig bedrag voor de gemeenschap met de mogelijkheid tot genezing als extra.

Het weliswaar om een koel standpunt, maar niet onterecht.

[Profiteur]

Als je op het nieuws dan hoort dat de ontwikkeling 8,7 miljard dollar heeft gekost dan is 1,2 miljoen euro wel een koopje. Of het was in een staatsziekenhuis ontwikkelt en het bedrijf heeft het patent voor 8,7 miljard dollar over gekocht. Blijft in beide gevallen verschrikkelijk veel geld met de nodige risico's. En elk bedrijf heeft de bedoeling om winst te maken dus logische prijszetting. Enkel België kan het OCMW van de wereld spelen (met de centen van hun brave werkezels)

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Profiteur

Als je op het nieuws dan hoort dat de ontwikkeling 8,7 miljard dollar heeft gekost dan is 1,2 miljoen euro wel een koopje. Of het was in een staatsziekenhuis ontwikkelt en het bedrijf heeft het patent voor 8,7 miljard dollar over gekocht. Blijft in beide gevallen verschrikkelijk veel geld met de nodige risico's. En elk bedrijf heeft de bedoeling om winst te maken dus logische prijszetting. Enkel België kan het OCMW van de wereld spelen (met de centen van hun brave werkezels)

Jij hoort wel vaker dingen hé? Alleen jammer dat je niet weet waar de klepel hangt. Die ontwikkeling heeft helemaal geen 8,7 miljard dollar gekocht. Novartis heeft het bedrijf dat dit medicijn ontwikkeld heeft overgekocht voor 8,7 miljard dollar.

Jij begint hier over een logische prijszetting zonder dat je enig benul hebt van ontwikkelingskost, produktiekost, aantal patienten en terugverdientijd. Wordt het niet eens tijd om weer een vliegtuig te nemen naar die plek onder de zon waar ze blijkbaar nog nooit van WIFI gehoord hebben?

In Amerika zijn er naar schatting tussen de 10 en 25K patienten. Laten we nu eens worst case nemen en zeggen dat het er 10K zijn. Met een levensverwachting van 2 jaar, weten we dus ook hoeveel erbij komen per jaar. Enkel in Amerika kijk je dus tegen een jaarlijkse omzet van 10 miljard als iedereen een spuitje krijgt. Jij durft dat billijk noemen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik blijf toch een beetje op mijn honger wat betreft de aanwezigheid van hoog-empathische linkse forumdeelnemers in dit draadje ...

Een hoog-empathische linkse freelance journaliste ...

Isabelle Vanhoutte (º1987) is freelance journaliste en geeft sinds 2016 verslag over bottom-up-initiatieven rond duurzaamheid en circulaire economie. Dat doet ze via haar platform kleine revolutie.

... meldt zich in De Standaard:

Waarom ik géén sms stuurde voor baby Pia

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zonder Novartis, geen medicijn.

Die hebben in feite dat medicijn niet ontwikkeld maar een bedrijf overgenomen die de research heeft gedaan. Los daarvan mag je ook niet over het hoofd zien dat heel wat publieke investeringen mee hebben geholpen om zulke medicijnen te ontwikkelen zoals universiteitslabo's.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Waarom ik géén sms stuurde voor baby Pia

Lap. al 27 supporters van Galatasaray opgepakt in Brugge.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar nee,

dit is at random pricesetting omdat de leverancier op een monopoly zit, hem verschaft grotendeels op kosten van de gemeenschap overigens
vrije markteconomie heeft één zwak punt en dat is monopoly, daarom ook dat er daar steeds op ingegrepen wordt.

correcte prijszetting gebeurt door toerekening van werkelijke kosten (incl ontwikkeling, zelfs incl ontwikkeling van gefaalde projecten) en een winstmarge voor het ingebracht kapitaal.

Je slaat de bal ernstig mis.

Correcte prijszetting gebeurt door de vrije markt.

Het is een staatsinterventie die het plafond bepaalt (door de limiet op de terugbetaling aan de patiënt) dat de prijs omlaag gedreven wordt. En de diverse landen hanteren een zeer slimme sleutel, op advies van de wetenschappelijke wereld: die van de resterende jaren levenskwaliteit.

We zien hier een uitmuntend goed voorbeeld van marktcorrectie.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je slaat de bal ernstig mis.

Correcte prijszetting gebeurt door de vrije markt.

Het is een staatsinterventie die het plafond bepaalt (door de limiet op de terugbetaling aan de patiënt) dat de prijs omlaag gedreven wordt. En de diverse landen hanteren een zeer slimme sleutel, op advies van de wetenschappelijke wereld: die van de resterende jaren levenskwaliteit.

We zien hier een uitmuntend goed voorbeeld van marktcorrectie.

patent
monopolie

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

minstens toch tot de leeftijd van 5000 weken

Klopt.
Dan een periode van 2 weken, waar geen post-abortus mogelijk is. Zeer streng verboden.
Maar onmiddellijk daarna moet een vervroegde euthanasie ingevoerd kunnen worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jij hoort wel vaker dingen hé? Alleen jammer dat je niet weet waar de klepel hangt. Die ontwikkeling heeft helemaal geen 8,7 miljard dollar gekocht. Novartis heeft het bedrijf dat dit medicijn ontwikkeld heeft overgekocht voor 8,7 miljard dollar.

Jij begint hier over een logische prijszetting zonder dat je enig benul hebt van ontwikkelingskost, produktiekost, aantal patienten en terugverdientijd. Wordt het niet eens tijd om weer een vliegtuig te nemen naar die plek onder de zon waar ze blijkbaar nog nooit van WIFI gehoord hebben?

In Amerika zijn er naar schatting tussen de 10 en 25K patienten. Laten we nu eens worst case nemen en zeggen dat het er 10K zijn. Met een levensverwachting van 2 jaar, weten we dus ook hoeveel erbij komen per jaar. Enkel in Amerika kijk je dus tegen een jaarlijkse omzet van 10 miljard als iedereen een spuitje krijgt. Jij durft dat billijk noemen.

En we vergeten nog maar eens dat x op de y onderzoeken naar een nieuw geneesmiddel evenveel gekost hebben, maar ... gefaald. Geen geneesmiddel. Die kosten moeten ze dan maar naar de maan schieten?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

patent
monopolie

Ze mogen hun patent en hun monopolie op hun buik schrijven, als ze niet kunnen verkopen zonder staatshulp (door terugbetaling aan de patiënt), dan verkopen ze amper nog iets.

Het is dus dansen op een slappe koord.

Maken ze niks winst, dan komen er geen nieuwe geneesmiddelen.
Maken ze wel winst, dan komen er wel.

Maak je een communistisch systeem, dan ga je 1 nieuw geneesmiddel per jaar krijgen,
maak je een vrije markt systeem, dan ga je 1000 nieuwe geneesmiddelen per jaar krijgen.

Nogmaals in boutade:
met de winst van Piaatje, gaat Novartis de uitvinding van een nieuw middel kunnen bewerkstelligen, waarmee vier andere kindjes gered gaan worden.
Geen winst: geen redding van die vier kindjes.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En we vergeten nog maar eens dat x op de y onderzoeken naar een nieuw geneesmiddel evenveel gekost hebben, maar ... gefaald. Geen geneesmiddel. Die kosten moeten ze dan maar naar de maan schieten?

Maar man toch,de kosten van de research zitten in het totaal plaatje,en dat research geld kost weet ik maar al te goed aangezien ik op dat gebied vele jaren actief ben geweest ...

In 2017 hadden ze meer dan 7 miljard dollar winst..

In 2018 hebben ze mede door de verkoop van een onderdeel in het totaal méér dan 12 miljard dollar netto winst...

Novartis said in a statement that it had raked in a net profit of $12.6 billion for 2018,

https://medicalxpress.com/news/2019-...iting-gsk.html

[Hoofdstraat]

Kinderneurologe waarschuwt: “Verwachtingen over therapie Pia zijn wat te hoog”
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190918_04614990