verstrenging komt dichterbij

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En waarom zou dat "gecontroleerd" moeten worden ?

Ik ben geen voorstander van te snel loslaten.

Er zijn immers vele burgers die onderliggende aandoeningen die niet in een woonzorgcentrum verblijven.

Te snel maatregelen loslaten zal deze mensen veel meer blootstellen aan het virus.

Dan krijg je binnen die groepen drama's he.

[Dadeemelee]

Paasfeestje. 7500€ boete. En zo hoort het.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200413_04921075

Het ging om mensen van verschillende nationaliteiten die beslisten om de belangrijkste hoogdag van het Katholieke geloof toch samen te vieren. De meesten van hen waren dan ook piekfijn uitgedost. In totaal kregen de ongeveer dertig volwassen aanwezigen een proces-verbaal van de politie. Zij mogen zich dan ook allemaal aan een boete van 250 euro verwachten. Een tuinfeest van zo’n 7.500 euro dus.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ben geen voorstander van te snel loslaten.

Er zijn immers vele burgers die onderliggende aandoeningen die niet in een woonzorgcentrum verblijven.

Te snel maatregelen loslaten zal deze mensen veel meer blootstellen aan het virus.

Dan krijg je binnen die groepen drama's he.

Je kan niet loslaten zolang dat onze ouderen niet veilig zijn.

Geef dit maar in handen van de civiele bescherming (die er niet meer is, besparingen..)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik ben geen voorstander van te snel loslaten.

Er zijn immers vele burgers die onderliggende aandoeningen die niet in een woonzorgcentrum verblijven.

Te snel maatregelen loslaten zal deze mensen veel meer blootstellen aan het virus.

Dan krijg je binnen die groepen drama's he.

Je krijgt daar geen drama's. Minder dan 1 dode op honderd. Dat is geen drama.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je krijgt daar geen drama's. Minder dan 1 dode op honderd. Dat is geen drama.

Welke studie bezit gij die dat staaft?

1 op 100? 110.000 doden in België is voor u geen probleem? Denkt ge dat dit geen invloed op de economie heeft?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Welke studie bezit gij die dat staaft?

Die in Duitsland, een van de weinige westerse studies ter zake. 0.37% sterfgevallen. Men heeft daar een steekproef gehouden van 1000 man, op een bevolking van 250 000 ; 15% bleek ziek (geweest) te zijn, de meesten zonder symptomen, en 46 doden.

De Chinezen hebben altijd cijfers van rond de 1 - 1.3% aangegeven, maar we weten nu dat 60-80% zonder symptomen is en dat wisten zij toen niet. Dus dat klopt.

1 op 100? 110.000 doden in België is voor u geen probleem? Denkt ge dat dit geen invloed op de economie heeft?

Nee, dat zal geen invloed hebben. Veel minder dan nu trouwens. Een bedrijf heeft gemiddeld wel 1% mensen of meer die op pensioen gaan of ontslag nemen.

Elk bedrijf kan zonder problemen tegen de vervanging van 1% van zijn personeel. Op een bedrijf van 500 man zijn dat 5 personeelsleden. Als een bedrijf problemen heeft omdat 5 man ontslag nemen, is dat bedrijf toch binnen de kortste keren failliet he.

Trouwens, 110 000 doden dat is wat er elk jaar in Belgie sterft door normale oorzaken. In het allerergste geval dat daar dus nog eens 100 000 bijkomen (grotendeels die die volgend jaar toch zouden sterven), is dat geen "nationale ramp" he.

En dat is dus een overschatting. Het gaat veel minder zijn. Dus is dit echt een enorme ramp organiseren voor iets dat de moeite niet was. Want vooral: de enorme ramp maatregelen die men neemt GAAN DAT NIET EENS BELETTEN.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Welke studie bezit gij die dat staaft?

1 op 100? 110.000 doden in België is voor u geen probleem? Denkt ge dat dit geen invloed op de economie heeft?

Het hangt ervan af wie die doden juist zijn he, als dat hoofdzakelijk gepensioneerden, mensen met overgewicht en mensen met een onderliggend al dan niet gekend gezondheidsprobleem zijn dan zal zoiets zelfs goed zijn voor de economie.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die in Duitsland, een van de weinige westerse studies ter zake. 0.37% sterfgevallen. Men heeft daar een steekproef gehouden van 1000 man, op een bevolking van 250 000 ; 15% bleek ziek (geweest) te zijn, de meesten zonder symptomen, en 46 doden.

De Chinezen hebben altijd cijfers van rond de 1 - 1.3% aangegeven, maar we weten nu dat 60-80% zonder symptomen is en dat wisten zij toen niet. Dus dat klopt.



Nee, dat zal geen invloed hebben. Veel minder dan nu trouwens. Een bedrijf heeft gemiddeld wel 1% mensen of meer die op pensioen gaan of ontslag nemen.

Elk bedrijf kan zonder problemen tegen de vervanging van 1% van zijn personeel. Op een bedrijf van 500 man zijn dat 5 personeelsleden. Als een bedrijf problemen heeft omdat 5 man ontslag nemen, is dat bedrijf toch binnen de kortste keren failliet he.

Trouwens, 110 000 doden dat is wat er elk jaar in Belgie sterft door normale oorzaken. In het allerergste geval dat daar dus nog eens 100 000 bijkomen (grotendeels die die volgend jaar toch zouden sterven), is dat geen "nationale ramp" he.

En dat is dus een overschatting. Het gaat veel minder zijn. Dus is dit echt een enorme ramp organiseren voor iets dat de moeite niet was. Want vooral: de enorme ramp maatregelen die men neemt GAAN DAT NIET EENS BELETTEN.

Maar in Duitsland, in Gangelt, hier enkel kilometers vandaan heeft men wel een gans dorp onmiddellijk in quarantaine gezet.

In Noordrijn-Westfalen, de Duitse deelstaat die voor een groot deel aan Nederland grenst, moeten honderden mensen veertien dagen lang thuis in quarantaine blijven.

bron: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buit...tfalen-sittard

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Paasfeestje. 7500€ boete. En zo hoort het.

Ik ben benieuwd of de andere monotheisten ook op deze manier gaan aangepakt worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Maar in Duitsland, in Gangelt, hier enkel kilometers vandaan heeft men wel een gans dorp onmiddellijk in quarantaine gezet.



bron: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buit...tfalen-sittard

Het gaat exact daarover trouwens. Bleek dus een storm in een glas water. 15% van de bevolking is daar al ziek geworden (of besmet geweest). 46 doden op 250 000 man dus. Was dus de moeite niet om toen te panikeren. Doe dat nog 4 keer, en ze zijn ervan af: groepsimmuniteit.

Je gaat toch geen 250 000 mensen opsluiten om te vermijden dat er daar een paar honderd doden vallen he.

Maar bovendien: Het heeft dus niet gewerkt he ! 15% is besmet geweest !

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik ga het nu eventjes herbekijken naar het verleden toe.
Dus niet aan 'achteraf zeggen hadden we dit of dat'.

Met de info die we toen hadden wisten we dat we voorzichtig moesten zijn.
Dat het besmettelijk was, dat was een feit.
Dat wij het ook vroeg of laat zouden krijgen, idem dito.
Wat hij gezegd heeft was om extra op te letten en de nodige hygiëne te respecteren.
Bovendien was het skigebied wel een eindje verwijderd van de gevaarlijke zone.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03...skigebieden-i/

Als je weet dat er mensen hun reis al betaald hebben, en ze op dat moment nog geen direct gevaar liepen, zou jij ze dan verboden hebben om te gaan ?

Dan zou je emmers en emmers kritiek op je kop gekregen hebben, wees gerust en voor hetzelfde geld zou het ook een storm in een glas water kunnen geweest zijn.

Het is nu anders verlopen. Spijtig, maar om zo maar te zegen dat hij totaal gefaald heeft, is me persoonlijk wel een brug te ver.

Of, welk advies zou jij gegeven hebben mocht je in zijn plaats geweest zijn op dat moment.
Ik zeg wel op dat moment en niet met wat we nu weten hé.

Ter info, dit item is ergens in maart ruim aanbod geweest op Radio-2 waar verschillende gasten aan het woord geweest zijn en eigenlijk kunnen we hem niet zo veel verwijten.

Achteraf praten is altijd gemakkelijk, maar op het moment zelf, zonder dat je in de toekomst kan gaan kijken is een stuk moeilijker. (zie ook bovenstaande link)

En wat een reisverbod betreft is het ook niet aan hem om dat uit te vaardigen. Hij geeft advies en hij zal zeker wel de enigste niet zijn die dat doet veronderstel ik.

Wanneer zijn trouwens de grenzen met Italië dicht gegaan ?
Zwitserland heeft zijn grenzen met Italie gesloten een 2 weken na de korkusvakantie.
Maw, de Zwitsers hebben eigenlijk ook 2...3 weken te laat gereageerd dan.

Voor alle duidelijkheid, ik smijt niet alles in de schoenen van Van Ranst, zowat alle landen hebben zich zwaar mispakt in hun aanpak van Covid-19. Wat ik zou gedaan hebben heb ik al gezegd, ik had iedereen die terug kwam in een harde quarantaine gestoken (dus niet gewoon zeggen van blijf maar effe thuis). Ik had de richtlijnen van WHO van 30 januari serieus genomen.

Zou dat finaal een groot verschil gemaakt hebben? Op langere termijn waarschijnlijk niet, de symptomatische gevallen zouden vroeg of laat voor een outbreak gezorgd hebben. Maar het zou ons mogelijk wel extra tijd kunnen gegeven hebben om alles in stock te hebben op het moment dat het nodig was, in tegenstelling tot de situatie van vandaag.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat exact daarover trouwens. Bleek dus een storm in een glas water. 15% van de bevolking is daar al ziek geworden (of besmet geweest). 46 doden op 250 000 man dus. Was dus de moeite niet om toen te panikeren. Doe dat nog 4 keer, en ze zijn ervan af: groepsimmuniteit.

Je gaat toch geen 250 000 mensen opsluiten om te vermijden dat er daar een paar honderd doden vallen he.

Maar bovendien: Het heeft dus niet gewerkt he ! 15% is besmet geweest !

Die resultaten 43 overlijdens op 1443 ziektegevallen kwamen er nadat het dorp volledig in quarantaine was gezet. Wat zou het resultaat geweest zijn indien er geen, of een lichtere vorm van quarantaine was geweest?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Paasfeestje. 7500€ boete. En zo hoort het.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200413_04921075

Dat is dus die coronabbq waar Decaluwé het over had...

Een religioot feest dus.

Dat belooft voor over twee weken...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Die resultaten 43 overlijdens op 1443 ziektegevallen kwamen er nadat het dorp volledig in quarantaine was gezet. Wat zou het resultaat geweest zijn indien er geen, of een lichtere vorm van quarantaine was geweest?

patrick is een slimme man maar een onverstandig ventje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Die resultaten 43 overlijdens op 1443 ziektegevallen kwamen er nadat het dorp volledig in quarantaine was gezet. Wat zou het resultaat geweest zijn indien er geen, of een lichtere vorm van quarantaine was geweest?

Nee, ge hebt het niet door. Men DACHT toen dat er 1443 gevallen waren, maar uiteindelijk bleek 15% van de bevolking van 250 000 man ziek geweest te zijn.

Het werd idioot voorgesteld door De Standaard, omdat die journalisten niks begrijpen natuurlijk, maar hier was het artikel:

https://www.standaard.be/cnt/dmf2020...urce=standaard

In een sterk getroffen Duits gebied is intussen 15 procent van de bevolking immuun voor sars-CoV-2. Dat is Een ontnuchterend weinig voor wie gehoopt had dat de epidemie vanzelf zou uitdoven.

Het commentaar is totaal idioot natuurlijk. Men DACHT dat men daar 1500 man besmet had, en het waren er meer dan 37 000 dus.

Hier is de Duitse professor die het onderzoek heeft geleid:


https://www.youtube.com/watch?v=kQZG_V_T0NY

Maar dat is al helemaal besproken in de draad:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=252857

En dat is overal zo. Met onze testen vinden we maar een piepkleine fractie van de mensen die echt ziek zijn geweest en dus antistoffen hebben opgebouwd. Zo LIJKT het alsof dit een verschrikkelijke ziekte is. Infeite is het vooral een heel besmettelijke en onzichtbare ziekte behalve in een heel klein percentage van de gevallen.

Indien men dus niet zo dom geweest was om dat dorp daar in quarantaine te zetten, dan zouden ze daar nu 60% besmet zijn, groepsimmuniteit gehad hebben, en 4 keer meer doden (want 4 keer meer besmettingen) dus 160 doden of zo. Op 250 000 man.

Dus eigenlijk 0.1%. De professor heeft er 0.37% van gemaakt omdat hij alle foutmarges meegerekend heeft en alles in zijn nadeel heeft doorgerekend.

0.1%.... dat is dezelfde dodelijkheid als gewone griep. Waarschijnlijk zal het toch iets hoger uitvallen, vandaar dat die prof foutenmarges in zijn nadeel meeneemt.

En ja, veel meer mensen zullen ziek worden dan bij gewone griep, omdat er geen weerstand in de bevolking is tegen dit nieuwe virus.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Die resultaten 43 overlijdens op 1443 ziektegevallen kwamen er nadat het dorp volledig in quarantaine was gezet. Wat zou het resultaat geweest zijn indien er geen, of een lichtere vorm van quarantaine was geweest?

Dan ga je een grotere besmetting hebben, maar dezelfde mortaliteit. Dat virus wordt niet gevaarlijker naarmate het meer mensen besmet he.

0.37 % stemt ruwweg overeen met 1 dode per 300 besmette personen. Als bij ons dus iets meer dan de helft van de bevolking (neem bvb 6 miljoen mensen) besmet zou worden zijn dat 20.000 overlijdens.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je krijgt daar geen drama's. Minder dan 1 dode op honderd. Dat is geen drama.

Geen drama zolang het niet jou echtgenoot/echtgenote, ouder, zus of broer is.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Die resultaten 43 overlijdens op 1443 ziektegevallen kwamen er nadat het dorp volledig in quarantaine was gezet. Wat zou het resultaat geweest zijn indien er geen, of een lichtere vorm van quarantaine was geweest?

Kijk, aangezien we ondertussen weten dat 15% van de inwoners in dat dorp (Gangelt) besmet zijn geweest, zouden er zonder quarantaine in het allerslechtste geval 5 keer meer besmettingen geweest zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dan ga je een grotere besmetting hebben, maar dezelfde mortaliteit. Dat virus wordt niet gevaarlijker naarmate het meer mensen besmet he..

Hmm, nee. Daar vergis je je. Die 0,37% geldt in Duitse omstandigheden - meer dan voldoende ziekenhuisbedden om iedereen op te vangen (toch minstens die waarvoor het medisch zinvol is). Op het moment dat je tegen patiënten (of beter, tegen hun familieleden) moet zeggen 'sorry, maar we kunnen hem niet aan de beademing leggen omdat we geen toestel meer hebben' gaat de mortaliteit een flink stuk hoger liggen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Geen drama zolang het niet jou echtgenoot/echtgenote, ouder, zus of broer is.

Zoals ik al 20 keer heb gezegd: dat is een persoonlijk drama, net zoals elke andere oorzaak die dat veroorzaakt, zoals een auto ongeluk, een kanker, of weet ik veel.

Individueel is het een drama, maar dan hebben de statistieken geen belang, en die drama's vallen toch voor. En statistisch is het onbelangrijk.

Dat wil niet zeggen dat die doden niet "erg" zijn. Maar wat we nu doen, is VEEL ERGER. Als volgend jaar er 20% werkloosheid is, mensen van miserie omkomen bij bosjes en al dat, gewoon door de paniek reactie van nu, dan zullen we het ook wel weten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Die 0,37% geldt in Duitse omstandigheden - meer dan voldoende ziekenhuisbedden om iedereen op te vangen (toch minstens die waarvoor het medisch zinvol is). Op het moment dat je tegen patiënten (of beter, tegen hun familieleden) moet zeggen 'sorry, maar we kunnen hem niet aan de beademing leggen omdat we geen toestel meer hebben' gaat de mortaliteit een flink stuk hoger liggen.

Dat gaat ten hoogste verdubbelen, want de helft van de IC opnames lopen toch dodelijk af.

In tegenstellling tot wat men hier wil laten geloven, is "verzorging" niet zo belangrijk. Ofwel kom je erdoor zonder veel verzorging, oftewel zijn je kansen toch maar klein.