Schijnveiligheid?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Laat je testen op antistoffen dan ben je zeker.

Een idee is natuurlijk om telkens voor je ouderen gaat bezoeken, een test te doen. Zelfs al ben je ondertussen besmet, als een test negatief is, ben je heel weinig besmetbaar op dat ogenblik (dat zegt niks voor 3 dagen later natuurlijk).

Maw, mocht je een test doen, en na negatief resultaat, direct ouderen bezoeken, dan is de kans bijzonder klein dat je hen zou besmetten ; als je bovendien inderdaad nog masker en dergelijke aandoet, wordt dat helemaal OK.

Het probleem is natuurlijk dat die negatieve test maar 1 of 2 dagen geldig blijft.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een idee is natuurlijk om telkens voor je ouderen gaat bezoeken, een test te doen. Zelfs al ben je ondertussen besmet, als een test negatief is, ben je heel weinig besmetbaar op dat ogenblik (dat zegt niks voor 3 dagen later natuurlijk).

Maw, mocht je een test doen, en na negatief resultaat, direct ouderen bezoeken, dan is de kans bijzonder klein dat je hen zou besmetten ; als je bovendien inderdaad nog masker en dergelijke aandoet, wordt dat helemaal OK.

Het probleem is natuurlijk dat die negatieve test maar 1 of 2 dagen geldig blijft.

Daarom dat ik aanraad om een test op antistoffen te laten uitvoeren.
En niet alleen bij jezelf maar ook bij de hoogbejaarden.

Een covid-19 test is slechts geldig tot het ogenblik dat hij afgenomen word, dus niet eens tot je de uitslag krijgt. Die uitslag krijg je vaak ook pas enkele dagen later.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Daarom dat ik aanraad om een test op antistoffen te laten uitvoeren.
En niet alleen bij jezelf maar ook bij de hoogbejaarden.

Een covid-19 test is slechts geldig tot het ogenblik dat hij afgenomen word, dus niet eens tot je de uitslag krijgt. Die uitslag krijg je vaak ook pas enkele dagen later.

Als je ondertussen met niemand contact hebt wel hé Jantje.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als je ondertussen met niemand contact hebt wel hé Jantje.

Je bedoelt met het personeel en voorwerpen in de plaats waar ze de test doen? Ik werd besmet in de spoed, geen corona maar 4 dagen later wel.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als je ondertussen met niemand contact hebt wel hé Jantje.

Sars-Cov-2 is een aerosolvirus.
Aerosol staat voor in de lucht gedragen mirco-druppels.
Hoever die besmette druppels gedragen worden dat is men nog aan het uitzoeken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je bedoelt met het personeel en voorwerpen in de plaats waar ze de test doen? Ik werd besmet in de spoed, geen corona maar 4 dagen later wel.

Niet te ziek geweest hoop ik.
Maar je weet nu dat je antistoffen hebt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Daarom dat ik aanraad om een test op antistoffen te laten uitvoeren.

Die wordt pas positief nadat je allang niet meer besmettelijk bent he. Als die positief is, dan is dat OK. Maar als die negatief is, weet je totaal niet of je op dat ogenblik besmettelijk bent of niet.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

tja...ik stel de vraag omdat ik me nu afvraag of ik beter bij mijn ouders (beiden 87j) weg kan blijven of niet. en eventueel voor hoe lang?

Ik zou zeggen: vraag het hen zelf.

[DeZeeuw]

patrickve: "Herinner U ook de gevaarlijkheid van de griep in 2013-14."

Het griepseizoen 2013/14 was in Nederland vrij mild als ik het me goed herinner.

Maar goed, terwijl u het één en ander blijft bagatelliseren loopt het aantal ziekenhuisopnames op met ruim 12% per dag.
Als het aantal ziekenhuisopnames in dit tempo blijft stijgen zitten we binnen twee á drie weken op het niveau van half maart!

P.s. ik hoop dat het virus aan u en uw (kwetsbare) dierbaren voorbijgaat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

patrickve: "Herinner U ook de gevaarlijkheid van de griep in 2013-14."

Het griepseizoen 2013/14 was in Nederland vrij mild als ik het me goed herinner.

Ik verwees uiteraard naar het artikel, waar men veel jonge mensen op intensive care had, de gemiddelde leeftijd was 28 jaar.

Maar goed, terwijl u het één en ander blijft bagatelliseren loopt het aantal ziekenhuisopnames op met ruim 12% per dag.
Als het aantal ziekenhuisopnames in dit tempo blijft stijgen zitten we binnen twee á drie weken op het niveau van half maart!

Er is veel kans uiteraard dat we dat nog eens overdoen he. Wat we toen uitgesteld hebben moet er nu door. En als we dat nu nog eens uitstellen, zal het er binnen een maand of twee door moeten.

Het is positief dat men evolueert naar een betere bezetting van de gezondheidszorg. Dat wil zeggen dat het minder lang zal duren, dan toen men deze zomer de gezondheidszorg leeg heeft gehouden. Het ware beter geweest dat men toen het aantal infecties dat we dan tot nu toe hebben uitgesteld, hadden laten plaatsvinden, nee ? Dan waren we nu al een stuk verder op de weg naar het kalmeren van dit verhaal.

P.s. ik hoop dat het virus aan u en uw (kwetsbare) dierbaren voorbijgaat.

Ik hoop dat uiteraard ook, maar ik maak mij eigenlijk weinig illusies. En ja ik besef heel goed dat ik daar dood kan van gaan, of mijn vrouw. Maar dat is ook zo met een kanker he, zo gaat het nu eenmaal met ziektes. Ik kan best aan corona ontsnappen, of het overleven, en het jaar daarop aan een kanker dood gaan. Dus veel verschil maakt dat niet he.

Maar je hebt gelijk dat ik hoop dat er voldoende mensen RONDOM MIJ ziek worden en immuun worden, zodat IK aan de dans kan ontsnappen. Maar ik zou verwachten dat iedereen dat denkt he.

Er zullen IN ELK GEVAL een groot aantal mensen eerst ziek moeten worden, alvorens dit KAN stoppen, dus hoe meer *anderen* ziek worden (en nadien dus veilig zijn), hoe beter dat voor mij is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

patrickve: "Herinner U ook de gevaarlijkheid van de griep in 2013-14."

Het griepseizoen 2013/14 was in Nederland vrij mild als ik het me goed herinner.

Maar goed, terwijl u het één en ander blijft bagatelliseren loopt het aantal ziekenhuisopnames op met ruim 12% per dag.
Als het aantal ziekenhuisopnames in dit tempo blijft stijgen zitten we binnen twee á drie weken op het niveau van half maart!

P.s. ik hoop dat het virus aan u en uw (kwetsbare) dierbaren voorbijgaat.

En dat dit nog een paar jaren gaat zo blijven is pas om depressief van te worden.
Want nu beginnen ze al maatregelen te nemen voor maanden zien een jaar. Nog beetje geduld en we zitten aan mijn voorspelling. Toom uw plezier maar in tot 2027.
Het virus bestaat bijna een jaar en er is nog steeds niks...geen behandeling en alleen wat miljarden verslindende experimenten met zogezegde vaccins.

Ook de pest hebben we tientallen jaren moeten torsen.....dit zal niet veel anders zijn.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

tja...ik stel de vraag omdat ik me nu afvraag of ik beter bij mijn ouders (beiden 87j) weg kan blijven of niet. en eventueel voor hoe lang?

Ik zou zeggen... 87 jaar..
Ga.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En dat dit nog een paar jaren gaat zo blijven is pas om depressief van te worden.
Want nu beginnen ze al maatregelen te nemen voor maanden zien een jaar. Nog beetje geduld en we zitten aan mijn voorspelling. Toom uw plezier maar in tot 2027.
Het virus bestaat bijna een jaar en er is nog steeds niks...geen behandeling en alleen wat miljarden verslindende experimenten met zogezegde vaccins.

Ook de pest hebben we tientallen jaren moeten torsen.....dit zal niet veel anders zijn.

Ge zijt weer incoherent aan het worden he. Wat vind je nu vervelend ? De maatregelen, of de ziekte ?

De ziekte die hard woedt, die zullen ze in het "beste" geval nog enkele maanden kunnen rekken. De maatregelen zijn enkel een kwestie van waanzin, maar ik heb het gevoel dat de waanzin aan het afzwakken is, ttz, dat men aan het beseffen is dat men koekeloere was.

Maw, volgens mij zijn we er op het einde van het jaar, als ze niet te zot doen, vanaf, zoniet, in het voorjaar. Het is een kwestie van resterende waanzin of men het nog tot in februari of zo wil rekken met een derde golf, of men nu de teugels lost en eindelijk die berg lijken die er toch moet vallen, laat ophopen. Dan zijn we er met kerstmis van af. Natuurlijk kan het zijn dat wij op die berg lijken liggen ondertussen. Dat is mogelijk. Dat hoort erbij he !

Dat corona nadien nog zal bestaan is goed mogelijk, maar er zullen geen ettelijke procenten van de bevolking aan dood gaan, maw, dat is dus iets om U niet aan te trekken. Of de zotten van dienst zich dat ook niet meer gaan aantrekken is een andere affaire, maar ik denk dat de maatschappij tegen dan zodanig aan het bloeden is van alle wonden die die zotten geslagen hebben, dat ze inderdaad niet meer zullen durven zo gek doen als dit jaar.

[DeZeeuw]

patrickve: "of men nu de teugels lost en eindelijk die berg lijken die er toch moet vallen, laat ophopen."

U schijnt maar niet te snappen dat "het loslaten van de teugels" echt geen optie is.
Dit zou leiden tot een humanitaire ramp: overvolle ziekenhuizen met stervende patiënten op de gang en in de wachtkamer! Mensen die thuis een verschikkelijke verstikkingsdood sterven omdat ze niet kunnen worden gehospitaliseerd!
Kortom: beter het virus met maatregelen onder controle houden om overbelasting van de zorg te voorkomen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

patrickve: "of men nu de teugels lost en eindelijk die berg lijken die er toch moet vallen, laat ophopen."

U schijnt maar niet te snappen dat "het loslaten van de teugels" echt geen optie is.
Dit zou leiden tot een humanitaire ramp: overvolle ziekenhuizen met stervende patiënten op de gang en in de wachtkamer! Mensen die thuis een verschikkelijke verstikkingsdood sterven omdat ze niet kunnen worden gehospitaliseerd!
Kortom: beter het virus met maatregelen onder controle houden om overbelasting van de zorg te voorkomen.

De medaille heeft twee kanten. De maatregelen herhalen die we in maart hebben genomen kost ook doden. En mogelijk meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

patrickve: "of men nu de teugels lost en eindelijk die berg lijken die er toch moet vallen, laat ophopen."

U schijnt maar niet te snappen dat "het loslaten van de teugels" echt geen optie is.

Uiteraard wel. We willen toch maar een EINDIGE PRIJS betalen voor het aantal slachtoffers he. We willen onze maatschappij toch niet VOOR LANGE TIJD een prijs laten betalen, nee ? Maw, als men iets doet dat "kost per tijdseenheid" veroorzaakt, dan moet dat na een eindige tijd afgelopen zijn.

Wat deze epidemie zal veroorzaken als schade, is eindig, daar zijn we het mee eens, hoop ik. Deze epidemie is niet "het einde van de wereld". Velen gaan deze epidemie, zelfs als we ze totaal laten woekeren, overleven. De schade is dus EINDIG. Er is dus een eindige schade, een eindige kost X van deze epidemie. Meer gaat ze niet kosten. Ik heb het hier niet louter over economisch-financiele kost, maar kost in mensenlevens, vrijheid, plezier en dergelijke meer.

Het spreekt ook vanzelf dat de MAATREGELEN niet MEER SCHADE mogen veroorzaken dan X, he. Anders zijn we kwakzalvers.

Welnu, gelijk welke set maatregelen die een kost per tijdseenheid veroorzaakt aan mensenlevens, geld, vrijheid, plezier en dergelijke, Y, kunnen TEN HOOGSTE genomen worden gedurende een tijd T die gelijk is aan X / Y.

Na tijd T moeten die maatregelen opgeschort worden, want HET KREDIET IS OP. Als men die langer aanhoudt, dan is de schade door maatregelen groter dan de schade door de epidemie.

Welnu, mijn bewering is dat als men na tijd T gewoon de maatregelen lost, men UITEINDELIJK TOCH bekomt dat de epidemie HETZELFDE EINDPUNT bereikt als aanvankelijk het geval zou zijn. Met dus OOK kost X, alleen is die wat uitgesteld.

Maw, men bekomt ALTIJD kost X met eindige maatregelen. Die kost is gewoon UITGESTELD maar niet AFGESTELD.

Hieruit volgt dat GELIJK WELKE SET EINDIGE MAATREGELEN DIE EEN KOST VEROORZAKEN PER TIJDSEENHEID pure verspilling zijn, want uiteindelijk is de totale kost:

X + T * Y in plaats van gewoon maar X.

Daar is een kleine correctie op: door de epidemie wat uit te stellen, kan men EEN BEETJE BETER de zieken verzorgen, en gaat de kost dus nadien niet meer X maar X - E zijn, waarbij E de kleine winst is die men geboekt heeft door vorderingen op medisch vlak gedurende tijd T.

Het kan dus in totaal LICHTJES voordelig zijn als men E > T * Y heeft, ttz, als de winst die men per tijdseenheid medisch boekt, groter is dan de kost die de maatregelen per tijdseenheid veroorzaken.

Maar veel zal het niet zijn.

ONDERTUSSEN is T * Y allang groter geworden dan X, we zijn dus nu gewoon puur verlies aan het maken, en dat is grotendeels nutteloos geweest.

Want *uiteindelijk* moet je wel lossen, gezien de gigantische kost T * Y, en dan krijg je TOCH de epidemie op je dak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Dit zou leiden tot een humanitaire ramp: overvolle ziekenhuizen met stervende patiënten op de gang en in de wachtkamer! Mensen die thuis een verschikkelijke verstikkingsdood sterven omdat ze niet kunnen worden gehospitaliseerd!
Kortom: beter het virus met maatregelen onder controle houden om overbelasting van de zorg te voorkomen.

Wel, waarom hebben we dan al die lege capaciteit deze zomer verspild, om alles op te stapelen bij het opengaan van de scholen ?

Had men gedaan zoals de Zweden, en al die maanden gebruikt om de piek die we nu toch krijgen uit te smeren op spontane wijze, dan zou het nu geen paniek zijn he. Maar het is te laat, in elk geval: als we NU maatregelen nemen, gaan we die een paar maanden volhouden, met nog VEEL EN VEEL MEER SCHADE, en op den duur moeten we dat toch lossen, in december of zo, en dan is het WEER PRIJS natuurlijk.

Maw, ja, er gaan misschien mensen sterven in gangen en thuis. Misschien zijn jij en ik daarbij. En dat is dan gewoon het GEVOLG van al die dure maatregelen, die dat GEORGANISEERD hebben.

Toen de ziekenhuizen leeg waren, werden kosten veroorzaakt, en maatregelen genomen. Al die verspilde capaciteit is exact wat er zal ontbreken, nu we alles opgespaard hebben, en nu uiteraard door ons krediet zitten van maatregelen-kosten.

Dat is een beetje als gans de tijd dat men niet ziek was, de anti biotica opgepeuzeld tegen bacterien die we niet hadden. En nu de kast leeg is, hebben we een bacterie te pakken, maar het geld is op om anti biotica te kopen.

In plaats van kosten blijven te veroorzaken, had men natuurlijk ook kunnen investeren in meer ziekenhuis capaciteit. Maar nee, het was gemakkelijker om de dwingeland uit te hangen voor niks, dan om iets zinvols te doen he.

In elk geval, ZELFS het sterven van mensen in gangen en thuis is een eindige kost he. Eens daar door kunnen we weer verder.

[Erra555]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

patrickve: "of men nu de teugels lost en eindelijk die berg lijken die er toch moet vallen, laat ophopen."

U schijnt maar niet te snappen dat "het loslaten van de teugels" echt geen optie is.
Dit zou leiden tot een humanitaire ramp: overvolle ziekenhuizen met stervende patiënten op de gang en in de wachtkamer! Mensen die thuis een verschikkelijke verstikkingsdood sterven omdat ze niet kunnen worden gehospitaliseerd!
Kortom: beter het virus met maatregelen onder controle houden om overbelasting van de zorg te voorkomen.

Maar vent toch, de mainstream media heeft u goed te pakken gehad met die beelden uit Italië.

Ik vraag me af in welke categorie u valt? Steuntrekker die maandelijks geld krijgt of iemand die voor zijn geld moet werken? Ik vermoed het eerste want voor hen speelt het niet veel rol of de economie nu slecht of goed draait. Tot ze stopt natuurlijk.

Btw: deftig quoten is niet zo heel moeilijk.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

patrickve: "of men nu de teugels lost en eindelijk die berg lijken die er toch moet vallen, laat ophopen."

U schijnt maar niet te snappen dat "het loslaten van de teugels" echt geen optie is.
Dit zou leiden tot een humanitaire ramp: overvolle ziekenhuizen met stervende patiënten op de gang en in de wachtkamer! Mensen die thuis een verschikkelijke verstikkingsdood sterven omdat ze niet kunnen worden gehospitaliseerd!
Kortom: beter het virus met maatregelen onder controle houden om overbelasting van de zorg te voorkomen.

Ik vraag me af of u nu een troll bent of gewoon achterlijk? Ik neig naar het eerste want niemand is zo dom dat hij niet snapt wat de quote knop doet.

[DeZeeuw]

patrickve: "Maw, ja, er gaan misschien mensen sterven in gangen en thuis. Misschien zijn jij en ik daarbij. En dat is dan gewoon het GEVOLG van al die dure maatregelen, die dat GEORGANISEERD hebben"

Het gevolg van al die dure maatregelen?
Het doel van al die "dure" maatregelen is juist om dergelijke tragedies te voorkomen!