CoronaAlert app is te downloaden

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tenzij jij de enige persoon bent met wie die andere in contact is gekomen, ja. Het spreekt vanzelf dat de anonimiteit beperkt is tot het aantal personen die in uw buurt geweest zijn. Maar ik zou denken dat dat geen rol speelt bij "mensen die je kent". Ik zou denken dat je vrienden en collega's ook op niet-anonieme wijze zou willen waarschuwen.
De anonimiteit is vooral van belang bij die "onbekende op de tram" of zo. Je hebt misschien geen zin dat je naam en zo terecht komen bij een totaal onbekende waar je de reacties niet van kent en die misschien 's nachts wraak zal willen komen nemen of zo.



Nee, enkel een echt getest besmette "stuurt dat uit". De mensen die dat ontvangen zijn "potentieel besmet". Die gaan niet op hun beurt aan HUN contacten nog eens doorsturen (hoewel dat een idee zou kunnen zijn: "U bent potentieel besmet in de vierde graad" als er 4 hubs tussen zitten).



Die blijven uit mijn buurt ! Tenzij die mij beloven van mij op te bellen of zo als ze positief zouden zijn. Of ik aanneem dat die mensen wel zo beleefd zijn om dat te doen.

Ik bedoel: deed jij dat vroeger al niet, van mensen te waarschuwen dat je griep had ??

Ik geef toe dat voor de meesten het eigenlijk overkill is want je KENT alle mensen tenzij je een "actief sociaal leven" hebt. Maar uw collega's, uw familie, uw studenten en zo, dat zijn allemaal mensen die je kent en zo kan waarschuwen he.

Ja, de trein en zo, dat is altijd lastig geweest. Ik heb nooit graag het openbaar vervoer genomen als het het griepseizoen was. Als er een ding mag blijven, zijn het maskers op het OV.

Ik zou me zelfs niet kunnen herinneren dat ik me ooit voor griep heb laten testen... Dus in dat geval moet ik nooit iets sturen met dat apparaat, dus dat vervalt al. Ik ga natuurlijk niet bij ziekte mensen opzoeken als dat niet nodig is.

'Nooit graag': was je daar op jonge leeftijd al mee bezig, dat je wel eens brrr de griep kan krijgen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik zou me zelfs niet kunnen herinneren dat ik me ooit voor griep heb laten testen... Dus in dat geval moet ik nooit iets sturen met dat apparaat, dus dat vervalt al. Ik ga natuurlijk niet bij ziekte mensen opzoeken als dat niet nodig is.

Wel, ik zou de diagnose van de arts ook als "testresultaat" beschouwen.

'Nooit graag': was je daar op jonge leeftijd al mee bezig, dat je wel eens brrr de griep kan krijgen?

Ja. Ik was vrij vaak ziek als student, dat was heel vervelend als er examens waren, of als er bepaalde sport afspraken waren. In feite is het studentenmilieu bijzonder "besmettelijk". Door de onvermijdelijke promiscuiteit in cantine en aula's en dergelijke meer. Je bent voortdurend opgepropt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, ik zou de diagnose van de arts ook als "testresultaat" beschouwen.



Ja. Ik was vrij vaak ziek als student, dat was heel vervelend als er examens waren, of als er bepaalde sport afspraken waren. In feite is het studentenmilieu bijzonder "besmettelijk". Door de onvermijdelijke promiscuiteit in cantine en aula's en dergelijke meer. Je bent voortdurend opgepropt.

Maar ik ben nooit naar een arts geweest voor griepklachten...

Oke, je bent dan misschien meer dan gemiddeld vatbaar voor griep of zo. Of een hypochonder. Ik zal niet speculeren over wat jij uitspookt in kantines (kijk dan wel uit voor andere ziekten ).

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tenzij jij de enige persoon bent met wie die andere in contact is gekomen, ja. Het spreekt vanzelf dat de anonimiteit beperkt is tot het aantal personen die in uw buurt geweest zijn. Maar ik zou denken dat dat geen rol speelt bij "mensen die je kent". Ik zou denken dat je vrienden en collega's ook op niet-anonieme wijze zou willen waarschuwen.
De anonimiteit is vooral van belang bij die "onbekende op de tram" of zo. Je hebt misschien geen zin dat je naam en zo terecht komen bij een totaal onbekende waar je de reacties niet van kent en die misschien 's nachts wraak zal willen komen nemen of zo.

Ik begrijp niet dat je dat anoniem maar blijft benadrukken, de App werkt met de Exposure Notification-technologie van Apple en Google en je hebt zelf gezegd dat Google al zowat alles weet wat je met je smartphone en chrome browser doet.
En in de privacyverklaring staat letterlijk te lezen dat we gewoon maar op Google moeten vertrouwen.

Het delen van persoonlijke gegevens met ICT-leveranciers
Door het installeren van de Contactopsporingsapp kunnen Google en Apple zien wie de Contactopsporingsapp heeft geïnstalleerd. Zij zorgen er echter voor dat het systeem de identiteit van de gebruikers niet met hen deelt.

N

ee, enkel een echt getest besmette "stuurt dat uit". De mensen die dat ontvangen zijn "potentieel besmet". Die gaan niet op hun beurt aan HUN contacten nog eens doorsturen (hoewel dat een idee zou kunnen zijn: "U bent potentieel besmet in de vierde graad" als er 4 hubs tussen zitten).

Aangezien de PCR test zelfsniet bepalend is of de persoon besmettelijke is zal de app dat zeker niet kunnen.

Die blijven uit mijn buurt ! Tenzij die mij beloven van mij op te bellen of zo als ze positief zouden zijn. Of ik aanneem dat die mensen wel zo beleefd zijn om dat te doen.

Ga jij nu bepalen wat andere mensen moeten doen op openbaar terrein, wat voor winst heeft iemand zonder smartphone eraan om bij jouw uit de buurt te blijven? Dat past toch totaal niet in je vroegere uiteenzettingen over democratie...

Ik bedoel: deed jij dat vroeger al niet, van mensen te waarschuwen dat je griep had ??

Ik geef toe dat voor de meesten het eigenlijk overkill is want je KENT alle mensen tenzij je een "actief sociaal leven" hebt. Maar uw collega's, uw familie, uw studenten en zo, dat zijn allemaal mensen die je kent en zo kan waarschuwen he.

Ja, de trein en zo, dat is altijd lastig geweest. Ik heb nooit graag het openbaar vervoer genomen als het het griepseizoen was. Als er een ding mag blijven, zijn het maskers op het OV.

Dat is toch wel een hypochondrisch trekje wat ik daar detecteer. Nu ja, iedereen heeft zo wel iets.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is zoals die maskerdracht: ik ben tegen elke vorm van verplichting, maar ik kan wel eisen dat mensen zonder masker ver van mij blijven he, en met mij geen gesprek aangaan, of niet naast mij komen zitten of zo.

Tegen verplichting en wel zelf iets willen kunnen eisen, hm dat past toch niet in de gelijking van behandeling zoals voorgeschreven in onze grondwet.
Als je geen ongemaskerde mensen in je nabij wil staat het je toch vrij om te vertrekken. Net zoals ik een gemaskerde laat weten dat het dragen van zijn masker nogal belachelijk is

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Ik begrijp niet dat je dat anoniem maar blijft benadrukken, de App werkt met de Exposure Notification-technologie van Apple en Google en je hebt zelf gezegd dat Google al zowat alles weet wat je met je smartphone en chrome browser doet.

Juist, maar dat laatste komt omdat je dat ook expliciet toelaat. Zoals Facebook alles weet wat je met je facebook app doet UITERAARD. Je bent bij hen.

Over welke anonimiteit hebben we het hier ? We hebben het over de anonimiteit ten aanzien van:

1) de medeburger die geinformeerd wordt over een infectie

2) eventuele organismen die U zouden kunnen lastig vallen betreffende een indirecte "verplichting tot zeker gedrag" bij het vaststellen van een potentiele infectie (zeg maar, een wet die U zou dwingen tot het ondergaan van een test, of een quarantaine).

We hebben het hier NIET over een of andere geheime dienst die zou willen weten of jij positief bent, of dergelijke, of een of ander bedrijf dat U reclame voor HCQ zou willen laten zien, dat soort anonimiteit kan ons niet schelen he.

Wat jij van die anonimiteit wil, is dat er gewoon geen CONCRETE NEFASTE GEVOLGEN zijn.

Welnu, het punt 1) is gegarandeerd met deze techniek. De onbekende op de tram die een waarschuwing krijgt, kan echt niet weten waar de persoon woont die het hem misschien doorgespeeld heeft (jij). Natuurlijk is deze anonomiteitsset beperkt tot het aantal ontmoette mensen, maar bij een echte besmetting is dat OOK het geval: als je maar in de buurt gekomen bent van 3 mensen, en je bent positief, dan WEET je ook dat het een van die drie mensen is he. Die app verandert niks aan die beperking van de anonimiteit.

Het punt 2) is gewoon een kwestie van wetgeving, en daar is deze app niet echt het probleem maar de wetgeving ter zake. Als het wettelijk verboden zou zijn om bijvoorbeeld buiten te komen, of om U niet te melden als ge besmet zijt, en men zou die app op uw telefoon als "bewijsmateriaal tegen U" kunnen gebruiken, JA, dan zou ik zeggen dat je beter die app desinstalleert. Met andere woorden, die wetgeving zou contra productief zijn, maar zolang die wetgeving er niet is, is ze ook niet toepasbaar uiteraard.

Elke andere anonimiteit in dit kader heeft geen enkele impact op uw bestaan he. Of ze nu bij Google iets zouden weten, dat gaat geen impact hebben op uw bestaan, toch niet meer dan al de rest dat Google al van U zou weten. Als ze bij de NSA zouden weten dat gij een notificatie hebt gekregen, dan gaat dat - tenzij je Trump wil zien - geen impact hebben op uw bestaan he.

Dus wat is uw "anonimiteitsprobleem" eigenlijk ?

Zoals ik al stelde, voor mijn kennissen en naasten is dat zelfs niet eens nodig. Er zijn misschien enkele gevallen waar sommige mensen het liever niet "persoonlijk" aan anderen zouden willen zeggen, en daar is de anonimiteit gegarandeerd, toch tot op de zelfde hoogte als die het is met echte besmettingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Als je geen ongemaskerde mensen in je nabij wil staat het je toch vrij om te vertrekken. Net zoals ik een gemaskerde laat weten dat het dragen van zijn masker nogal belachelijk is

Wel, dat bedoel ik ook. Tenzij het gaat om een plek die de mijne is, zoals "first come first served" op een bankje in het park, of mijn eigen cafe he, waar ik beslis wie binnen mag en wie niet.

Ik zou verwachten dat het Lebensraum om mij heen (laat ons zeggen tot op 2 meter van mij) en mijn prive eigendom zoals mijn cafe, mij toelaten daar toegang of niet aan te geven he.

Natuurlijk kan ik niet in een groepje gaan staan en dan mijn eisen opleggen. Maar als jij mij wil aanspreken kan ik het contact toch weigeren zou ik denken, en U vragen van op afstand te blijven. Als jij in mijn cafe wil binnenkomen, kan ik toch wel uitmaken of ik U wil binnenlaten of niet he. Of ik U wil bedienen of niet. Ik kan voorwaarden stellen voor het binnenkomen. Wel, ik zou U kunnen vragen van contact te leggen met een bluetooth apparaat of de deur gaat niet open.

Ik ben inderdaad totaal tegen een WETTELIJKE dwang om zo iets te installeren, maar ik ben toch ook vrij om eisen te stellen aan mensen die mij willen zien he. Je bent niet verplicht om mij te ontmoeten of bij mij binnen te komen.

Welk verschil is er van U enkel maar willen aan te spreken in het Nederlands ? Als jij met mij een gesprek wil voeren, kan ik stellen dat jij dat in het Nederlands moet doen. Dat wil niet zeggen dat jij wettelijk gedwongen bent tot wat dan ook. Jij mag best wegblijven en niet met mij praten. Maar ALS jij met mij wil praten, zal je daar ook MIJN akkoord voor nodig hebben. Ik dwing U niks. Ik stel voorwaarden voor een interactie met mij, waar ik ook mijn akkoord moet voor geven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Aangezien de PCR test zelfsniet bepalend is of de persoon besmettelijke is zal de app dat zeker niet kunnen.

Er is toch een correlatie tussen "besmettelijk zijn" en positieve PCR test. Daar kan je niet onderuit. Mensen met een positieve PCR test hebben een veel hogere kans om besmettelijk te zijn, dan mensen met een negatieve PCR test. Dat is het enige wat telt, dit is een statistische toepassing, meer niet. En statistisch is er een ontegensprekelijke correlatie.

Het is gewoon niet waar dat er evenveel besmettelijke en onbesmettelijke mensen zijn in een groep met negatieve PCR test, en in een groep met positieve PCR test.

Ga jij nu bepalen wat andere mensen moeten doen op openbaar terrein, wat voor winst heeft iemand zonder smartphone eraan om bij jouw uit de buurt te blijven? Dat past toch totaal niet in je vroegere uiteenzettingen over democratie...

"mijn buurt" (op 1 of 2 meter afstand) is ALTIJD AL onder mijn controle he. Heeft niks met deze toestand te maken. Denk jij dat je altijd al het recht had om zomaar op 20 cm van een andere zijn gezicht gaan te hangen op de openbare weg, en geen vuistslag in uw gezicht te krijgen ? Ik heb het niet over bus of tram of zo natuurlijk, maar gewoon op de openbare weg, en niet in een plek waar volk opeengepakt staat. Dat is uw eigen keuze, daar kan je weg blijven. Je wandelt gewoon over een normale straat. En iemand komt naar je toe en blijft op 20 cm. Zou jij dat vroeger toegelaten hebben ? Ik zou zelf meer afstand genomen hebben, en als die kwiebus terug dichterbij komt krijgt die een opmerking, of een duw he.

Ik zou zeggen dat de ruimte rondom U die je met je armen en benen kan bereiken om slagen te geven, ook die is waar je zeggenschap over hebt he. Normaal blijf je toch op een "beleefde afstand" van anderen, zelfs zonder die covid toestandjes ? Minstens een meter zou ik denken ? Ga jij dicht bij mensen lopen als er genoeg plaats is ?

Dat is toch wel een hypochondrisch trekje wat ik daar detecteer. Nu ja, iedereen heeft zo wel iets.

Ik ben gewoon in het algemeen al niet graag dicht bij mensen, als zij niet tot mijn intieme kring behoren, he. Ik heb liever lege plek, dan volk in het algemeen. Dat is totaal anders met vrienden en zo. Maar daar zou ik toch op rekenen dat ze mij laten weten of ze besmettelijk zijn, dat is het minste van een normale vriendelijke relatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

En in de privacyverklaring staat letterlijk te lezen dat we gewoon maar op Google moeten vertrouwen.

Ik begrijp niet dat je hierover valt:

"Het delen van persoonlijke gegevens met ICT-leveranciers
Door het installeren van de Contactopsporingsapp kunnen Google en Apple zien wie de Contactopsporingsapp heeft geïnstalleerd. Zij zorgen er echter voor dat het systeem de identiteit van de gebruikers niet met hen deelt."

Dat is voor elke app zo. Het feit zelf dat je een android of i-phone hebt, is al geregistreerd bij hen, want je opent een account, en die account kent uiteraard uw telefoon nummer. Elke app die je van de App store haalt, zelfs firefox of zo, is daar geregistreerd.

Ik zie niet in waarom je voor DEZE installatie plots een probleem zou hebben dat zij weten dat je die geïnstalleerd hebt, terwijl dat het geval is voor alle andere apps ook. Als je een smartphone hebt, is het inherent dat Google of Apple dat weten, en weten welke apps je bij hen gaat halen. Maw, als je een smartphone gebruiker bent, is dat geen issue. En als je geen smartphone gebruiker bent stelt de vraag zich niet.

Ik vind het eigenaardig dat je daar een probleem van maakt voor deze app.

Dat gezegd zijnde, het is perfect mogelijk om, met de nodige hokus pokus, dat te vermijden. Je kan bijvoorbeeld lineage OS installeren zonder Google applicaties. Je kan op een ander systeem dat wel google applicaties heeft, de applicatie afladen. Je kan de installatie file van daar overdragen op uw lineage OS systeem, en de applicatie daar dus installeren zonder dat Google het weet.

Als je die techniek niet toepast voor firefox en zo, en je laat Google direct weten wat je doet, waarom is dat plots voor deze applicatie een probleem ? En als je dat al omzeilt zoals hierboven geschetst, waarom doe je dat dan ook niet met deze app ?

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet dat je hierover valt:

"Het delen van persoonlijke gegevens met ICT-leveranciers
Door het installeren van de Contactopsporingsapp kunnen Google en Apple zien wie de Contactopsporingsapp heeft geïnstalleerd. Zij zorgen er echter voor dat het systeem de identiteit van de gebruikers niet met hen deelt."

Dat is voor elke app zo. Het feit zelf dat je een android of i-phone hebt, is al geregistreerd bij hen, want je opent een account, en die account kent uiteraard uw telefoon nummer. Elke app die je van de App store haalt, zelfs firefox of zo, is daar geregistreerd.

Ik zie niet in waarom je voor DEZE installatie plots een probleem zou hebben dat zij weten dat je die geïnstalleerd hebt, terwijl dat het geval is voor alle andere apps ook. Als je een smartphone hebt, is het inherent dat Google of Apple dat weten, en weten welke apps je bij hen gaat halen. Maw, als je een smartphone gebruiker bent, is dat geen issue. En als je geen smartphone gebruiker bent stelt de vraag zich niet.

Ik vind het eigenaardig dat je daar een probleem van maakt voor deze app.

Dat gezegd zijnde, het is perfect mogelijk om, met de nodige hokus pokus, dat te vermijden. Je kan bijvoorbeeld lineage OS installeren zonder Google applicaties. Je kan op een ander systeem dat wel google applicaties heeft, de applicatie afladen. Je kan de installatie file van daar overdragen op uw lineage OS systeem, en de applicatie daar dus installeren zonder dat Google het weet.

Als je die techniek niet toepast voor firefox en zo, en je laat Google direct weten wat je doet, waarom is dat plots voor deze applicatie een probleem ? En als je dat al omzeilt zoals hierboven geschetst, waarom doe je dat dan ook niet met deze app ?

En ik begrijp niet dat je niet zou weten dat elk systeem dat kan misbruikt zo goed als zeker zal misbruikt worden.
Als voorbeeld de woonstbetreding, dit toch wel erkend als een recht over een groot deel van de wereld wordt in België zomaar geschrapt onder het mom van zijnde nodig om corona te bestrijden. Dit werd dan goedgekeurd door een regering waarvan de wettelijkheid nogal rammelde.

Nu is er om woonstbetreding toe te staan bij het oppakken van illegalen al jaren een gevecht tussen verschillende partijen bezig.
Iets wat voor illegalen niet kan wordt zomaar eventjes wel goedgekeurd voor de bevolking zonder dat er enige valabele reden voor is waarom dit nodig zou zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

En ik begrijp niet dat je niet zou weten dat elk systeem dat kan misbruikt zo goed als zeker zal misbruikt worden.

Het punt is dat deze speciale app niet meer doet dan dat een smartphone al doet. Als je dus al een smartphone gebruikt is er geen "extra gevaar" door deze app te gebruiken. En de meeste mensen gebruiken een smartphone. Zij hadden tot nu toe geen enkel bezwaar tegen al die overwegingen. Maar nu dit appje je toelaat om andere burgers informatie te geven over hun mogelijke gezondheidstoestand, is het kot te klein.
Ik vind dat die app enkel maar automatiseert wat bij de gewone beleefdheid al hoorde: anderen waarschuwen dat je ze misschien besmet hebt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie het verband niet. Ik vind het coronalert soort van ding - zolang het vrijblijvend en anoniem is - een goeie zaak. Zoals ik weerberichten een goeie zaak vind. Het is het vrijblijvend informeren van uw medeburgers en het vrijblijvend ontvangen van informatie van uw medeburgers. Extra informatie is altijd nuttig om betere beslissingen te nemen.

Ik zie niet welk "conflict" er daarover kan zijn. Uiteraard, eens het bestaat, kunnen sommige burgers vinden dat andere burgers die het niet wensen te gebruiken, uit hun buurt moeten blijven. Dat hoort ook bij de vrije keuze he.

Ik had gepost:

En waar zorgden al die "punten" voor: conflict. Mensen die ruzie maken. Die zich "troepen" tegen elkaar, anti-samenleven. Zonder de terreur die de overheidsbende dit jaar bedreven, zou deze vraagstelling/discussie al dan niet "CoronaAlert" app er niet eens geweest zijn. En 95 of zoiets % van de bevolking ging niet eens geweten hebben dat er een griepseizoen was laat staan nu nog steeds zou zijn.

In eerdere griepgolven/griepseizoenen was het gegeven voor quasi niemand een punt. Je las in een gazet op pagina 17 eens een "de griep is weer in 't land" en dat was het. Er was ook risico op besmetting, nobody cared genoeg om zich sociaal anders te gedragen.
Iemand met griep werd door 17 niet griep hebbenden bekeken als lepralijder noch iemand zonder griep liep de boorden van troittoirs af voor maximale afstand. Griep was geen punt in sociaal gedrag - het veranderde sociaal gedrag niet.
De mensenwereld draaide, en draaide verder, en nam gevaar en ellendig ziektegevoel erbij als om mee te leven en meestal te doorstaan.
Die "CoronaAlert" app is de maiden trip van een boot waarop tot op heden niemand behoefte had om mee op cruise te gaan. Het enige dat het concept doet is een punt maken van iets dat totnogtoe geen punt was in de samenleving. Als je dan stelt dat het beleefd zou zijn om anderen te informeren over een persoonlijke besmetting, dan stel je impliciet dat de wereld pre Corona app onbeleefd zou geweest zijn.
Ik vind dus dat die app niks bijdraagt tot sociaal leven in de maatschappij, welintegendeel, het is in de hand werken van onderlinge angst, conflict, schuldleggingen enz.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

.
Ik vind dat die app enkel maar automatiseert wat bij de gewone beleefdheid al hoorde: anderen waarschuwen dat je ze misschien besmet hebt.

Door de verleden tijd van de waarschuwing leest dat als een kettingbrief.
Epidemie van misschiens met reproductiegetal "zoveel mogelijk".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Door de verleden tijd van de waarschuwing leest dat als een kettingbrief.

Nee, want er moet telkens een diagnose zijn. Zoals ik al stelde, het zou interessant kunnen zijn om uw "dichtste diagnose" te kunnen kennen in die kettingbrief.

"de diagnose is 3 stappen van U verwijderd" bijvoorbeeld

Het wil zeggen dat je in contact gekomen bent met iemand die in contact is geweest met iemand die in contact is geweest met iemand die een positieve diagnose had.

"de diagnose is 2 stappen van U verwijderd"

"de diagnose is 1 stap van U verwijderd"

Je bent in contact geweest met iemand die een positieve diagnose had.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, want er moet telkens een diagnose zijn. Zoals ik al stelde, het zou interessant kunnen zijn om uw "dichtste diagnose" te kunnen kennen in die kettingbrief.

"de diagnose is 3 stappen van U verwijderd" bijvoorbeeld

Het wil zeggen dat je in contact gekomen bent met iemand die in contact is geweest met iemand die in contact is geweest met iemand die een positieve diagnose had.

"de diagnose is 2 stappen van U verwijderd"

"de diagnose is 1 stap van U verwijderd"

Je bent in contact geweest met iemand die een positieve diagnose had.

Maar het systeem is niet gebaseerd op een positieve diagnose maar op een positieve test.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Maar het systeem is niet gebaseerd op een positieve diagnose maar op een positieve test.

Ik heb het over het principe he. Een positieve test is "ruimer" dan een positieve diagnose, maar is wel niet iets dat "automatisch" propageert.

Er zijn verschillende "toestanden" van een agent in het netwerk:

- normaal
- positieve test
- contact van niveau 1
- contact van niveau 2
....

Daarnaast is er "ziek" en "besmettelijk" maar dat zijn twee eigenschappen die moeilijker vast te stellen zijn.

Het zou leuk kunnen zijn om vast te stellen dat als een contact van niveau 1 uiteindelijk zelf ook een positieve test heeft, dat dat retroactief de besmettelijkheid van het contact aangeeft.

Maar het probleem is dat om dat allemaal uit te vogelen, de anonimiteit moet opgegeven worden, en het systeem "totaal" moet zijn. Zoniet zit daar veel te veel ruis op.

Niettemin zou de feedback naar eerdere contacten die positief waren, interessant kunnen zijn om van "positieve test" ook "waarschijnlijk besmettelijk" te maken.

Misschien kan men, uit analyse van de gegevens, een schatting doorvoeren van welke fractie van positieve testen uiteindelijk besmettelijk waren, en hoeveel besmettingen er waren. Maar als het systeem te "dun" gezaaid is, wil dat allemaal niks zeggen natuurlijk. Je kan besmet worden door iemand anders dan uw "positief contact".

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, want er moet telkens een diagnose zijn. Zoals ik al stelde, het zou interessant kunnen zijn om uw "dichtste diagnose" te kunnen kennen in die kettingbrief.

"de diagnose is 3 stappen van U verwijderd" bijvoorbeeld

Het wil zeggen dat je in contact gekomen bent met iemand die in contact is geweest met iemand die in contact is geweest met iemand die een positieve diagnose had.

"de diagnose is 2 stappen van U verwijderd"

"de diagnose is 1 stap van U verwijderd"

Je bent in contact geweest met iemand die een positieve diagnose had.

Ik vind gaten stoppen in mijn kousen interessanter.
Wat moet ik immers met de kennis aanvangen? Stoppen en met mijn velo in de gracht gaan staan bij een tegenligger? Op 't werk mijn toegewezen brok afbreken van de koek en het ergens in een verdomhoekje gaan doen?
Thuisblijven en naar De Simpsons kijken? Mijn buur vragen om te gaan shoppen voor me en het voor de oprit zetten?
Het is kiezen tussen mogelijke risico's of kwalen, die CoronaAlert app verandert daar weinig aan, en het enige verschil is dat de Corona kwestie een nieuw sociaal/maatschappelijk punt wordt dat vergeleken kan worden met de figuurlijke lepralijder behandeling, en goed te vergelijken met de BOE vlag die tegenwoordig door Commie en aanhang graag gerezen wordt om politieke/sociale vyanden een negatief imago op te solferen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb het over het principe he. Een positieve test is "ruimer" dan een positieve diagnose, maar is wel niet iets dat "automatisch" propageert.

Er zijn verschillende "toestanden" van een agent in het netwerk:

- normaal
- positieve test
- contact van niveau 1
- contact van niveau 2
....

Daarnaast is er "ziek" en "besmettelijk" maar dat zijn twee eigenschappen die moeilijker vast te stellen zijn.

Het zou leuk kunnen zijn om vast te stellen dat als een contact van niveau 1 uiteindelijk zelf ook een positieve test heeft, dat dat retroactief de besmettelijkheid van het contact aangeeft.

Dit leest allemaal als iets voor rusthuisbewoners om de dag creatief mee door te komen. Of voor Commie personeel op hun bezigheidsvloer, zelfs voor tracering in functie van dreiging uitgaande voor bestendiging roof overheid in samenleving.
Want ik acht de kans goed bestaande dat overheden zich toegang hebben verschaft tot alle elektronische communicatie, incluis versleutelde.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb het over het principe he. Een positieve test is "ruimer" dan een positieve diagnose, maar is wel niet iets dat "automatisch" propageert.

Er zijn verschillende "toestanden" van een agent in het netwerk:

- normaal
- positieve test
- contact van niveau 1
- contact van niveau 2
....

Daarnaast is er "ziek" en "besmettelijk" maar dat zijn twee eigenschappen die moeilijker vast te stellen zijn.

Het zou leuk kunnen zijn om vast te stellen dat als een contact van niveau 1 uiteindelijk zelf ook een positieve test heeft, dat dat retroactief de besmettelijkheid van het contact aangeeft.

Maar het probleem is dat om dat allemaal uit te vogelen, de anonimiteit moet opgegeven worden, en het systeem "totaal" moet zijn. Zoniet zit daar veel te veel ruis op.

Niettemin zou de feedback naar eerdere contacten die positief waren, interessant kunnen zijn om van "positieve test" ook "waarschijnlijk besmettelijk" te maken.

Misschien kan men, uit analyse van de gegevens, een schatting doorvoeren van welke fractie van positieve testen uiteindelijk besmettelijk waren, en hoeveel besmettingen er waren. Maar als het systeem te "dun" gezaaid is, wil dat allemaal niks zeggen natuurlijk. Je kan besmet worden door iemand anders dan uw "positief contact".

Dit is inderdaad een interessante implementatie maar voor mij volledig overkill voor het gevaar de covid oplevert

Als dit eraan toegevoegd zou worden en openbaar beschikbaar (de resultaten) dan zou ik nog wel willen overwegen om de app te gebruiken.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dit leest allemaal als iets voor rusthuisbewoners om de dag creatief mee door te komen. Of voor Commie personeel op hun bezigheidsvloer, zelfs voor tracering in functie van dreiging uitgaande voor bestendiging roof overheid in samenleving.
Want ik acht de kans goed bestaande dat overheden zich toegang hebben verschaft tot alle elektronische communicatie, incluis versleutelde.

Dan krijg je van deze stoten.
Gerecht wil onbetaalde coronaboetes via belastingen innen

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...nnen~aeb7acaa/