[morte-vivante]

wat is eigenlijk het nut van EMA als landen eenzijdig zulke beslissingen kunnen nemen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

wat is eigenlijk het nut van EMA als landen eenzijdig zulke beslissingen kunnen nemen?

Normaal gezien blijft dit een individuele bevoegdheid van landen he. Het is eerder in de omgekeerde zin dat het EMA een functie had: om automatisch geneesmiddelen toe te laten in alle EU landen, niet om ze tegen te houden.

Een farma bedrijf moest zo maar 1 dossier binnendoen bij het EMA, in plaats van individueel bij alle lidstaten (wat het nog steeds mag). De EU leden hadden besloten dat in zo een geval, een toelating van het EMA automatisch aangenomen zou worden in elk van de lidstaten, tenzij lidstaten specifiek lastig gingen doen en het toch nog bij hen verbieden. De eindbeslissing ligt nog steeds bij de lidstaten ; EMA was enkel maar een toegangspoort en een automatisme om het farma bedrijven gemakkelijker te maken en op "automatische" manier nemen de lidstaten de toelatingen van het EMA over.

Een farma bedrijf kan nog altijd kiezen om gewoon via de nationale agentschappen te gaan, en moet niet eens bij alle lidstaten langs gaan, als het niet is geinteresseerd om zijn product in sommige lidstaten te verkopen. Maar het is gewoon veel rompslomp om 27 keer dezelfde aanvraag binnen te doen. Vandaar dat het EMA er is he. Maar het EMA heeft volgens ik het begrijp geen "zeggenschap" over de nationale agentschappen.

[morte-vivante]

en de US heeft meer ondertussen meer dan 50 cases met het Pfizer/Moderna vaccin:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/...ajh.26132?af=R

die zijn niet in paniek geschoten en hebben de vaccinatie niet on hold gezet, maar geanalyseerd buiten de schijnwerpers van de media om, om tot de volgende conclusie te komen

Is the relationship between vaccination and thrombocytopenia coincident or causal? It is not surprising that 17 possible de novo cases would be detected among the well over 20 million people who have received at least one dose of these two vaccines in the United States as of February 2, 2021. This would be less than one case in a million vaccinated persons, consistent with the absence of cases seen in the more than 70?000 subjects enrolled in the combined Pfizer and Moderna vaccine trials.5, 6 If we assume that these reports identify 17 cases of secondary ITP that developed following vaccination, this extrapolates to 17 ×??6 (because only cases that occurred during the first 2 months [December 2020 – January 2021] following vaccine rollout are captured) ×?15 to cover the fraction of the population that has been vaccinated [20 million of the 300+ million total US population]) = approximately 1500 cases of post?vaccine secondary ITP/year. There are approximately 50?000 adults who are diagnosed with ITP in the US each year. If we explored the temporal relationship of the 17 cases occurring within 1?2 weeks of vaccination, then we could extrapolate by multiplying by 26 or 52 weeks to look at the rate of ITP per year if the cases are totally ‘coincidental’. This would be approximately 39,000 to 78,000 cases of ITP per year which is not far from the estimated total baseline incidence per year. Thus, the incidence of an immune?mediated thrombocytopenia post SARS?CoV?2 vaccination appears either less than or roughly comparable to what would be seen if the cases were coincidental following vaccination, perhaps enhanced somewhat by heightened surveillance of symptomatic patients.

Ook dat zal de conclusie hier in de EU zijn, eens alles geanalyseerd gaat zijn. De imagoschade die er ondertussen optreedt nemen we er dan maar bij

Bende amateurs

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Normaal gezien blijft dit een individuele bevoegdheid van landen he. Het is eerder in de omgekeerde zin dat het EMA een functie had: om automatisch geneesmiddelen toe te laten in alle EU landen, niet om ze tegen te houden.

Een farma bedrijf moest zo maar 1 dossier binnendoen bij het EMA, in plaats van individueel bij alle lidstaten (wat het nog steeds mag). De EU leden hadden besloten dat in zo een geval, een toelating van het EMA automatisch aangenomen zou worden in elk van de lidstaten, tenzij lidstaten specifiek lastig gingen doen en het toch nog bij hen verbieden. De eindbeslissing ligt nog steeds bij de lidstaten ; EMA was enkel maar een toegangspoort en een automatisme om het farma bedrijven gemakkelijker te maken en op "automatische" manier nemen de lidstaten de toelatingen van het EMA over.

Een farma bedrijf kan nog altijd kiezen om gewoon via de nationale agentschappen te gaan, en moet niet eens bij alle lidstaten langs gaan, als het niet is geinteresseerd om zijn product in sommige lidstaten te verkopen. Maar het is gewoon veel rompslomp om 27 keer dezelfde aanvraag binnen te doen. Vandaar dat het EMA er is he. Maar het EMA heeft volgens ik het begrijp geen "zeggenschap" over de nationale agentschappen.

bepaalde klassen van geneesmiddelen moeten verplicht via EMA gaan. Zij zijn, als ik het me goed herinner want is een tijdje geleden dat ik nog farmacovigilantierapporten heb ingediend, ook verantwoordelijk voor de opvolging van die farmacovigilantierapporten, en voor de analyse van de risico-batenverhouding van die geneesmiddelen. Op basis van die analyse formuleren ze aanbevelingen, waaronder het tijdelijk schorsen van de vergunning voor het in de handel te brengen van een geneesmiddel

Wat nu gebeurt is ongezien. De EMA wordt gewoon genegeerd, en individuele landen beslissen eenzijdig

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

en de US heeft meer ondertussen meer dan 50 cases met het Pfizer/Moderna vaccin:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/...ajh.26132?af=R

die zijn niet in paniek geschoten en hebben de vaccinatie niet on hold gezet, maar geanalyseerd buiten de schijnwerpers van de media om, om tot de volgende conclusie te komen

Ook dat zal de conclusie hier in de EU zijn, eens alles geanalyseerd gaat zijn. De imagoschade die er ondertussen optreedt nemen we er dan maar bij

Bende amateurs

Maar de VS hebben het astrazeneca vaccin nog altijd niet goedgekeurd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat je zegt klopt niet:

https://assets.publishing.service.go...22-02-2021.pdf



En men spreekt over besmettingen. Het is zo dat men na vaccinatie nog altijd besmet kan raken. Maar de gevolgen zijn minder.
Bij de AZ testfase waren er bij de gevaccineerden 84 besmettingen (controle 248).
Het aantal hospitalisaties en ernstige ziektes was 0 en 0 (9 en 2 bij control).

Dat is wat we nu in de rusthuizen ook zien: besmettingen maar geen ernstige problemen.

Safety sheet van astrazeneca zelf.

0% werkzaam vanaf 75 jaar.

https://www.facebook.com/721740386/p...00387/?app=fbl

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Maar de VS hebben het astrazeneca vaccin nog altijd niet goedgekeurd.

de klinische studie in de VS zijn ze aan het finaliseren, verwacht wordt dat ergens in april de aanvraag zal ingediend worden

https://www.reuters.com/article/heal...-idUSL1N2LD1PM

heeft niks met de huidige EU zever te maken

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Safety sheet van astrazeneca zelf.

0% werkzaam vanaf 75 jaar.

https://www.facebook.com/721740386/p...00387/?app=fbl

facebook? Echt Mambo?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

facebook? Echt Mambo?

Hij heeft het serieus zitten.
En er is nog geen vaccin tegen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

facebook? Echt Mambo?

Dat zal wel kloppen want het was niet getest op 75 plussers.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

facebook? Echt Mambo?

Nee, astrazeneca.

Staat hun naam er op of niet?

Ben nog mis ook. Het is pfizer.

Nu ja dezelfde soep.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee, astrazeneca.

Staat hun naam er op of niet?

Ben nog mis ook. Het is pfizer.

Nu ja dezelfde soep.

Het werkt toch niet.

[kelt]

Hoor net op de radio dat "Belgie" zal proberen die blijkbaar niet gebruikte AZ-porties die nu beginnen rondslingeren in de EU te versieren.....

tsja...als anderen verkiezen te panikeren ipv vaccineren....ze doen maar é ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

bepaalde klassen van geneesmiddelen moeten verplicht via EMA gaan.

Ah, dat wist ik niet.

Wat nu gebeurt is ongezien. De EMA wordt gewoon genegeerd, en individuele landen beslissen eenzijdig

Ik dacht dat ze altijd al dat recht behielden. Maar het is inderdaad, exact zoals met het gemaatregel, gewoon paniek en elkaar na-apen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Hoor net op de radio dat "Belgie" zal proberen die blijkbaar niet gebruikte AZ-porties die nu beginnen rondslingeren in de EU te versieren.....

tsja...als anderen verkiezen te panikeren ipv vaccineren....ze doen maar é ?

Ze kunnen die lang in de frigo bewaren en ze zullen ze wel rap terug beginnen gebruiken.
Het is onbegrijpelijk dat ze met de beschikbare gegevens besluiten om te pauzeren...tenzij ze meer weten dan wij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Hoor net op de radio dat "Belgie" zal proberen die blijkbaar niet gebruikte AZ-porties die nu beginnen rondslingeren in de EU te versieren.....

Dat zou voor de verandering eens bewonderenswaardig intelligent zijn. Het lijkt mij zo onwaarschijnlijk dat als het gebeurt, ik van mijn stoel val.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ze kunnen die lang in de frigo bewaren en ze zullen ze wel rap terug beginnen gebruiken.
Het is onbegrijpelijk dat ze met de beschikbare gegevens besluiten om te pauzeren...tenzij ze meer weten dan wij.

Nee. Je ziet nu eens dezelfde groepthink en de ene die de andere na-aapt, exact zoals gans dit circus begonnen is. Wat U inderdaad - terecht - verbaasd laat kijken is omdat je voor DEZE zaak niet vatbaar bent voor de paniek en groepshysterie. Maar het is hetzelfde fenomeen.

Zoals we ergens anders gezegd hebben, het maakt zelfs niet uit of het causaal is of niet, het zit helemaal in de meetruis. En als het eventueel causaal veroorzaakte doden in de meetruis zit, dan heeft het geen belang, want je kan toch de causaliteit niet aantonen als die er is, die kan evengoed afwezig zijn, en uiteindelijk verhoogt het niemand zijn risico op een meetbare manier.

Maar, net zoals met corona zelf, zijn mensen totaal niet rationeel hier, en gaan nu grote risico's nemen, om kleine of onbestaande niet te nemen.

Maar het is exact dezelfde grap die onze maatschappijen al een jaar kapot aan het maken is. En nee, daar zitten geen "grote ideeen" achter, dat is gewoon groupthink en elkaar nadoen.

Als Belgie hier stand houdt, is het het Zweden van de A-Z vaccins.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou voor de verandering eens bewonderenswaardig intelligent zijn. Het lijkt mij zo onwaarschijnlijk dat als het gebeurt, ik van mijn stoel val.

Wat wel mogelijk is, is dat AstraZeneca tijdelijk meer aan België kan leveren.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zou voor de verandering eens bewonderenswaardig intelligent zijn. Het lijkt mij zo onwaarschijnlijk dat als het gebeurt, ik van mijn stoel val.

inderdaad...

En,voor zover mijn beperkt begrip in de materie gaat loopt de tijd van "bruikbaaheid" van de huidge generatie vaccins mogelijk nog dit jaar af.......dus het is een kwestie van VOORTDOEN om de schade NU,niet later,NU te beperken....

Wat het LATER wordt....tsja......het zal ook wel weer iets zijn zeker....


Maar al die "voorzorgprincipes",momenteel tegen AZ,zijn eigenlijk hetzelfde als grote steeksleutels in een tandwielkast gooien.....

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Je ziet nu eens dezelfde groepthink en de ene die de andere na-aapt, exact zoals gans dit circus begonnen is. Wat U inderdaad - terecht - verbaasd laat kijken is omdat je voor DEZE zaak niet vatbaar bent voor de paniek en groepshysterie. Maar het is hetzelfde fenomeen.

Zoals we ergens anders gezegd hebben, het maakt zelfs niet uit of het causaal is of niet, het zit helemaal in de meetruis. En als het eventueel causaal veroorzaakte doden in de meetruis zit, dan heeft het geen belang, want je kan toch de causaliteit niet aantonen als die er is, die kan evengoed afwezig zijn, en uiteindelijk verhoogt het niemand zijn risico op een meetbare manier.

Maar, net zoals met corona zelf, zijn mensen totaal niet rationeel hier, en gaan nu grote risico's nemen, om kleine of onbestaande niet te nemen.

Maar het is exact dezelfde grap die onze maatschappijen al een jaar kapot aan het maken is. En nee, daar zitten geen "grote ideeen" achter, dat is gewoon groupthink en elkaar nadoen.

Als Belgie hier stand houdt, is het het Zweden van de A-Z vaccins.

Daarnet op cnn een superkleine bijdrage van mvr gehoord (een 30 sec, minder wsl) waarin die stelde dat de houding van Europese landen tov a-z 'overcautious' was.
Hij heeft gelijk natuurlijk, maar het kan ook zijn dat er belangenvermenging in t' spel is - op een of andere manier.