Enkel (bijna enkel) niet gevaccineerden op Intensive Care.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

En wat de telomerase betreft, die zou door het spike-eiwit worden afgebroken; daar is een zekere dr. Chestnut (en nog een andere) mee gekomen. Ze vrezen dat het spike-eiwit de veroudering versnelt. Als het klopt, zitten we binnenkort met grote aantallen voortijdig bejaarden.

Dan gaat iedereen die covid opdoet, ook heel hard verouderen he.

Nog eens, het argument "het spike eiwit is giftig" of zoiets gaat evengoed op tegen mensen die covid opdoen en ook vol spike eiwit zullen zitten he, dan gevaccineerden.

Nu komt telomerase alleen maar voor bij voortplantingscellen (gameten) en kanker cellen. Als het waar is dat het spike eiwit telomerase vernietigt in het lichaam, dan is dat vaccin, of covid opdoen, een heel goeie kankerbehandeling.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Het probleem is dus niet alleen dat veel te veel mensen worden ingeënt om veel te weinig mensen voor ernstige ziekte en dood te behoeden, maar dat de remedie, die voorlopig nogal onschuldig lijkt, veel erger dan de kwaal zal blijken en op termijn veel meer slachtoffers zal maken.

Nog eens, dat is een rare opvatting, omdat je meer en langer blootgesteld bent aan spike eiwitten als je een goeie covid infectie opdoet, dan als je een vaccin neemt. Dat is precies de reden waarom je ook een betere immuunreactie hebt door natuurlijke immunisatie, omdat die langer kon trainen op o.a. het spike eiwit, en dus pertinenter antilichamen maken (maturatie).

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die toestand in Brussel sterkt mij in mijn overtuiging dat er nood is aan een algemene vaccinatie-verplichting.
Maar dat zullen de laffe Vivaldisten nooit durven beslissen.

Geef eens één reden waarom iemand zich zou moeten vaccineren. Met de nadruk op moeten.
De gevaccineerde medemens wordt daar niet beter of slechter van.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Geef eens één reden waarom iemand zich zou moeten vaccineren. Met de nadruk op moeten.
De gevaccineerde medemens wordt daar niet beter of slechter van.

Als de anti-vaxxer nadien besmet raakt en ernstig ziek wordt, niet al bleitend als een klein jonk naar de eerste hulp gaat omdat hij/zij tot zijn/haar verbazing de verkeerde beslissing heeft genomen en thuis uitziekt, dan niet nee.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Als de anti-vaxxer nadien besmet raakt en ernstig ziek wordt, niet al bleitend als een klein jonk naar de eerste hulp gaat omdat hij/zij tot zijn/haar verbazing de verkeerde beslissing heeft genomen en thuis uitziekt, dan niet nee.

Als de vaxxer nadien dan ernstige bijwerking zoals bloedklonters of hart ziek wordt, niet al bleitend als een klein jonk naar de eerste hulp gaat omdat hij/zij tot verbazing een verkeerde beslissing heeft genomen thuis uitziekt, dan niet nee.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De kans dat iemand levensgevaarlijk ziek wordt, is ongeveer 0,04 procent bij de deltavariant (IFR van circa 0,02 procent). Kunt u het bij de feiten houden?

Beetje belachelijk om daarvoor te vaccineren.

Voor ouderen en risicopatienten ligt de IFR veel hoger en dan is het natuurlijk zinvol om die groepen te vaccineren. Het is alleen compleet ridicuul om 12 jarigen te verplichten tot zo een spuit.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Voor ouderen en risicopatienten ligt de IFR veel hoger en dan is het natuurlijk zinvol om die groepen te vaccineren. Het is alleen compleet ridicuul om 12 jarigen te verplichten tot zo een spuit.

Dr. med. Meinolf Stute, geeft zijn gefundeerde mening over de Corona-vaccinaties. Het is interessant dat hij dit baseert op al zijn behandelingsgevallen. Sinds 01.02.2020 heeft hij tot 13.07.2021 rond 32.000 contacten met patiënten gehad. Hiervan waren 63 mensen van alle leeftijden positief getest op COVID-19.

Interessant in zijn commentaar: er waren 0 COVID-19 opnames, 0 gecompliceerde thuiskuren, 0 lange termijn ziekteverlopen, zoals smaakstoornissen, en geen bewijs voor de India-variant.

Echter er waren wel 2 sterfgevallen na vaccinatie.
waarvan een werd bevestigd door een autopsie.

. De gegevens zijn veel te beperkt

2. De gegevens hebben alleen betrekking op bijwerkingen op korte termijn (dagen tot weken na de vaccinatie).

3. In de gegevens/studie wordt geen melding gemaakt van de ernstige bijwerkingen – die mij uit persoonlijke contacten bekend zijn.

5. Veiligheid op middellange – en vooral lange – termijn niet uit de gegevens kan worden afgeleid. Dit vereist – zoals bij alle voorgaande ontwikkelingen op het gebied van vaccins – een studieperiode van 8 tot 10 jaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Als de anti-vaxxer nadien besmet raakt en ernstig ziek wordt, niet al bleitend als een klein jonk naar de eerste hulp gaat omdat hij/zij tot zijn/haar verbazing de verkeerde beslissing heeft genomen en thuis uitziekt, dan niet nee.

Ik ben het met U eens als de ziekenhuizen onder druk staan van covid patienten. Dan zijn covid verzorgingen schaars, en zoals ik al gezegd heb, is vaccinatie vooral bedoeld om die schaarse resource te sparen. Wie zo "pretentieus" was om te denken die schaarse resource oftewel niet nodig te hebben oftewel te denken dat hij die kan verspillen en daarvoor geen vaccin neemt, moet uiteraard de gevolgen dragen van zijn "gulzig" gedrag.

Daarentegen, indien er niet veel druk op de ziekenhuizen zit, dan zou ik het abnormaal vinden dat die mens geen verzorging krijgt die toch voorhanden is.

We zitten in exact dezelfde situatie met niet-gevaccineerden, als met gepensioneerden vorig jaar he. We hadden die op dezelfde manier moeten behandelen als niet-gevaccineerden nu.

Gepensioneerden wisten dat ze zich moesten afzonderen, en met niemand in contact komen tenzij grote bescherming (masker, volgelaatskap, afstand houden, ventilleren en zo voort). Zij moesten normaal gezien alleen leven. Dan konden ze niet ziek worden. Alle gepensioneerden vorig jaar die ziek werden, waren ook mensen zoals niet-gevaccineerden die cavalier omgingen met openbare resources.

Mensen die denken dat ze wel eens ziekenhuisverzorging voor covid nodig kunnen hebben, en zich niet vaccineren, zijn idioten.

Maar er zijn heel veel mensen die vrij zeker kunnen zijn dat ze geen ziekenhuis verzorging voor covid nodig hebben. Die moeten zich niet vaccineren he. Kinderen behoren tot die groep. En voor die paar pechvogels: tant pis he. Dat is zoals onder de bus lopen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Als de anti-vaxxer nadien besmet raakt en ernstig ziek wordt, niet al bleitend als een klein jonk naar de eerste hulp gaat omdat hij/zij tot zijn/haar verbazing de verkeerde beslissing heeft genomen en thuis uitziekt, dan niet nee.

Voor iedereen onder 40 en deze die reeds de ziekte hebben gehad is een vaccin gevaarlijker dan het virus. Het beschermt dan nog maar voor 6 maanden dus om de 6 maanden zullen ze dat vaccin risico moeten nemen, voor de rest van hun leven. Er is geen voordeel, enkel nadelen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan gaat iedereen die covid opdoet, ook heel hard verouderen he.

Nog eens, het argument "het spike eiwit is giftig" of zoiets gaat evengoed op tegen mensen die covid opdoen en ook vol spike eiwit zullen zitten he, dan gevaccineerden.

Nu komt telomerase alleen maar voor bij voortplantingscellen (gameten) en kanker cellen. Als het waar is dat het spike eiwit telomerase vernietigt in het lichaam, dan is dat vaccin, of covid opdoen, een heel goeie kankerbehandeling.

Er is 1 onbekende, die van de inkapseling van het geval mRNA vaccindeeltje, een modificatie bedoeld om het immuunsysteem te ontduiken en zo intact een cel te kunnen binnendringen. Er blijft daar een onderdeel van intact, en werd gedetecteerd elders in het lichaam. Ophoping. Gekwantificeerd louter door aantal van en dosis in inentingen, dat wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is 1 onbekende, die van de inkapseling van het geval mRNA vaccindeeltje, een modificatie bedoeld om het immuunsysteem te ontduiken en zo intact een cel te kunnen binnendringen. Er blijft daar een onderdeel van intact, en werd gedetecteerd elders in het lichaam. Ophoping. Gekwantificeerd louter door aantal van en dosis in inentingen, dat wel.

Ja, maar de beweringen gaan over het S proteine, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Ik ben er helemaal niet op uit een ziekenhuisbed te "mogen" bezetten. Ik wil een ziekteverzekering die dat niet dekt, en dus naar ik verwacht ook goedkoper zal zijn. Degenen die in het medisch-farmaceutische systeem geloven, zullen denken dat mijn verzekering duurder zal uitvallen, dus iedereen kan zich gelukkig prijzen!

Ik ga alleen maar naar een dokter als mijn rijbewijs verlengd moet worden. In België bestaat dat geloof ik niet. Daar rijdt het vol dove en halfblinde bejaarden...

Voor het overige ben ik het met je eens, altijd geweest, maar mijn standpunt, dat ik niet voor de gelegenheid verzin, maar hier al vaker geuit heb, gaat daar dus niet over.

Wij zijn het eens hoor. Het verschil zit hem waarschijnlijk enkel in dat ik veel minder wantrouwig sta over die vaccins, tenminste wat hun "nadelige" natuur betreft. Ik denk dat het goeie geneesmiddelen zijn. Ik denk enkel dat ze verkeerdelijk gedwongen aangewend worden, zoals altijd het geval is met dwingelandij. Maar ik denk dat men veel te veel terughoudendheid heeft vanuit het individu uit, betreffende negatieve bijwerkingen en zo.

In mijn opinie moet men een geneesmiddel (en zo een vaccin is een geneesmiddel) enkel nemen als het voor U een nuttige kosten baten analyse oplevert, maar dat is dan ook het geval zonder de minste twijfel boven een zekere leeftijd. Leeftijd die ondertussen, met meer inzicht, gedaald is tot ergens denk ik in de buurt van 30 jaar of zo. Maar het is wel waar dat onder de 40 jaar, het covid risico in elk geval klein genoeg is om U niet druk te maken over een eventuele risico vermindering door vaccinatie, zelfs al bestaat die. Onder de 40 jaar is de kans dat ge geen ambras hebt met covid meer dan groot genoeg om daarop te gokken als je dat wil zonder dat je gek bezig bent. Maar dat belet niet dat iemand van 25 jaar wel degelijk geen domme dingen doet door zich te laten vaccineren ook niet.

Daar beneden is het waarschijnlijk grotendeels lichtjes nefast om zich te vaccineren, maar het is ook geen nationale ramp ook niet. Het is een lichtjes nefaste zaak voor uw gezondheid, zoals bijvoorbeeld eens binge drinken of zo, maar dat is ook het einde van de wereld niet. Als ge U eens gedwongen zat moet zuipen, of U gedwongen vaccineren, is dat in de meeste gevallen ook niet dramatisch.

Mijn grootste bezwaar is eerder op het vlak van de dynamiek van de epidemie in de bevolking, die niet gediend is - in tegenstelling tot de beweringen op basis van verkeerd ingeschatte eigenschappen van het vaccin - met een totale vaccinatie.

Met andere woorden, zelfs een dwang tot vaccinatie is voor het individu geen drama. Voor mensen boven een zekere leeftijd is het gewoon zinvol, voor anderen is het kifkif, en voor de jongsten is het nadeel niet enorm. Het is gewoon de principiele verkrachting van basis principes hier die stuitend is, meer niet. Het feit dat men gedwongen is tot het ondergaan van kwakzalverij. Maar dramatisch is het niet in de praktijk.

[Gipsy]

https://www.tijd.be/opinie/commentaa...T=486395325246

Een opinie waar ik volledig met akkoord ga.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

https://www.tijd.be/opinie/commentaa...T=486395325246

Een opinie waar ik volledig met akkoord ga.

Uiteraard, en dat was vorig jaar ook al het geval met gepensioneerden die zichzelf niet isoleerden en de ziekenhuizen lieten overlopen.

Als "volle ziekenhuizen" het probleem is, dan moet men de maatschappij geen totalitaire maatregelen opleggen, maar gewoon de groep die voor overbevolking zorgt, weren uit de ziekenhuizen he. In een vrije markt zou dat vanzelf gebeuren. Maar bij een communistisch systeem zit men steeds met de onnozele vraag van de titel, het toekennen van schaarse resources he.

Voor de zoveelste keer ziet men dat rozegeuremaneschijn communisme problemen geeft.

[Mambo]

Pushing, dreiging, chanteren en intimiteren.
Dat is geen gezondheidszorg.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Pushing, dreiging, chanteren en intimiteren.
Dat is geen gezondheidszorg.

Waarom zou jij nog gezondheidszorg willen?

Onbekende substanties inspuiten en -slikken dat kan je toch niet tolereren?
En je weet het toch veel beter dan alle dokters en verplegers met je diploma van FaceBook-Universiteit.

Waarom zou Dr. Mambo zich laten mismeesteren door incapabelen?
Geen ziekenhuis of doktersbezoek dus voor jou,je kan toch geen ander idee of intentie hebben na al die posts van het voorbije jaar?

If you Talk the Talk, you have to Walk the Walk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Pushing, dreiging, chanteren en intimiteren.
Dat is geen gezondheidszorg.

Voila.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

If you Talk the Talk, you have to Walk the Walk.

Tenzij uw job is van de Talk te talken he

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tenzij uw job is van de Talk te talken he

Is het zijn job denk je?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Is het zijn job denk je?

Misschien geen job in de betaalde zin van het woord, dat weet ik niet. Maar de Mambo's dienen toch grotendeels om de idiotie van de openbare aanpak van deze "pandemie" te kunnen verschuilen achter de nog veel absurder dwazigheden die hij mede verspreidt he. En ze moeten heel ver gaan om de gigantische apenstreken die openbaar uitgehaald werden, "redelijk" doen over te komen in vergelijking hiermee, dus moet Mambo HEEL erg idiote dingen vertellen. Of Mambo dat zelf weet dat hij een instrument is hierin, of meer nog, hiervoor betaald wordt, weet ik niet. Maar DAT hij een instrument is om proberen het openbare geklungel "in een goed daglicht te stellen" is zo goed als zeker he.

Je gaat mij niet zeggen dat "Facebook Universiteit" bedacht werd door TEGENSTANDERS van het openbare beleid he. Niet vergeten dat Facebook een reclame bedrijf is.