Francofiele partijen op hun achterste poten......

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Al die ‘ismen’ zijn slechts algemene labeltjes. Aan een onderhandelingstafel gaat het om concrete voorstellen, niet om de zoektocht naar een compromis tussen ‘ismen’. En daar zullen altijd voorstellen sneuvelen of hooguit in afgezwakte vorm overleven als ze de andere partijen niet zinnen. Dat is het spel.

Het argument van de 82% gaat uit van een situatie waarin partijprogramma’s voor het volle pond uitdrukking geven aan de verwachtingen van de kiezer. Dat is natuurlijk niet zo en dat blijkt wel duidelijk uit de peiling die ik hier eerder aanhaalde. Er is een vraag om het cordon op te heffen bij een meerderheid van de Vlamingen, maar het aanbod volgt niet. Zeker de N-VA-kiezer zou liever het cordon sanitaire op de schop zien gaan. Als de N-VA het cordon laat vallen, krijgen we alleszins een betere ‘dekking’ van de wens van de kiezer. En dat zou in een representatieve democratie toch de voornaamste betrachting moeten zijn.

Geen algemeen labeltje
Waarom voelen mensen die hier op dit forum de goorste racistische praat posten zich aangetrokken tot het VB als die partij het isme van het ras niet welgevallig zou zijn ?
Waarom voelen nazi zich aangetrokken tot het VB...en maak mij niets wijs ik ken heel goed de Waasmunsterse Uylenhoeve. Voormalig café.
Fascisme..het afrekeningen presenteren (Van Grieken op TikTok) of de kliklijnen van het jong VB

Dus neen geen algemeen labeltje...wel dingen die pertinent aangetrokken worden door het Vlaams Belang.

En dat cordon en de Vlamingen...ik zou nu nog eens willen zien nu ze ontmaskerd zijn als Putin vriendjes.
Trouwens ik persoonlijk wil dat het cordon blijft.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een Vlaamse of een federale regering moet besturen, dat KUN je niet doen met LoLo's die enkel willen geld uitdelen en geen enkel inzicht hebben in hoe een economie draait. Denken dat sociale zekerheid een melkoe is, dromen van massale onteigeningen. Visie ontberen en dat compenseren door slogans, denken dat politieke compromissen maken not done is, militaire veiligheid willen verkwanselen tgo onze grootste externe vijand. Kortom : totaal ongeschikt voor ernstig beleid.

En ja, dat is to-taal niet te vergelijken met een bollenwinkel houden zoals zelzate of godbetert een districtraadje.

Wie bepaalt dat eigenlijk, wie geschikt is voor ernstig beleid en wie niet? En waarom vindt er dan al geen voorafgaande selectie plaats? Wat is de zin van de aanwezigheid van zulke kennelijk volkomen onbekwame partijen in het parlement, behalve het moeilijker maken voor bekwame partijen om een meerderheid te vormen?

PVDA bestuurt men niet omdat ze volkomen ongeschikt zijn daarvoor, het zijn luchtfietsers en hemelbestormers, niet omdat men dat a priori uitsluit. Net het omgekeerde dus van het Blok, waar men niet mee bestuurt omdat men ervan walgt.

Racisme afwijzen is een ethisch standpunt. Als jij dat een heiligeboontjesvisie wil vinden is dat voor jouw rekening...

Hier volg ik Magnette in : racisme is geen mening, het is een delict.

Ik vind ‘racisme’ nogal vaag. Uiteindelijk is de vraag: welke concrete voorstellen legt het Vlaams Belang op tafel? Als de andere onderhandelaars van oordeel zijn dat sommige voorstellen ‘racistisch’ zijn, kan men die nog altijd laten sneuvelen en op zoek gaan naar alternatieven.

In die 30 jaar is het Blok groot geworden, daarna implodeerde het tot 5,7% en nu zijn ze terug groot. So what ?
Zolang die geen structureel afscheid nemen van hun kernideologie (de strijd tegen de makak) is er geen enkele reden om het cordon in vraag te stellen.

Wat jij ‘de strijd tegen de makak’ noemt, lijkt me toch in de eerste plaats een strijd tegen immigratie en de groeiende invloed van de islam. Het beeld van de ‘makak’ - ik heb Van Grieken dat woord nog niet in de mond horen nemen sinds hij voorzitter is - maakt het allemaal wat aanschouwelijker, dat is leuk voor de propaganda, om het plebs te lijmen, maar dat is niet waarmee Van Grieken het in zijn hoofd zou halen mee naar de onderhandelingstafel te trekken.

Wat maakt eigenlijk dat je de aandrang voelt om die partij in een coalitie op te nemen ? Verwacht je dat de democratische partijen (alle anderen minus het Blok) hun principes moeten verloochen ? Waarom dan wel ? Sociaal experimentje voeren of zo ?
Noch in de thuisbasis van het Blok (= Antwerpen) noch op Vlaams niveau is er enige reden om hen bij coalities te betrekken. Om wat te doen trouwens ?

Ik voel geen aandrang om het VB in een coalitie op te nemen. Pleiten voor de opheffing van het cordon sanitaire, vanuit een democratische reflex, zegt op zich niets over een persoonlijke appreciatie voor die partij. 41% van de Groen-kiezers is niet meer gehecht aan het cordon. Ik neem aan dat dat niet allemaal VB-sympathisanten zijn.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tuurlijk is dat zo.
Iedereen weet dat het cordon er is.
Dat geen enkele partij met het blok wil samenwerken
Dat is een programma-punt van alle Vlaamse partijen
Dus wie op die partijen stemt, is akkoord met het cordon. Zo simpel is dat.
82% dus de laatste keer

Wie niet akkoord gaat met het cordon stemt VB. 18% dus de laatste keer

Ziet u nu zelf niet wat voor een onzin u uitkraamt? Ik zou als christendemocraat (als ik Vlaming zou zijn) misschien ook op het CD&V gaan stemmen. Maar toch, als democraat ben ik per definitie tegen het cordon sanitaire. En een linkse vegetariër gaat ook echt niet op het VB stemmen om te laten zien dat ie tegen het cordon sanitaire is, wat niet wegneemt dat deze linkse vegetariër een echte democraat zou kunnen zijn en alleen al om die reden tegen het cordon sanitaire zou kunnen zijn. Kortom: u generaliseert.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Ziet u nu zelf niet wat voor een onzin u uitkraamt? Ik zou als christendemocraat (als ik Vlaming zou zijn) misschien ook op het CD&V gaan stemmen. Maar toch, als democraat ben ik per definitie tegen het cordon sanitaire. En een linkse vegetariër gaat ook echt niet op het VB stemmen om te laten zien dat ie tegen het cordon sanitaire is, wat niet wegneemt dat deze linkse vegetariër een echte democraat zou kunnen zijn en alleen al om die reden tegen het cordon sanitaire zou kunnen zijn. Kortom: u generaliseert.

Echte democraten denken er nog niet aan om op een partij te stemmen waarvan de voorzitter beloofd afrekeningen te presenteren aan andersdenkenden en de jongerenafdeling oproept tot het verklikken van mensen met een andere mening.

Echte democraten houden zich ver weg van dergelijke fascistische partij.
En gaan akkoord dat dergelijke maloten achter een cordon worden gezet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wie bepaalt dat eigenlijk, wie geschikt is voor ernstig beleid en wie niet? En waarom vindt er dan al geen voorafgaande selectie plaats? Wat is de zin van de aanwezigheid van zulke kennelijk volkomen onbekwame partijen in het parlement, behalve het moeilijker maken voor bekwame partijen om een meerderheid te vormen?



Ik vind ‘racisme’ nogal vaag. Uiteindelijk is de vraag: welke concrete voorstellen legt het Vlaams Belang op tafel? Als de andere onderhandelaars van oordeel zijn dat sommige voorstellen ‘racistisch’ zijn, kan men die nog altijd laten sneuvelen en op zoek gaan naar alternatieven.



Wat jij ‘de strijd tegen de makak’ noemt, lijkt me toch in de eerste plaats een strijd tegen immigratie en de groeiende invloed van de islam. Het beeld van de ‘makak’ - ik heb Van Grieken dat woord nog niet in de mond horen nemen sinds hij voorzitter is - maakt het allemaal wat aanschouwelijker, dat is leuk voor de propaganda, om het plebs te lijmen, maar dat is niet waarmee Van Grieken het in zijn hoofd zou halen mee naar de onderhandelingstafel te trekken.



Ik voel geen aandrang om het VB in een coalitie op te nemen. Pleiten voor de opheffing van het cordon sanitaire, vanuit een democratische reflex, zegt op zich niets over een persoonlijke appreciatie voor die partij. 41% van de Groen-kiezers is niet meer gehecht aan het cordon. Ik neem aan dat dat niet allemaal VB-sympathisanten zijn.

De enige die al ‘onderhandeld’ heeft met het VB is Bart De Wever en hij is zeer duidelijk.

https://www.demorgen.be/nieuws/de-we...loos~bdb5e127/

Nog volgens De Wever zijn er voor enkele figuren bij het Vlaams Belang die een samenwerking echt onoverkomelijk maken. “Als ik bijvoorbeeld kijk wat die Dries Van Langenhove allemaal online zet, ik kijk daar liever niet naar, dan denk ik, ja sorry, maar daar doet een fatsoenlijk mens geen zaken mee. Als je ziet hoe die over holebi’s spreekt... dat gaat gewoonweg niet. De agressie die er ook van uitgaat. Dat gaat echt niet.” Van Grieken reageert kort en zegt dat het maar een “saaie wereld” zou zijn als iedereen hetzelfde zou denken.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Ziet u nu zelf niet wat voor een onzin u uitkraamt? Ik zou als christendemocraat (als ik Vlaming zou zijn) misschien ook op het CD&V gaan stemmen. Maar toch, als democraat ben ik per definitie tegen het cordon sanitaire. En een linkse vegetariër gaat ook echt niet op het VB stemmen om te laten zien dat ie tegen het cordon sanitaire is, wat niet wegneemt dat deze linkse vegetariër een echte democraat zou kunnen zijn en alleen al om die reden tegen het cordon sanitaire zou kunnen zijn. Kortom: u generaliseert.

U kan altijd overwegen Nederland te ontvluchten en politiek asiel aanvragen in België.

Indien u zich in vlaanderen vestigt kunt u voor alle vlaamse partijen stemmen.
Dus ook voor de Blokkers.

PS: ik adviseer dat u een sluipweg neemt bij het oversteken van de Grens, zo loopt u geen risico gepakt en opgesloten te worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wie bepaalt dat eigenlijk, wie geschikt is voor ernstig beleid en wie niet? En waarom vindt er dan al geen voorafgaande selectie plaats? Wat is de zin van de aanwezigheid van zulke kennelijk volkomen onbekwame partijen in het parlement, behalve het moeilijker maken voor bekwame partijen om een meerderheid te vormen?

Het antwoord ligt toch voor de hand ? Het parlement beslist dat ! Er is géén coalitie, geen meerderheid dus mogelijk zonder dat het parlement dat stemt.
En waarom zo naïef doen ? Dit is helemaal geen selectie procedure, maar simpelweg onderhandeling tussen parlementairen georganiseerd in partijen die zoeken met wie ze het best kunnen een werkzaam compromis maken. In politiek bestaan er géén vrienden, enkel situationele en per definitie tijdelijke bondgenoten en bondgenootschappen. Na elke verkiezing veegt men het bord af, en herbegint de volledige zoektocht.

Puur theoretisch wil dat zeggen dat men bij de zoektocht naar een nieuwe coalitie voor Vlaanderen ook met PVDA gaat spreken. Puur praktisch weet iedereen (= elke parlementair van elke partij) dat dit gaat beperkt blijven tot een beleefdheidsgesprek aangezien de niet-pvda verkozenen weinig interesse hebben in een het installeren van de communistische idealen in Vlaanderen
Ik vind ook dat men pvda moet uitnodigen, al weet ik en volgens mij iedereen dat het nooit nergens toe gaat leiden.

Je weet nooit, dat ze ons ooit nog eens gaan verrassen : tenslotte heeft NVA ook in haar belangerijkste betrachting in de frigo gestopt in ruil voor machtsdeelname.

Erst dass fressen, dann die moral.

Ik vind ‘racisme’ nogal vaag. Uiteindelijk is de vraag: welke concrete voorstellen legt het Vlaams Belang op tafel? Als de andere onderhandelaars van oordeel zijn dat sommige voorstellen ‘racistisch’ zijn, kan men die nog altijd laten sneuvelen en op zoek gaan naar alternatieven.

Neen, en zelfs fundamenteel neen. Men maakt géén compromissen met racisten (= ideologische aanhangers van misdaden) met wat tsjeverige kromlogica dat het allemaal zo erg niet is, en je er de rauwste en ranzigste rommel nog van kan weg negociëren. Dat is Chamberlain doctrine anno 2022.

Racisme is trouwens niet 'vaag'...

Professor Vermeersch heeft vele jaren geleden al het minimum minimorum beschreven wat het Blok moet doen om uit hun cordon gelaten te worden. Het enige antwoord dat hij kreeg van PhDW was spot en zijn kenmerkende monkellachje.

Ik kan enkel vaststellen dat het Blok, ook met het nieuw pseudo-voorzittertje doet alsof er niks aan de hand is, en het enkel over andere zaken wil hebben.

Wel, dat ze dan ad perpetuum in hun schutkring blijven zitten hee ?

Wat jij ‘de strijd tegen de makak’ noemt, lijkt me toch in de eerste plaats een strijd tegen immigratie en de groeiende invloed van de islam. Het beeld van de ‘makak’ - ik heb Van Grieken dat woord nog niet in de mond horen nemen sinds hij voorzitter is - maakt het allemaal wat aanschouwelijker, dat is leuk voor de propaganda, om het plebs te lijmen, maar dat is niet waarmee Van Grieken het in zijn hoofd zou halen mee naar de onderhandelingstafel te trekken.

Je doet alsof je het niet snapt hee ?
Het interesseert mij (en volgens mij geen enkele partij...) wat Tömmchen al dan niet naar deze of gene onderhandelingstafel 'wil' nemen. Jouw gesuggereerde scenario & methodiek is doen alsof hun infecte en onmenselijke ideologie niet bestaat en dat je puur pragmatisch met hen moet kijken of je een akkoord kunt vinden over praktische zaken.

Dat is boerenmentaliteit.

Eerst moet het centrale probleem opgelost worden, of de bestaande situatie (die elke partij trouwens zeeeeeeer trouw blijft toepassen) blijft bestaan.

Ik voel geen aandrang om het VB in een coalitie op te nemen. Pleiten voor de opheffing van het cordon sanitaire, vanuit een democratische reflex, zegt op zich niets over een persoonlijke appreciatie voor die partij. 41% van de Groen-kiezers is niet meer gehecht aan het cordon. Ik neem aan dat dat niet allemaal VB-sympathisanten zijn.

Wel van een slavenmentaliteit die je lijkt te verwisselen met 'democratische reflex' en waarbij je de essentie negeert van wat een representatieve democratie nu net is. Het lijkt wel alsof je denkt dat dat een leukigheidje is maar dat peilingen het echte beleid moeten aansturen ?

Kijk, we gaan elkaar géén Liesbethje noemen toch ? Wie na 30 jaar consequente en ononderbroken & unaniem toegepaste praktijk door ons Vlaams Parlement inzake cordon tegen de bruine partij nog meent te moeten de geschiedenis te herschrijven, die is ofwel niet ernstig, ofwel naïef, ofwel een agent provocateur.

Dat laatste mag natuurlijk, maar laat ons dan toe dat even aan de kant te schuiven.

[DeZeeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Echte democraten houden zich ver weg van dergelijke fascistische partij.
En gaan akkoord dat dergelijke maloten achter een cordon worden gezet.

Alleen anti-democraten gaan akkoord met het systematisch vleugellam houden van één enkele partij door een kartel van vijf "traditionele" partijen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Geen algemeen labeltje
Waarom voelen mensen die hier op dit forum de goorste racistische praat posten zich aangetrokken tot het VB als die partij het isme van het ras niet welgevallig zou zijn ?
Waarom voelen nazi zich aangetrokken tot het VB...en maak mij niets wijs ik ken heel goed de Waasmunsterse Uylenhoeve. Voormalig café.
Fascisme..het afrekeningen presenteren (Van Grieken op TikTok) of de kliklijnen van het jong VB

Dus neen geen algemeen labeltje...wel dingen die pertinent aangetrokken worden door het Vlaams Belang.

En dat cordon en de Vlamingen...ik zou nu nog eens willen zien nu ze ontmaskerd zijn als Putin vriendjes.
Trouwens ik persoonlijk wil dat het cordon blijft.

Uiteraard... Het Blok is gewoon de aars van de maatschappij (politiek) in Vlaanderen. Dat hun aanhangers die kwalificatie niet leuk vinden kan zijn, maar maakt ze daarom niet minder juist.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

DDD, er is helemaal geen cordon rond pvda. Enkel rond het Blok.



Bang ? Dit heeft niets met 'bang' te maken...
Het cordon is een politiek ethische beslissing om nooit met de racistische partij VB te besturen. Een ethisch standpunt.
.

Zegt de man die politieke tegenstanders zou vergassen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Zegt de man die politieke tegenstanders zou vergassen.

Ja ,gekker moet het écht niet meer worden hé...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ja ,gekker moet het écht niet meer worden hé...

Inderdaad!
Dat die het woordje ethisch nog in de mond durft nemen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad!
Dat die het woordje ethisch nog in de mond durft nemen.

En dan nog de moraalridder komen uithangen ook hé...

Veel hypocrieter gaat het niet meer worden...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

En dan nog de moraalridder komen uithangen ook hé...

Veel hypocrieter gaat het niet meer worden...

Schaamte kent die niet.

[Svennies]

Daarom is het er ene die stemt op de Pest voor vlaanderen....

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Inderdaad!
Dat die het woordje ethisch nog in de mond durft nemen.

Ah bij Stalinisten, Trotskisten, Leninisten, Maoisten, Pol Pot en Che fans is dat heel gewoon hoor. Die kijken niet op een lijk meer of minder.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uiteraard... Het Blok is gewoon de aars van de maatschappij (politiek) in Vlaanderen. Dat hun aanhangers die kwalificatie niet leuk vinden kan zijn, maar maakt ze daarom niet minder juist.

Nog altijd last van die anale fixatie in de politiek, daar bestaan middelen tegen maar die beperken de mannelijke libido.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Ziet u nu zelf niet wat voor een onzin u uitkraamt? Ik zou als christendemocraat (als ik Vlaming zou zijn) misschien ook op het CD&V gaan stemmen. Maar toch, als democraat ben ik per definitie tegen het cordon sanitaire. En een linkse vegetariër gaat ook echt niet op het VB stemmen om te laten zien dat ie tegen het cordon sanitaire is, wat niet wegneemt dat deze linkse vegetariër een echte democraat zou kunnen zijn en alleen al om die reden tegen het cordon sanitaire zou kunnen zijn. Kortom: u generaliseert.

Soms lokt een partij u , in de verkiezingscampagne met voorstel A als breekpunt, waar jij voorstander van bent , om dan na de verkiezingen toch voorstel A te dumpen en voorstel B , waar jij grote tegenstander van bent en niets van af wist in de campagne, aan te nemen.
Dat gebeurt met partijen die coalities vormen ,compromis noemen ze dat.
Deze gang van zaken zou je minder democratisch kunnen noemen.
Welnu het cordon sanitair heeft niets van dat alles, het is aangekondigd voor de verkiezingen, uitgevoerd na de verkiezingen, er is niets geheim of achterbaks aan, bijgevolg zeer democratisch.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Soms lokt een partij u , in de verkiezingscampagne met voorstel A als breekpunt, waar jij voorstander van bent , om dan na de verkiezingen toch voorstel A te dumpen en voorstel B , waar jij grote tegenstander van bent en niets van af wist in de campagne, aan te nemen.
Dat gebeurt met partijen die coalities vormen ,compromis noemen ze dat.
Deze gang van zaken zou je minder democratisch kunnen noemen.
Welnu het cordon sanitair heeft niets van dat alles, het is aangekondigd voor de verkiezingen, uitgevoerd na de verkiezingen, er is niets geheim of achterbaks aan, bijgevolg zeer democratisch.

Ja het wil gewoon zeggen, het maakt niet uit op wat jullie kiezen plebs,

Wij doen toch ons goesting, zolang we 51 % halen allemaal samen zetten we een groot deel van de mensen die voor vernieuwing/ander beleid kiezen gewoon allemaal voor schut.

We maken er een potje van , smijten het geld langs vensters en deuren buiten, gebruiken onze macht om italiaanse porno sterren te neuken , nemen smeergeld aan, zetten vzw's op om subsidies op te soeperen en niemand die ons iets doet.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

racisme, nazisme, fascisme, afrekeningen presteren (dixit Van Grieken), kliklijnen voor andersdenkenden (volgens jong VB),.....
Trouwens 82% van de Vlamingen stemt op partijen die duidelijk het cordon steunen.
Dat is luid en duidelijk bekend gemaakt op voorhand

Het zou verdraaid democratisch een kaakslag zijn aan de 82% kiezers als die partijen hun woord niet hielden.

Zever !

Een meerderheid van de Vlamingen wil niet dat Vlaams Belang of PVDA op voorhand worden uitgesloten van het gemeentebestuur na de verkiezingen van 2018. Dat blijkt uit een peiling van VRT en De Standaard.

Voor wat betreft de extreemlinkse PVDA vindt 53 procent dat een uitsluiting niet moet. De grootste tegenstanders hier vinden we - naast bij de PVDA zelf - bij Groen.

Evident het cordon is uitgevonden door Geysels (Agalev)

Met de extreemlinkse PVDA is samenwerking voor Groen wel mogelijk. "Politiek is samenwerken met die mensen die de democratische krachten huldigen.

Communisten zijn democratich voor Groen.....tja dan stopt het toch zekerst !

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/04...ire-1-2955157/