Huur eerste oorzaak van armoede - Pagina 14

boer_bavo · 5 maart 2005, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is zo. Onlangs hebben ze nog maar de vaste broodprijs afgeschaft. Een super domme trien die haar debut in de regering aan het maken is. Maar die vaste broodprijs was net ingevoerd omdat het van kapitaal belang is om basisprodukten te vrijwaren van speculatie.
De huurwet bestond ook maar is ergens afgeschaft. Wij willen hem weer in voege hebben!

Een groot brood kopen kan na die afschaffing nog altijd voor 52 cent.

boer_bavo · 5 maart 2005, 18:58

Voor zij die de huurprijzen te hoog vinden: ik ken nog een leegstaand huis te huur voor 3 euro per maand.

The Great Old · 5 maart 2005, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als dit doorgaat gaan nog veel meer mensen moeten huren en gaat de overheid nog veeeeel meer sociale woningen moeten zetten. En dat systeem is vierkant, want uiteindelijk betalen de belastingsbetalers voor die woningen. De vastgoedsector wentelt gewoon de prijs van zijn woekergedrag af op de staat en dus de belastingbetaler en daar moet dringend een einde aan komen.

Volledig fout. Het is dankzij de vastgoedsector dat de prijzen nog relatief weinig stijgen, omdat deze sector zeer veel inspanning levert om aan de stijgende vraag (=oorzaak stijgende prijs) te voldoen. De reden van de stijgende vraag op de koopmarkt zijn de historisch lage interestvoeten die kopen vandaag vaak interessanter maken dan huren. De huurmarkt kan door haar natuur (meerjarige kontracten) niet zo snel op het vlak van prijs reageren en is bovendien veel sterker reguleerd.
Uiteindelijk stelt zich een nieuwe evenwicht in als aan de gestegen vraag van koopwoningen voldaan is.

Zo simpel is het.

Mambo · 5 maart 2005, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Voor zij die de huurprijzen te hoog vinden: ik ken nog een leegstaand huis te huur voor 3 euro per maand.

Ik huur het inclusief die 9€ borg!
Laat maar komen.
Serieus, laat maar komen!

King of beggars and fleas · 5 maart 2005, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Volledig fout. Het is dankzij de vastgoedsector dat de prijzen nog relatief weinig stijgen, omdat deze sector zeer veel inspanning levert om aan de stijgende vraag (=oorzaak stijgende prijs) te voldoen. De reden van de stijgende vraag op de koopmarkt zijn de historisch lage interestvoeten die kopen vandaag vaak interessanter maken dan huren. De huurmarkt kan door haar natuur (meerjarige kontracten) niet zo snel op het vlak van prijs reageren en is bovendien veel sterker reguleerd.
Uiteindelijk stelt zich een nieuwe evenwicht in als aan de gestegen vraag van koopwoningen voldaan is.

Zo simpel is het.

Een vraagje
Stel dat er water tekort is. Dan gaan volgens jouw logica de prijzen van water inderdaad stijgen. Wanneer dan water zo duur wordt dat het voor sommige mensen te duur wordt om het nog te kunnen kopen moet dan de overheid ingrijpen of moet ze een gedeelte van de bevolking gewoon simpel laten omkomen van de dorst ?

King of beggars and fleas · 5 maart 2005, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Voor zij die de huurprijzen te hoog vinden: ik ken nog een leegstaand huis te huur voor 3 euro per maand.

ja dat zou ik ook wel eens willen weten
en hoe lang kan je er blijven ? Kan je er domicilieren. Niet dat het voor die prijs veel uitmaakt.

Mambo · 5 maart 2005, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Volledig fout. Het is dankzij de vastgoedsector dat de prijzen nog relatief weinig stijgen, omdat deze sector zeer veel inspanning levert om aan de stijgende vraag (=oorzaak stijgende prijs) te voldoen. De reden van de stijgende vraag op de koopmarkt zijn de historisch lage interestvoeten die kopen vandaag vaak interessanter maken dan huren. De huurmarkt kan door haar natuur (meerjarige kontracten) niet zo snel op het vlak van prijs reageren en is bovendien veel sterker reguleerd.
Uiteindelijk stelt zich een nieuwe evenwicht in als aan de gestegen vraag van koopwoningen voldaan is.

Zo simpel is het.

Ik geloof er niets van, de prijzen stijgen al veel langer dan de intresten dalen. Dit is leuk meegenomen momenteel maar slechts tijdelijk.
Als de intresten zullen stijgen zal er niks dalen. Dus het klopt niet. Een verkoper trekt zich de intresten niet aan. De koper wel natuurlijk.
En jawel veel van de sociale woningbouw wordt mede gefinancierd door de belastingen naar prive bouwondernemingen voor zogenaamde "sociale projecten" Je moet dan eens kijken tegen welke prijs die achteraf terug te koop worden gezet of tegen welke prijs ze verhuurd worden. Bulshit!

King of beggars and fleas · 5 maart 2005, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk, als er minder kinderen geboren worden dan er sterven.

Je vergeet de migratie. Er zijn volgens mij in Belgie tegen de 2 mijoen mensen zonder papieren. Hoewel ik moet tegeven dat je daar geen cijfers kunt opplakken.

King of beggars and fleas · 5 maart 2005, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Beleggen door huizen te laten verkrotten ?

Ja soms kan dat meer opbrengen dan verhuren. En ondertussen slapen er mensen op de straat. Il dort dans la rue et des logements sont vides. De titel van een vroegere actiecampagne in Brussel van daklozen. Binnenkort komt er een nieuwe.

Mambo · 5 maart 2005, 20:13

Natuurlijk kan laten verkrotten meer opbrengen! Je trekt die gemiste waarde inkomsten dan af en het enige dat je moet doen is een brief "te huur/te koop" uit te hangen. Wat je dan alweer niet doet natuurlijk als ze eens bellen.
Dikwijls beter zo dan eerst een serieuze kost van renovatie te moeten betalen nietwaar.

King of beggars and fleas · 5 maart 2005, 20:21

Citaat:

De armen moeten niet afgesneden worden van de basisbehoeften, maar moeten er naar hunkeren terwijl men hen de mogelijkheid aanbied om dat te bereiken, mits kruiperijen en inspanning.

= de psychopathie van de geestelijk gestoorde minderheid die onze wereld regeerd.

Denkt u toch eens na

hoe pervers je bent als je denkt dat anderen jouw dominantie nodig hebben. Als het nu louter om een seksspelletje gaat ok dan nog. Een psychophaat dat is iemand die niet door heeft dat ie zijn slachtoffers immens leed aandoet. Psychopaten denken zelfs dat ze hun slachtoffer helpen door ze te folteren. Zie je de vergelijking ? Waarschijnlijk niet ?

King of beggars and fleas · 5 maart 2005, 20:24

toevoeging aan de vorige posting
het gaat er hier al de hele tijd over necrofilius dat meer en meer mensen die mogelijkheid niet hebben. Maar mensen zoals jij kunnen of willen dit niet zien. Volgens mij maken jullie jezelf iets wijs. Correct me if I m wrong.

The Great Old · 5 maart 2005, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Een vraagje
Stel dat er water tekort is. Dan gaan volgens jouw logica de prijzen van water inderdaad stijgen. Wanneer dan water zo duur wordt dat het voor sommige mensen te duur wordt om het nog te kunnen kopen moet dan de overheid ingrijpen of moet ze een gedeelte van de bevolking gewoon simpel laten omkomen van de dorst ?

Je bekijkt het van de verkeerde kant. In een volledige gereguleerde markt heb je natuurlijk gelijk, er is water tekort dus mensen komen om of er moet gerantsoeneerd worden.

In een vrije markt niet, want daar speelt het begrip aanbod (minstens) evenveel als vraag. Dus stel dat er water tekort is, dan gaat de prijs stijgen. Dus wordt het interessant om in water te investeren, bv in meer pompstations of zuiveringsstations. Volstaat dit niet, dan kan men water invoeren of pijplijnen aanleggen. Aan het einde van de rit zal in de vrije markt het aanbod de vraag overtreffen en zal de prijs weer dalen (owv de concurrentie).

In het communisme gaan de mensen gewoon dood...

The Great Old · 5 maart 2005, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik geloof er niets van, de prijzen stijgen al veel langer dan de intresten dalen. Dit is leuk meegenomen momenteel maar slechts tijdelijk.
Als de intresten zullen stijgen zal er niks dalen. Dus het klopt niet. Een verkoper trekt zich de intresten niet aan. De koper wel natuurlijk.
En jawel veel van de sociale woningbouw wordt mede gefinancierd door de belastingen naar prive bouwondernemingen voor zogenaamde "sociale projecten" Je moet dan eens kijken tegen welke prijs die achteraf terug te koop worden gezet of tegen welke prijs ze verhuurd worden. Bulshit!

Voor alle duidelijkheid, ik heb nooit sociale woningbouw verdedigd.

Natuurlijk zijn lage interesten niet het enige mechanisme, maar momenteel wel het belangrijkste. Daarnaast heb je nog de kunstmatige schaarste van bouwgrond owv het structuurplan, en de toegenomen regelneverij (bv de veiligheidcoördinator) die de kosten omhoogjaagt.

Mambo · 5 maart 2005, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Een groot brood kopen kan na die afschaffing nog altijd voor 52 cent.

Ja maar het is toch aan het stijgen. Je kan natuurlijk steeds meer minderwaardig brood kopen! Maar de vaste tarief waarborgte een vaste verhouding grondstoffen en gewicht. Dat is weg!
Geen goede zaak dus. En als je zag welk enorm aanbod er naast dat gewoon broodje lag met wel vrije prijzen was dat volkomen een domme beslissing.

Mambo · 5 maart 2005, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Voor alle duidelijkheid, ik heb nooit sociale woningbouw verdedigd.

Natuurlijk zijn lage interesten niet het enige mechanisme, maar momenteel wel het belangrijkste. Daarnaast heb je nog de kunstmatige schaarste van bouwgrond owv het structuurplan, en de toegenomen regelneverij (bv de veiligheidcoördinator) die de kosten omhoogjaagt.

Ja dat is waar.
Daarom dat wij in zijn voor 1) een koppeling van huurprijs en KI (waarvoor binnenkort zelfs een wetsvoorstel gaat binnen gaan van een politieker) en 2) een quota van basishuurprijzen voor de lage inkomens welke nog lager moeten worden dan 1*
Bv; aangepaste woning voor 4 mensen, drie slaapruimte's, badkamer en voldoende leefruimte aan laat ons zeggen 100€. (en dat hoeven geen nieuwe te zijn) En bovendien een vermogensonderzoek naar eerdere eigendommen!

The Great Old · 5 maart 2005, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja dat is waar.
Daarom dat wij in zijn voor 1) een koppeling van huurprijs en KI (waarvoor binnenkort zelfs een wetsvoorstel gaat binnen gaan van een politieker) en 2) een quota van basishuurprijzen voor de lage inkomens welke nog lager moeten worden dan 1*
Bv; aangepaste woning voor 4 mensen, drie slaapruimte's, badkamer en voldoende leefruimte aan laat ons zeggen 100€. (en dat hoeven geen nieuwe te zijn) En bovendien een vermogensonderzoek naar eerdere eigendommen!

Het enige resultaat zal zijn dat niemand nog in huurwoningen investeert dus het blijft een utopie. Eigenlijk is dit vandaag al het geval. Je rechten als eigenaar zijn quasi nihil, je krijgt een hoop problemen en als ze dan nog eens aan de prijs gaan zitten...

Mambo · 5 maart 2005, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Het enige resultaat zal zijn dat niemand nog in huurwoningen investeert dus het blijft een utopie. Eigenlijk is dit vandaag al het geval. Je rechten als eigenaar zijn quasi nihil, je krijgt een hoop problemen en als ze dan nog eens aan de prijs gaan zitten...

Dat zou een heel erg goede zaak zijn ook al denk je van niet.
Iedereen kan dan weer een gezonde woning kopen of huren tegen minimale prijs. We hebben wij toch lak aan een speculant? Dat ze op de chinese beurs gaan speculeren?

@lpha · 5 maart 2005, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Great Old

Het enige resultaat zal zijn dat niemand nog in huurwoningen investeert dus het blijft een utopie. Eigenlijk is dit vandaag al het geval. Je rechten als eigenaar zijn quasi nihil, je krijgt een hoop problemen en als ze dan nog eens aan de prijs gaan zitten...

Het systeem moet dusdanig hervormt worden dat er geen noodzaak meer is aan huurwoningen. Doordat sommigen meer grond in privé bezit nemen dan ze zelf nodig hebben om te leven, sluiten ze anderen uit van gebruik en dwingen hen in de klauwen van huisbazen.
Hoezo dit principe is gedateerd zoals je eerder schreef??
Nog altijd geldig dus. Het is een wetmatigheid net zoals de zwaartekracht blijft bestaan ook al leert de mens vliegen.

Bobke · 5 maart 2005, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Bobke, appartementen boven winkelpanden staan leeg omdat er niet (genoeg) mee verdient kan worden en er bovendien kosten aan zijn.

Daar zijn we dus, er zijn kosten aan.
Dat wilt dus zeggen dat iemand daar kapitaal in moet investeren.
Niemand doet dat als dat kapitaal niet rendeert of een jaar later de zaak weer afgebroken is of de huur niet betaald wordt.

5 maart 2005, 18:58	#262
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Voor zij die de huurprijzen te hoog vinden: ik ken nog een leegstaand huis te huur voor 3 euro per maand. __________________ [SIZE=1][/SIZE] Laatst gewijzigd door boer_bavo : 5 maart 2005 om 19:03.

5 maart 2005, 20:24	#272
King of beggars and fleas Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 14.324	toevoeging aan de vorige posting het gaat er hier al de hele tijd over necrofilius dat meer en meer mensen die mogelijkheid niet hebben. Maar mensen zoals jij kunnen of willen dit niet zien. Volgens mij maken jullie jezelf iets wijs. Correct me if I m wrong. __________________ Alles neem ik terug wat ik hier heb verkondigd. Ik raad iedereen aan om zich met geen enkele politieke strekking in te laten, zich te ontfermen over de armen van deze wereld en zich te bekeren tot het ware geloof in Jezus Christus als Gods enig geboren zoon die voor ons gestorven en verrezen is opdat wij van onze zondige natuur bevrijdt zouden kunnen worden. Het einde is nabij en de mensenzoon zal spoedig terugkomen, gezeten op de wolken met grote macht en majesteit. hallelujah.

5 maart 2005, 20:13	#270
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Natuurlijk kan laten verkrotten meer opbrengen! Je trekt die gemiste waarde inkomsten dan af en het enige dat je moet doen is een brief "te huur/te koop" uit te hangen. Wat je dan alweer niet doet natuurlijk als ze eens bellen. Dikwijls beter zo dan eerst een serieuze kost van renovatie te moeten betalen nietwaar.