Een massale bubbelbetoging! - Pagina 14

Egidius · 30 augustus 2005, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Het gegeven is niet van aard om Jan met de pet warm te laten lopen, ten eerste omdat hij geen yota verstaat van zulk jargon en ten tweede dat hij zich verlaat op de opinies van anderen.

Het onbekwaamheidsargument?

Volgens steekproeven van Terzake had meer dan de helft van de Belgische parlementsleden de EU-grondwet niet gelezen toen ze hem goedkeurden. Van de andere helft had het grootste deel hem eens doorbladerd en enkele stachanovisten hadden de turf zelfs helemaal doorploegd.

Het onbekwaamheidsargument gaat dus alvast op voor de volksvertegenwoordigers.

Egidius

Jan van den Berghe · 30 augustus 2005, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Waarschijnlijk was een van zijn leerkrachten een Flamingant, en is hij daardoor gebuisd.

Ik denk eerder dat hij uit viscerale haat tegen die leraar niet heeft gestudeerd.

Egidius · 30 augustus 2005, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Laat ik het zo stellen jong, dan begrijpt u het misschien beter: de burger is niet dom maar onverschillig tegenover politiek en dat geld voor alle verkiezingen.

U heeft voorzeker een gedegen sociologisch onderzoek achter de hand om deze gedurfde bewering te staven. Graag de link!

Egidius

schaveiger · 31 augustus 2005, 08:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Waarom kijkt u steeds neer op Jans beroep?

Ik kijk niet neer op zijn beroep maar op zijn "laterale" bezigheden die zijn beroep geen goed doen.

schaveiger · 31 augustus 2005, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u mij eens uitleggen hoe u de burger dan wel het recht geeft en hem daartoe dan geschikt acht om politici te kiezen, maar dat u hem het recht ontzegt en hem daartoe ongeschikt acht om te oordelen over bepaalde aspecten in het politieke leven.

Veronderstelt het eerste een kleiner oordeelsvermogen en kennis dan het laatste?

Hij heeft niet het recht maar de plicht te kiezen, maar het verschil hierin snap jij waarschijnlijk nog niet.
Het oordeelsvermogen is in beide gevallen van hetzelfde niveau.

schaveiger · 31 augustus 2005, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Het onbekwaamheidsargument?

Volgens steekproeven van Terzake had meer dan de helft van de Belgische parlementsleden de EU-grondwet niet gelezen toen ze hem goedkeurden. Van de andere helft had het grootste deel hem eens doorbladerd en enkele stachanovisten hadden de turf zelfs helemaal doorploegd.

Het onbekwaamheidsargument gaat dus alvast op voor de volksvertegenwoordigers.

Egidius

Eens met je, daarom moet je een kiezer ook niet hoger inschatten dan zijn gekozene.

schaveiger · 31 augustus 2005, 08:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

U heeft voorzeker een gedegen sociologisch onderzoek achter de hand om deze gedurfde bewering te staven. Graag de link!

Egidius

Dat wordt gestaafd bij elke verkiezing en de link vind je in de uitslag.

Supe®Staaf · 31 augustus 2005, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Hij heeft niet het recht maar de plicht te kiezen, maar het verschil hierin snap jij waarschijnlijk nog niet.

Een plicht behoort er alleen te zijn om belangenconflicten tussen de vrijheden van de individuën te regelen.
Er bestaat geen enkel argument pro opkomstdwang, waaruit blijkt dat deze een noodzakelijkheid of plicht behoort te zijn.

Knuppel · 31 augustus 2005, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik kijk niet neer op zijn beroep maar op zijn "laterale" bezigheden die zijn beroep geen goed doen.

Kan je dat ook bewijzen?

Knuppel · 31 augustus 2005, 08:28

Citaat:

Er bestaat geen enkel argument pro opkomstdwang, waaruit blijkt dat deze een noodzakelijkheid of plicht behoort te zijn.

Neen, enkel tegenargumenten.
Die Schaveiger bovendien niet eens ontkende...

schaveiger · 31 augustus 2005, 08:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een plicht behoort er alleen te zijn om belangenconflicten tussen de vrijheden van de individuën te regelen.
Er bestaat geen enkel argument pro opkomstdwang, waaruit blijkt dat deze een noodzakelijkheid of plicht behoort te zijn.

Theoretisch correct, maar we moeten er wel mee leven.

Knuppel · 31 augustus 2005, 08:42

Waarom?

schaveiger · 31 augustus 2005, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Kan je dat ook bewijzen?

Ga een beetje hoger en herlees !

Knuppel · 31 augustus 2005, 08:45

Dit?

Citaat:

Hij heeft niet het recht maar de plicht te kiezen

Knuppel · 31 augustus 2005, 08:48

Ik zie dat het over JVDB gaat.

Kan jij mij, uit al die 'bewijzen' van jou even het doorslaggevende halen?

Rudy Van Nespen · 31 augustus 2005, 08:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Eens met je, daarom moet je een kiezer ook niet hoger inschatten dan zijn gekozene.

Een argument temeer om de burger de volledige soevereniteit te geven: De gekozenen kunnen of weten het ook niet beter dan het volk, waarom dan nog een particratie in stand houden?

Knuppel · 31 augustus 2005, 09:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Eens met je, daarom moet je een kiezer ook niet hoger inschatten dan zijn gekozene.

Je schat de kiezer dus gelijk of lager in.
Dan nog kies je om de elite van verkozenen alle macht te verlenen, in plaats van de 'gelijke' miljoenen kiezers?

Waarom?

van Maerlant · 31 augustus 2005, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Eens met je, daarom moet je een kiezer ook niet hoger inschatten dan zijn gekozene.

Voor één keer moet ik schaveiger gelijk geven. De kiezer is niet dommer of slimmer dan zijn verkozene, maar staat wel onverschillig tegenover de politiek.

schaveiger · 31 augustus 2005, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zie dat het over JVDB gaat.

Kan jij mij, uit al die 'bewijzen' van jou even het doorslaggevende halen?

Hou er mee op Knuppeltje, het doorslaggevende vind je tussen de koeienvlaaien.

Rudy Van Nespen · 31 augustus 2005, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Voor één keer moet ik schaveiger gelijk geven. De kiezer is niet dommer of slimmer dan zijn verkozene, maar staat wel onverschillig tegenover de politiek.

De oorzaak van die onverschilligheid ligt nét in het feit dat de burger geen inspraak heeft!

31 augustus 2005, 08:42	#272
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Waarom? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

31 augustus 2005, 08:48	#275
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik zie dat het over JVDB gaat. Kan jij mij, uit al die 'bewijzen' van jou even het doorslaggevende halen? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.