9/11 : Aanslag of 'geschenk uit de hemel': Nederlandse mainstream

[Pindar]

Alsof geloven in reptielen zo aannemelijk is.

het gaat hier niet om een geloof.
Het gaat om o.m. insiders en getuigenissen.
Trouwens, als je het hele plaatje kent wordt het logisch.
Is het niet onlogischer te denken dat we een eenzame planeet zijn,zonder
andere wezens op andere planeten etc?
(De reptielen komen van andere planeten, (en dimensies))

met vriendelijke groeten

Pindar[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pindar on 16-09-2005 at 22:19
Reason:
--------------------------------

het gaat hier niet om een geloof.
Het gaat om o.m. insiders en getuigenissen.
Trouwens, als je het hele plaatje kent wordt het logisch.
Is het niet onlogischer te denken dat we een eenzame planeet zijn,zonder
andere wezens op andere planeten etc?
(De reptielen komen van andere planeten, (en dimensies))

met vriendelijke groeten

Pindar[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

het gaat hier niet om een geloof.
Het gaat om o.m. insiders en getuigenissen.
Trouwens, als je het hele plaatje kent wordt het logisch.
Is het niet onlogischer te denken dat we een eenzame planeet zijn,zonder
andere wezens op andere planeten etc?
(De reptielen komen van andere planeten)

met vriendelijke groeten

Pindar[/size]

[/edit]

[Mephisto]

Ja, Pindar.
God bless you

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Alsof geloven in reptielen zo aannemelijk is.

De hele NWO is moeilijk aannemelijk vanuit een onvolledige visie op de wereld. (Waar de NWO onherroepelijk deel van is).

Het probleem is dat hetgeen dat onnaanemelijk klonk, eenmaal je beseft hoevel we belogen en bedrogen worden, zeer goed mogelijk kan zijn , omdat je je realiteitsfactor totaal moet bijstellen. Wat je denkt wat mogelijk is en wat niet wordt helemaal ondersteboven gegooid. En er is geen echte basis meer om te oordelen "dit is onmogelijk", want je beseft dat je zeer weinig weet omdat de mensheid zoveel ontzegt is.

[Lex Blanca]

Méphisto,hoeveel keer nog;die reptielen en Atlantis zijn niet onlosmakelijk verbonden met alles wat gezegd wordt over 9/11.
Wat heb je bvb. te zeggen over Democratsteve's laatste post?Liegen ze?Of liegen ze?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Is het niet onlogischer te denken dat we een eenzame planeet zijn,zonder
andere wezens op andere planeten etc?

met vriendelijke groeten

Pindar

Zeer zeker,en als we onze technologische revolutie de laatste 100 jaar bekijken,of de laatste 50 jaar of de laatste 10 of 5 jaar....dan is het zeker niet onaannemelijk dat interplanetair reizen tot de toekomstmogelijkheden behoort en dat een beschaving op een oudere planeet er al lang het ontstaan van de mens toe in staat was.

Wat is immers onze technologische revolutie van pakweg de laatste 100 jaar in een periode van 100 duizend jaar?Of enkele miljoenen jaren?Waar zal de mens technologischh staan binnen 1 miljoen jaar?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 16-09-2005 at 23:20
Reason:
--------------------------------

Zeer zeker,en als we onze technologische revolutie de laatste 100 jaar bekijken,of de laatste 50 jaar of de laatste 10 of 5 jaar....dan is het zeker niet onaannemelijk dat interplanetair reizen tot de toekomstmogelijkheden behoort en dat een beschaving op een oudere planeet er al lang het ontstaan van de mens toe in staat was.

Wat is immers onze technologische revolutie van pakweg de laatste 100 jaar in een periode van 100 duizend jaar?Of enkele miljoenen jaren?Waar zal de mens technologischh staan binnen 1 miljoen jaar?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 16-09-2005 at 23:19
Reason:
--------------------------------

Zeer zeker,en als we onze technologische revolutie de laatste 100 jaar bekijken,of de laatste 50 jaar of de laatste 10 of 5 jaar....dan is het zeker niet onaannemelijk dat interplanetair reizen tot de toekomstmogelijkheden behoort en dat een beschaving op een oudere planeet er al lang het ontstaan van de mens toe in staat was.

Wat is immers onze technologische revolutie van pakweg de laatste 100 jaar in een periode van 100 duizend jaar?Of enkele miljoenen jaren?Waar zal de mens technologischh staan binnen 1 miljoen jaar?Het lijkt me zeer aannemelijk dat dat alles mogelijk is wanneer de mens uiteindelijk op zijn top is qua tecnologisch vernuft.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zeer zeker,en als we onze technologische revolutie de laatste 10 jaar bekijken,of de laatste 50 jaar od de laatste 5 jaar....dan is het zeker niet onaannemelijk dat interplanetair reizen tot de toekomstmogelijkheden behoort en dat een beschaving op een oudere planeet er al lang toe in staat was.

Wat is immers onze technologische revolutie van pakweg de laatste 100 jaar in een periode van 100 duizend jaar?Of enkele miljoenen jaren?Waar zal de mens technologischh staan binnen 1 miljoen jaar?[/size]

[/edit]

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Méphisto,hoeveel keer nog;die reptielen en Atlantis zijn niet onlosmakelijk verbonden met alles wat gezegd wordt over 9/11.
Wat heb je bvb. te zeggen over Democratsteve's laatste post?Liegen ze?Of liegen ze?

Daar gaat hij niet op in.
Merk je niet hoe selectief hij me quote, hoe hij om feiten heenfietst, en wanneer het te moeilijk wordt de reptielen theorie er weer bijsleurt?
En dat terwijl ik hier nog nooit één post over ulliminati, NWO, reptielen, etc....heb geplaatst.
Op mijn Rumsfeldpost zal geen antwoord komen.
Zo is het steeds, en daarom begin ik het ook stilletjesaan beu te worden.
Van Firestone en haar kliekje verwacht ik natuurlijk niets anders, maar je zou denken dat de meer ernstige, logische, bezoekers meegaan op de inhoud wanneer je zulke kwestie als deze aanhaalt.
Niks conspiracy, gewoon enkele FEITEN op een rij, en daaraan een aan tal logische vragen/conclusies aan verbinden.
Maar dat doen ze dus niet.
Op zulke posts gaan zij niet in, omdat ze weten dat er geen zinnig argument tegen in te brengen is. Dus weigeren ze samen met mij op zoek naar de logische antwoorden op, of m'n verbonden conclusies eventueel te testen.

Eén troost.
Ze zijn er hoor. De forummers die de '9/11 case' van in het begin (dec.vorig jaar, denk ik) hier hebben gevolgd, die ondertussen van 'kamp' verwisselt zijn.
Echter, publiek heb in het nog niemand weten bekendmaken.

[Pindar]

Verjaardagsideetje?


[size=4]

Having trouble convincing your friends and family that the U.S. government
is lying to us
and that the so-called
terrorist attacks of 9/11/2001 were actually
an inside job?

Here is the evidence you need to change
their minds!

You will read about:[size=2]

• The lies our leaders told us
to cover up the crime.
[/size]
[size=2]Arab terrorists didn’t hijack the planes.

[/size]
[size=2]The Twin Towers didn’t collapse,
they exploded. [/size]

[size=2]• Why evidence was destroyed
and suppressed.


• How the military let the attacks happen.[/size]

[size=2]• Fake cellphone calls
and bogus box cutters.[/size]

[size=2]• Foreknowledge made millions
for investors.[/size]

[size=2]• No jetliner ever hit the Pentagon.[/size]
[size=2]
• The Patriot Act was ready and waiting for 9/11 and took away your freedom.[/size]

[size=1]And other astonishing details of the most tragic day in American history in a story much more believable than the story the government has told us,[/size]
[size=1]full of evidence that all points to[/size]
[size=1]the need to indict U.S. leaders[/size]
[size=1]for treason, mass murder,[/size]
[size=1]and obstruction of justice.[/size]

z[size=1]ie verder: [/size][size=1]http://www.johnkaminski.com[/size]

[size=3]



[/size][size=1]met vriendelijke groeten[/size]

[/size][size=1]Pindar[/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pindar on 17-09-2005 at 16:51
Reason:
--------------------------------

Verjaardagsideetje?


[size=4]

You will read about:[size=2]

• The lies our leaders told us
to cover up the crime.
[/size]
[size=2]Arab terrorists didn’t hijack the planes.

[/size]
[size=2]The Twin Towers didn’t collapse,
they exploded. [/size]

[size=2]• Why evidence was destroyed
and suppressed.


• How the military let the attacks happen.[/size]

[size=2]• Fake cellphone calls
and bogus box cutters.[/size]

[size=2]• Foreknowledge made millions
for investors.[/size]

[size=2]• No jetliner ever hit the Pentagon.[/size]
[size=2]
• The Patriot Act was ready and waiting for 9/11 and took away your freedom.[/size]

[size=1]And other astonishing details of the most tragic day in American history in a story much more believable than the story the government has told us,[/size]
[size=1]full of evidence that all points to[/size]
[size=1]the need to indict U.S. leaders[/size]
[size=1]for treason, mass murder,[/size]
[size=1]and obstruction of justice.[/size]

z[size=1]ie verder: [/size][size=1]http://www.johnkaminski.com[/size]

[size=3]



[/size][size=1]met vriendelijke groeten[/size]

[/size][size=1]Pindar[/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Verjaardagsideetje?


[size=4]

You will read about:[size=2]

• The lies our leaders told us
to cover up the crime.
[/size]
[size=2]Arab terrorists didn’t hijack the planes.

[/size]
[size=2]The Twin Towers didn’t collapse,
they exploded. [/font][/size]

[size=2]• Why evidence was destroyed
and suppressed.


• How the military let the attacks happen.[/size]

[size=2]• Fake cellphone calls
and bogus box cutters.[/size]

[size=2]• Foreknowledge made millions
for investors.[/size]

[size=2]• No jetliner ever hit the Pentagon.[/size]
[size=2]
• The Patriot Act was ready and waiting for 9/11 and took away your freedom.[/size]

[size=1]And other astonishing details of the most tragic day in American history in a story much more believable than the story the government has told us,[/size]
[size=1]full of evidence that all points to[/size]
[size=1]the need to indict U.S. leaders[/size]
[size=1]for treason, mass murder,[/size]
[size=1]and obstruction of justice.[/size]

z[size=1]ie verder: [/size][size=1]http://www.johnkaminski.com[/size]

[size=3]



[/size][size=1]met vriendelijke groeten[/size]

[/size][size=1]Pindar[/size][/size]

[/edit]

[Funghus]

Er zijn al verschillende video's uitgekomen die dit onomstotelijk aantonen.

De vraag is: wat doen we eraan? Hoe gaan we ermee om? Het antwoord op die vraag heeft mij sinds 2003 beziggehouden. Vechten is niet het antwoord. We staan hier gewoon voor een zware levensles. Niet alleen als individuen, maar collectief.

Corruptie en samenzweringen hebben altijd al bestaan. Ze zijn het gevolg van een gebrek aan maturiteit en angst voor een gebrek aan waardering. Ook mensen in hoge plaatsen worden niet gespaard door dit fenomeen. Eigenlijk stijgt de druk naarmate je klimt op de later exponentieel, wat zich uit in een nog sterkere drang naar waardering.

Als we vechten tegen deze werkelijkheid door ze niet te willen zien of te verwerpen, dan hebben we niets geleerd. Alle mensen doen gewoon hun best met de beperkte kennis en capaciteiten die ze hebben. Als je iets positiefs wil bereiken in je leven ben je best door en door positief. Dan wordt elke teleurstelling een les en elk succes een aanmoediging.

Wanneer een gemeenschap al te lang slaapt in de zin dat ze geen uitdagingen meer aangaat, of eenzijdige uitdagingen, dan begint het weefsel van die gemeenschap te ontrafelen. Dan verliest ze haar veerkracht en structuur. In het Westen zijn we verworden tot verwende kinderen die hun eigen nest bezoedelen. De industrialisatie heeft materiële welstand gebracht ten koste van een spirituele instorting. Zolang we niet spiritueel weer op peil gekomen zijn, zullen we weer door een moeizame pubertijd moeten.

[Firestone]

Zalig, een week zonder te moeten reageren op de onzin van de believers!

Beslist voor herhaling vatbaar!

Waarom zit iemand eigenlijk op zo’n forum te discussiëren?
Voor mij is het vooral om mijn eigen inzichten eens te toetsen aan anderen. De mensen die ik dagelijks tegenkom (familie, vrienden, collega’s) hebben min of meer dezelfde achtergrond als ik, gelijkaardige opleidingen, enz…
Zo ontstaat een echo-kamer-effect, waarbij de éne de andere bevestigt in zijn (voor)oordelen.

Op een forum zoals dit kom je dan mensen tegen met andere achtergronden, andere standpunten, enz …

Daar kan je dus iets van leren.

Helaas heb ik in de vele 9/11-threads weinig bijgeleerd.
Van mensen die denken dat je een bewering staaft door “moet er nog zand bij” of “slaap zacht” aan toe te voegen leer je weinig.
Van mensen die het verschil tussen een feit en een roddel niet begrijpen leer je weinig.
Van mensen die denken dat “hihihi” of “woeha” argumenten zijn leer je weinig.
Van mensen die denken dat het volstaat dezelfde bewering tien keer te herhalen om er een waarheid van te maken leer je weinig.
Van mensen die niet kunnen vatten dat iemand het met hen oneens is zonder daarvoor dom of een CIA-agent te zijn leer je weinig.
Van mensen die één detail op absurde wijze overinterpreteren (“pull”, de “15 minuten” van Rumsfeld, “I saw a plane hit the building”) leer je weinig.
Van mensen die in anekdotische bewijzen geloven (dodenlijsten, lijsten van toevalligheden, selectieve timelines) leer je weinig.
Van mensen die weinig meer kunnen doen dan zondebokken zoeken leer je weinig.
Van mensen die geloven dat beledigingen cool zijn leer je weinig.

Heb ik dan niets bijgeleerd in de 9/11-threads?

Toch wel.
Ik heb genoten van de gefundeerde argumenten van vele lemmings, teveel om allen op te noemen. Turkje, Parcifal, Knipp (die helaas het forum heeft verlaten omdat hij het niveau te laag vond), Jozef Ostyn, Maddox en vele anderen hebben geprobeerd de vragen rond 9/11 op rationele wijze te benaderen, en daar heb ik veel aan gehad.
De believers hebben meestal weinig meer gebracht dan wat ik al op de conspiracy-sites had gelezen.

Op mijn argumenten (of op die van andere lemmings) werd nooit inhoudelijk ingegaan.
Van WTC7 tot de getuigen van het Pentagon, nooit konden de believers hun beweringen hardmaken.
Nooit konden ze het niveau van roddels en losse flodders overstijgen.

Aan arrogantie ontbrak het hen niet.
Wanneer ik mijn verwondering uitsprak toen een believer het had over een financieel motief voor het neerhalen van WTC7 werd ik door hem uitgelachen. Maar toen ik hem vroeg welke deze motieven nu eigenlijk waren kreeg ik een “antwoord” dat betrekking had op WTC1/WTC2.
Hoe dikwijls democratsteve niet op onwaarheden en gebrek aan dossierkennis werd betrapt, toch bleef hij zich voordoen als Grote Onderzoeker.
En zo zou ik tientallen voorbeelden kunnen geven, van 2004gun’s “analyse” van de Pentagon-getuigen, waar hij dacht dat hij honderden getuigen kon wegredeneren, tot de verzinsels rond de vier wargames en Marvin Bush.

Nogmaals ingaan op deze materie heeft echter geen zin.

Dat sommige believers systematisch vulgaire taal gebruiken is triestig. Dat de andere believers en sommige neutralen daar blijkbaar geen aanstoot aan nemen is hun probleem.
Maar dat men mij verwijt het arm schaapje democratsteve persoonlijk aan te pakken terwijl men zwijgt over de vulgaire beledigingen die hij herhaaldelijk gebruikte vond ik wel straf.
Ook hierop zal ik niet meer ingaan, het heeft evenmin zin.
Mijn dank aan Chipie die democratsteve vorige week terechtwees toen hij weer eens vulgaire taal tegen mij gebruikte.

Een allerlaatste reactie:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Van Firestone en haar kliekje verwacht ik natuurlijk niets anders, maar je zou denken dat de meer ernstige, logische, bezoekers meegaan op de inhoud wanneer je zulke kwestie als deze aanhaalt.

Leuk, nu heb ik een kliekje!
Heb ik altijd van gedroomd, zo’n kliekje waar ik de plak zwaai!

Ten gronde, democratsteve alterneert dit soort uitspraken met aanmaningen om op zijn “vragen” een antwoord te geven!
Waarom ik hem, na alle beledigingen, nog antwoorden verschuldigd ben is echter onduidelijk.
Dat hij maar met de "ernstige, logische bezoekers" in discussie treedt.

Misschien zullen sommige believers en meelopers op deze post reageren. Ik zal aan de neiging weerstaan om te antwoorden. Op basis van mijn ervaring zullen ze beweren dat zij hun beweringen bewezen hebben, dat ik geen antwoorden had, dat ik beledigde, dat ik maar één hersenhelft heb, dat ik een Mossad-agente ben, dat ik angstig ben, enz…

Ze doen maar.

Ik heb gemerkt dat de intelligente mensen op dit forum zich door de propaganda van de believers niet laten vangen, en dat is uiteindelijk het belangrijkste.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 18-09-2005 at 17:35
Reason:
--------------------------------

Zalig, een week zonder te moeten reageren op de onzin van de believers!

Beslist voor herhaling vatbaar!

Waarom zit iemand eigenlijk op zo’n forum te discussiëren?
Voor mij is het vooral om mijn eigen inzichten eens te toetsen aan anderen. De mensen die ik dagelijks tegenkom (familie, vrienden, collega’s) hebben min of meer dezelfde achtergrond als ik, gelijkaardige opleidingen, enz…
Zo ontstaat een echo-kamer-effect, waarbij de éne de andere bevestigt in zijn (voor)oordelen.

Op een forum zoals dit kom je dan mensen tegen met andere achtergronden, andere standpunten, enz …

Daar kan je dus iets van leren.

Helaas heb ik in de vele 9/11-threads weinig bijgeleerd.
Van mensen die denken dat je een bewering staaft door “moet er nog zand bij” of “slaap zacht” aan toe te voegen leer je weinig.
Van mensen die het verschil tussen een feit en een roddel niet begrijpen leer je weinig.
Van mensen die denken dat “hihihi” of “woeha” argumenten zijn leer je weinig.
Van mensen die denken dat het volstaat dezelfde bewering tien keer te herhalen om er een waarheid van te maken leer je weinig.
Van mensen die niet kunnen vatten dat iemand het met hen oneens is zonder daarvoor dom of een CIA-agent te zijn leer je weinig.
Van mensen die één detail op absurde wijze overinterpreteren (“pull”, de “15 minuten” van Rumsfeld, “I saw a plane hit the building”) leer je weinig.
Van mensen die in anekdotische bewijzen geloven (dodenlijsten, lijsten van toevalligheden, selectieve timelines) leer je weinig.
Van mensen die weinig meer kunnen doen dan zondebokken zoeken leer je weinig.
Van mensen die geloven dat beledigingen cool zijn leer je weinig.

Heb ik dan niets bijgeleerd in de 9/11-threads?

Toch wel.
Ik heb genoten van de gefundeerde argumenten van vele lemmings, teveel om allen op te noemen. Turkje, Parcifal, Knipp (die helaas het forum heeft verlaten omdat hij het niveau te laag vond), Jozef Ostyn, Maddox en vele anderen hebben geprobeerd de vragen rond 9/11 op rationele wijze te benaderen, en daar heb ik veel aan gehad.
De believers hebben meestal weinig meer gebracht dan wat ik al op de conspiracy-sites had gelezen.

Op mijn argumenten (of op die van andere lemmings) werd nooit inhoudelijk ingegaan.
Van WTC7 tot de getuigen van het Pentagon, nooit konden de believers hun beweringen hardmaken.
Nooit konden ze het niveau van roddels en losse flodders overstijgen.

Aan arrogantie ontbrak het hen niet.
Wanneer ik mijn verwondering uitsprak toen een believer het had over een financieel motief voor het neerhalen van WTC7 werd ik door hem uitgelachen. Maar toen ik hem vroeg welke deze motieven nu eigenlijk waren kreeg ik een “antwoord” dat betrekking had op WTC1/WTC2.
Hoe dikwijls democratsteve niet op onwaarheden en gebrek aan dossierkennis werd betrapt, toch bleef hij zich voordoen als Grote Onderzoeker.
En zo zou ik tientallen voorbeelden kunnen geven, van 2004gun’s “analyse” van de Pentagon-getuigen, waar hij dacht dat hij honderden getuigen kon wegredeneren, tot de verzinsels rond de vier wargames en Marvin Bush.

Nogmaals ingaan op deze materie heeft echter geen zin.

Dat sommige believers systematisch vulgaire taal gebruiken is triestig. Dat de andere believers en sommige neutralen daar blijkbaar geen aanstoot aan nemen is hun probleem.
Maar dat men mij verwijt het arm schaapje democratsteve persoonlijk aan te pakken terwijl men zwijgt over de vulgaire beledigingen die hij herhaaldelijk gebruikte vond ik wel straf.
Ook hierop zal ik niet meer ingaan, het heeft evenmin zin.
Mijn dank aan Chipie die democratsteve vorige week terechtwees toen hij weer eens vulgaire taal tegen mij gebruikte.

Een allerlaatste reactie:

Leuk, nu heb ik een kliekje!
Heb ik altijd van gedroomd, zo’n kliekje waar ik de plak zwaai!

Ten gronde, democratsteve alterneert dit soort uitspraken met aanmaningen om op zijn “vragen” een antwoord te geven!
Waarom ik hem, na alle beledigingen, nog antwoorden verschuldigd ben is echter onduidelijk.
Dat hij maar met de "ernstige, logische bezoekers" in discussie treedt.

Misschien zullen sommige believers en meelopers op deze post reageren. Ik zal aan de neiging weerstaan om te antwoorden. Op basis van mijn ervaring zullen ze beweren dat zij hun beweringen bewezen hebben, dat ik geen antwoorden had, dat ik beledigde, dat ik maar één hersenhelft heb, dat ik een Mossad-agente ben, dat ik angstig ben, enz…

Ze doen maar.

Ik heb gemerkt dat de intelligente mensen op dit forum zich door de propaganda van de believers niet laten vangen, en dat is uiteindelijk het belangrijkste.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 18-09-2005 at 17:33
Reason:
--------------------------------

Zalig, een week zonder te moeten reageren op de onzin van de believers!

Beslist voor herhaling vatbaar!

Waarom zit iemand eigenlijk op zo’n forum te discussiëren?
Voor mij is het vooral om mijn eigen inzichten eens te toetsen aan anderen. De mensen die ik dagelijks tegenkom (familie, vrienden, collega’s) hebben min of meer dezelfde achtergrond als ik, gelijkaardige opleidingen, enz…
Zo ontstaat een echo-kamer-effect, waarbij de éne de andere bevestigt in zijn (voor)oordelen.

Op een forum zoals dit kom je dan mensen tegen met andere achtergronden, andere standpunten, enz …

Daar kan je dus iets van leren.

Helaas heb ik in de vele 9/11-threads weinig bijgeleerd.
Van mensen die denken dat je een bewering staaft door “moet er nog zand bij” of “slaap zacht” aan toe te voegen leer je weinig.
Van mensen die het verschil tussen een feit en een roddel niet begrijpen leer je weinig.
Van mensen die denken dat “hihihi” of “woeha” argumenten zijn leer je weinig.
Van mensen die denken dat het volstaat dezelfde bewering tien keer te herhalen om er een waarheid van te maken leer je weinig.
Van mensen die niet kunnen vatten dat iemand het met hen oneens is zonder daarvoor dom of een CIA-agent te zijn leer je weinig.
Van mensen die één detail op absurde wijze overinterpreteren (“pull”, de “15 minuten” van Rumsfeld, “I saw a plane hit the building”) leer je weinig.
Van mensen die in anekdotische bewijzen geloven (dodenlijsten, lijsten van toevalligheden, selectieve timelines) leer je weinig.
Van mensen die weinig meer kunnen doen dan zondebokken zoeken leer je weinig.
Van mensen die geloven dat beledigingen cool zijn leer je weinig.

Heb ik dan niets bijgeleerd in de 9/11-threads?

Toch wel.
Ik heb genoten van de gefundeerde argumenten van vele lemmings, teveel om allen op te noemen. Turkje, Parcifal, Knipp (die helaas het forum heeft verlaten omdat hij het niveau te laag vond), Jozef Ostyn, Maddox en vele anderen hebben geprobeerd de vragen rond 9/11 op rationele wijze te benaderen, en daar heb ik veel aan gehad.
De believers hebben meestal weinig meer gebracht dan wat ik al op de conspiracy-sites had gelezen.

Op mijn argumenten (of op die van andere lemmings) werd nooit inhoudelijk ingegaan.
Van WTC7 tot de getuigen van het Pentagon, nooit konden de believers hun beweringen hardmaken.
Nooit konden ze het niveau van roddels en losse flodders overstijgen.

Aan arrogantie ontbrak het hen niet.
Wanneer ik mijn verwondering uitsprak toen een believer het had over een financieel motief voor het neerhalen van WTC7 werd ik door hem uitgelachen. Maar toen ik hem vroeg welke deze motieven nu eigenlijk waren kreeg ik een “antwoord” dat betrekking had op WTC1/WTC2.
Hoe dikwijls democratsteve niet op onwaarheden en gebrek aan dossierkennis werd betrapt, toch bleef hij zich voordoen als Grote Onderzoeker.
En zo zou ik tientallen voorbeelden kunnen geven, van 2004gun’s “analyse” van de Pentagon-getuigen, waar hij dacht dat hij honderden getuigen kon wegredeneren, tot de verzinsels rond de vier wargames en Marvin Bush.

Nogmaals ingaan op deze materie heeft echter geen zin.

Dat sommige believers systematisch vulgaire taal gebruiken is triestig. Dat de andere believers en sommige neutralen daar blijkbaar geen aanstoot aan nemen is hun probleem.
Maar dat men mij verwijt het arm schaapje democratsteve persoonlijk aan te pakken terwijl men zwijgt over de vulgaire beledigingen die hij herhaaldelijk gebruikte vond ik wel straf.
Ook hierop zal ik niet meer ingaan, het heeft evenmin zin.
Mijn dank aan Chipie die democratsteve vorige week terechtwees toen hij weer eens vulgaire taal tegen mij gebruikte.

Een allerlaatste reactie:

Leuk, nu heb ik een kliekje!
Heb ik altijd van gedroomd, zo’n kliekje waar ik de plak zwaai!

Ten gronde, democratsteve alterneert dit soort uitspraken met aanmaningen om op zijn “vragen” een antwoord te geven!
Waarom ik hem, na alle beledigingen, nog antwoorden verschuldigd ben is echter onduidelijk.
Dat hij maar met de "ernstige, logische bezoekers" in discussie treedt.

Misschien zullen sommige believers en meelopers op deze post reageren. Ik zal aan de neiging weerstaan om te antwoorden. Op basis van mijn ervaring zullen ze beweren dat zij hun beweringen bewezen hebben, dat ik geen antwoorden had, dat ik beledigde, dat ik maar één hersenhelft heb, dat ik een Mossad-agente ben, dat ik angstig ben, enz…

Ze doen maar.

Ik heb gemerkt dat de intelligente mensen op dit forum zich door de propaganda van de believers niet laten vangen, en dat is uiteindelijk het belangrijkste.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 18-09-2005 at 17:26
Reason:
--------------------------------

Zalig, een week zonder te moeten reageren op de onzin van de believers!

Beslist voor herhaling vatbaar!

Waarom zit iemand eigenlijk op zo’n forum te discussiëren?
Voor mij is het vooral om mijn eigen inzichten eens te toetsen aan anderen. De mensen die ik dagelijks tegenkom (familie, vrienden, collega’s) hebben min of meer dezelfde achtergrond als ik, gelijkaardige opleidingen, enz…
Zo ontstaat een echo-kamer-effect, waarbij de éne de andere bevestigt in zijn (voor)oordelen.

Op een forum zoals dit kom je dan mensen tegen met andere achtergronden, andere standpunten, enz …

Daar kan je dus iets van leren.

Helaas heb ik in de vele 9/11-threads weinig bijgeleerd.
Van mensen die denken dat je een bewering staaft door “moet er nog zand bij” of “slaap zacht” aan toe te voegen leer je weinig.
Van mensen die het verschil tussen een feit en een roddel niet begrijpen leer je weinig.
Van mensen die denken dat “hihihi” of “woeha” argumenten zijn leer je weinig.
Van mensen die denken dat het volstaat dezelfde bewering tien keer te herhalen om er een waarheid van te maken leer je weinig.
Van mensen die niet kunnen vatten dat iemand het met hen oneens is zonder daarvoor dom of een CIA-agent te zijn leer je weinig.
Van mensen die één detail op absurde wijze overinterpreteren (“pull”, de “15 minuten” van Rumsfeld, “I saw a plane hit the building”) leer je weinig.
Van mensen die in anekdotische bewijzen geloven (dodenlijsten, lijsten van toevalligheden, selectieve timelines) leer je weinig.
Van mensen die weinig meer kunnen doen dan zondebokken zoeken leer je weinig.
Van mensen die geloven dat beledigingen cool zijn leer je weinig.

Heb ik dan niets bijgeleerd in de 9/11-threads?

Toch wel.
Ik heb genoten van de gefundeerde argumenten van vele lemmings, teveel om allen op te noemen. Turkje, Parcifal, Knipp (die helaas het forum heeft verlaten omdat hij het niveau te laag vond), Jozef Ostyn, Maddox en vele anderen hebben geprobeerd de vragen rond 9/11 op rationele wijze te benaderen, en daar heb ik veel aan gehad.
De believers hebben meestal weinig meer gebracht dan wat ik al op de conspiracy-sites had gelezen.

Op mijn argumenten (of op die van andere lemmings) werd nooit inhoudelijk ingegaan.
Van WTC7 tot de getuigen van het Pentagon, nooit konden de believers hun beweringen hardmaken.
Nooit konden ze het niveau van roddels en losse flodders overstijgen.

Aan arrogantie ontbrak het hen niet.
Wanneer ik mijn verwondering uitsprak toen een believer het had over een financieel motief voor het neerhalen van WTC7 werd ik door hem uitgelachen. Maar toen ik hem vroeg welke deze motieven nu eigenlijk waren kreeg ik een “antwoord” dat betrekking had op WTC1/WTC2.
Hoe dikwijls democratsteve niet op onwaarheden en gebrek aan dossierkennis werd betrapt, toch bleef hij zich voordoen als Grote Onderzoeker.
En zo zou ik tientallen voorbeelden kunnen geven, van 2004gun’s “analyse” van de Pentagon-getuigen, waar hij dacht dat hij honderden getuigen kon wegredeneren, tot de verzinsels rond de vier wargames en Marvin Bush.

Nogmaals ingaan op deze materie heeft echter geen zin.

Dat sommige believers systematisch vulgaire taal gebruiken is triestig. Dat de andere believers en sommige neutralen daar blijkbaar geen aanstoot aan nemen is hun probleem.
Maar dat men mij verwijt het arm schaapje democratsteve persoonlijk aan te pakken terwijl men zwijgt over de vulgaire beledigingen die hij herhaaldelijk gebruikte vond ik wel straf.
Ook hierop zal ik niet meer ingaan, het heeft evenmin zin.
Mijn dank aan Chipie die democratsteve vorige week terechtwees toen hij weer eens vulgaire taal tegen mij gebruikte.

Een allerlaatste reactie:

Leuk, nu heb ik een kliekje!
Heb ik altijd van gedroomd, zo’n kliekje waar ik de plak zwaai!

Ten gronde, democratsteve alterneert dit soort uitspraken met aanmaningen om op zijn “vragen” een antwoord te geven!
Waarom ik hem, na alle beledigingen, nog antwoorden verschuldigd ben is echter onduidelijk.
Dat hij maar met de ernstige, logische bezoekers in discussie treedt.

Misschien zullen sommige believers en meelopers op deze post reageren. Ik zal aan de neiging weerstaan om te antwoorden. Op basis van mijn ervaring zullen ze beweren dat zij hun beweringen bewezen hebben, dat ik geen antwoorden had, dat ik beledigde, dat ik maar één hersenhelft heb, dat ik een Mossad-agente ben, dat ik angstig ben, enz…

Ze doen maar.

Ik heb gemerkt dat de intelligente mensen op dit forum zich door de propaganda van de believers niet laten vangen, en dat is uiteindelijk het belangrijkste.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zalig, een week zonder te moeten reageren op de onzin van de believers!

Beslist voor herhaling vatbaar!

Waarom zit iemand eigenlijk op zo’n forum te discussiëren?
Voor mij is het vooral om mijn eigen inzichten eens te toetsen aan anderen. De mensen die ik dagelijks tegenkom (familie, vrienden, collega’s) hebben min of meer dezelfde achtergrond als ik, gelijkaardige opleidingen, enz…
Zo ontstaat een echo-kamer-effect, waarbij de éne de andere bevestigt in zijn (voor)oordelen.

Op een forum zoals dit kom je dan mensen tegen met andere achtergronden, andere standpunten, enz …

Daar kan je dus iets van leren.

Helaas heb ik in de vele 9/11-threads weinig bijgeleerd.
Van mensen die denken dat je een bewering staaft door “moet er nog zand bij” of “slaap zacht” aan toe te voegen leer je weinig.
Van mensen die het verschil tussen een feit en een roddel niet begrijpen leer je weinig.
Van mensen die denken dat “hihihi” of “woeha” argumenten zijn leer je weinig.
Van mensen die denken dat het volstaat dezelfde bewering tien keer te herhalen om er een waarheid van te maken leer je weinig.
Van mensen die niet kunnen vatten dat iemand het met hen oneens is zonder daarvoor dom of een CIA-agent te zijn leer je weinig.
Van mensen die één detail op absurde wijze overinterpreteren (“pull”, de “15 minuten” van Rumsfeld, “I saw a plane hit the building”) leer je weinig.
Van mensen die in anekdotische bewijzen geloven (dodenlijsten, lijsten van toevalligheden, selectieve timelines) leer je weinig.
Van mensen die geloven dat beledigingen cool zijn leer je weinig.

Heb ik dan niets bijgeleerd in de 9/11-threads?

Toch wel.
Ik heb genoten van de gefundeerde argumenten van vele lemmings, teveel om allen op te noemen. Turkje, Parcifal, Knipp (die helaas het forum heeft verlaten omdat hij het niveau te laag vond), Jozef Ostyn, Maddox en vele anderen hebben geprobeerd de vragen rond 9/11 op rationele wijze te benaderen, en daar heb ik veel aan gehad.
De believers hebben meestal weinig meer gebracht dan wat ik al op de conspiraracy-sites had gelezen.

Op mijn argumenten (of op die van andere lemmings) werd nooit inhoudelijk ingegaan.
Van WTC7 tot de getuigen van het Pentagon, nooit konden de believers hun beweringen hardmaken.
Nooit konden ze het niveau van roddels en losse flodders overstijgen.

Aan arrogantie ontbrak het hen niet.
Wanneer ik mijn verwondering uitsprak toen een believer het had over een financieel motief voor het neerhalen van WTC7 werd ik door hem uitgelachen. Maar toen ik hem vroeg welke deze motieven nu eigenlijk waren kreeg ik een “antwoord” dat betrekking had op WTC1/WTC2.
Hoe dikwijls democratsteve niet op onwaarheden en gebrek aan dossierkennis werd betrapt, toch bleef hij zich voordoen als Grote Onderzoeker.
En zo zou ik tientallen voorbeelden kunnen geven, van 2004gun’s “analyse” van de Pentagon-getuigen, waar hij dacht dat hij honderden getuigen kon wegredeneren, tot de verzinsels rond de vier wargames en Marvin Bush.

Nogmaals ingaan op deze materie heeft echter geen zin.

Dat sommige believers systematisch vulgaire taal gebruiken is triestig. Dat de andere believers en sommige neutralen daar blijkbaar geen aanstoot aan nemen is hun probleem.
Maar dat men mij verwijt het arm schaapje democratsteve persoonlijk aan te pakken terwijl men zwijgt over de vulgaire beledigingen die hij herhaaldelijk gebruikte vond ik wel straf.
Ook hierop zal ik niet meer ingaan, het heeft evenmin zin.
Mijn dank aan Chipie die democratsteve vorige week terechtwees toen hij weer eens vulgaire taal tegen mij gebruikte.

Een allerlaatste reactie:

Leuk, nu heb ik een kliekje!
Heb ik altijd van gedroomd, zo’n kliekje waar ik de plak zwaai!

Ten gronde, democratsteve alterneert dit soort uitspraken met aanmaningen om op zijn “vragen” een antwoord te geven!
Waarom ik hem, na alle beledigingen, nog antwoorden verschuldigd ben is echter onduidelijk.
Dat hij maar met de ernstige, logische bezoekers in discussie treedt.

Misschien zullen sommige believers en meelopers op deze post reageren. Ik zal aan de neiging weerstaan om te antwoorden. Op basis van mijn ervaring zullen ze beweren dat zij hun beweringen bewezen hebben, dat ik geen antwoorden had, dat ik beledigde, dat ik maar één hersenhelft heb, dat ik een Mossad-agente ben, dat ik angstig ben, enz…

Ze doen maar.

Ik heb gemerkt dat de intelligente mensen op dit forum zich door de propaganda van de believers niet laten vangen, en dat is uiteindelijk het belangrijkste.[/size]

[/edit]

[democratsteve]

Wat ik als "zalig" heb ervaren was uw afwezigheid.
Ik vraag me btw af waarom u steeds terugkeert naar de 9/11 topics, indien u het zo zalig vond er een weekje niet me geconfronteerd te worden?
Soit. Om op uw laatste zinnetje te reageren.
Ik heb ervaren dat bepaalde 'intelligente ' mensen, zich wél "hebben laten vangen" door mijn "propaganda", en ondertussen niet meer de officiele versie geloven. (weliswaar voorlopig enkel via PB's en ik respecteer dit, alhoewel ik hoop dat ze het ooit ook publiek zullen toegeven.)
Zo zie je maar.
Verder heb ik deze week beslist om in de toekomst NIET meer te reageren op uw posts, aangezien ze enkel zijn bedoeld een persoonlijke vete in stand te houden.
Dit was dan ook de m'n laatste reply naar u toe.
En ja hoor, U krijgt het laatste woord.
Bye.

[/\|cazar]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zalig, een week zonder te moeten reageren op de onzin van de believers!

Beslist voor herhaling vatbaar!

Waarom zit iemand eigenlijk op zo’n forum te discussiëren?
Voor mij is het vooral om mijn eigen inzichten eens te toetsen aan anderen. De mensen die ik dagelijks tegenkom (familie, vrienden, collega’s) hebben min of meer dezelfde achtergrond als ik, gelijkaardige opleidingen, enz…
Zo ontstaat een echo-kamer-effect, waarbij de éne de andere bevestigt in zijn (voor)oordelen.

Op een forum zoals dit kom je dan mensen tegen met andere achtergronden, andere standpunten, enz …

Daar kan je dus iets van leren.

Helaas heb ik in de vele 9/11-threads weinig bijgeleerd.
Van mensen die denken dat je een bewering staaft door “moet er nog zand bij” of “slaap zacht” aan toe te voegen leer je weinig.
Van mensen die het verschil tussen een feit en een roddel niet begrijpen leer je weinig.
Van mensen die denken dat “hihihi” of “woeha” argumenten zijn leer je weinig.
Van mensen die denken dat het volstaat dezelfde bewering tien keer te herhalen om er een waarheid van te maken leer je weinig.
Van mensen die niet kunnen vatten dat iemand het met hen oneens is zonder daarvoor dom of een CIA-agent te zijn leer je weinig.
Van mensen die één detail op absurde wijze overinterpreteren (“pull”, de “15 minuten” van Rumsfeld, “I saw a plane hit the building”) leer je weinig.
Van mensen die in anekdotische bewijzen geloven (dodenlijsten, lijsten van toevalligheden, selectieve timelines) leer je weinig.
Van mensen die weinig meer kunnen doen dan zondebokken zoeken leer je weinig.
Van mensen die geloven dat beledigingen cool zijn leer je weinig.

Heb ik dan niets bijgeleerd in de 9/11-threads?

Toch wel.
Ik heb genoten van de gefundeerde argumenten van vele lemmings, teveel om allen op te noemen. Turkje, Parcifal, Knipp (die helaas het forum heeft verlaten omdat hij het niveau te laag vond), Jozef Ostyn, Maddox en vele anderen hebben geprobeerd de vragen rond 9/11 op rationele wijze te benaderen, en daar heb ik veel aan gehad.
De believers hebben meestal weinig meer gebracht dan wat ik al op de conspiracy-sites had gelezen.

Op mijn argumenten (of op die van andere lemmings) werd nooit inhoudelijk ingegaan.
Van WTC7 tot de getuigen van het Pentagon, nooit konden de believers hun beweringen hardmaken.
Nooit konden ze het niveau van roddels en losse flodders overstijgen.

Aan arrogantie ontbrak het hen niet.
Wanneer ik mijn verwondering uitsprak toen een believer het had over een financieel motief voor het neerhalen van WTC7 werd ik door hem uitgelachen. Maar toen ik hem vroeg welke deze motieven nu eigenlijk waren kreeg ik een “antwoord” dat betrekking had op WTC1/WTC2.
Hoe dikwijls democratsteve niet op onwaarheden en gebrek aan dossierkennis werd betrapt, toch bleef hij zich voordoen als Grote Onderzoeker.
En zo zou ik tientallen voorbeelden kunnen geven, van 2004gun’s “analyse” van de Pentagon-getuigen, waar hij dacht dat hij honderden getuigen kon wegredeneren, tot de verzinsels rond de vier wargames en Marvin Bush.

Nogmaals ingaan op deze materie heeft echter geen zin.

Dat sommige believers systematisch vulgaire taal gebruiken is triestig. Dat de andere believers en sommige neutralen daar blijkbaar geen aanstoot aan nemen is hun probleem.
Maar dat men mij verwijt het arm schaapje democratsteve persoonlijk aan te pakken terwijl men zwijgt over de vulgaire beledigingen die hij herhaaldelijk gebruikte vond ik wel straf.
Ook hierop zal ik niet meer ingaan, het heeft evenmin zin.
Mijn dank aan Chipie die democratsteve vorige week terechtwees toen hij weer eens vulgaire taal tegen mij gebruikte.

Een allerlaatste reactie:

Leuk, nu heb ik een kliekje!
Heb ik altijd van gedroomd, zo’n kliekje waar ik de plak zwaai!

Ten gronde, democratsteve alterneert dit soort uitspraken met aanmaningen om op zijn “vragen” een antwoord te geven!
Waarom ik hem, na alle beledigingen, nog antwoorden verschuldigd ben is echter onduidelijk.
Dat hij maar met de "ernstige, logische bezoekers" in discussie treedt.

Misschien zullen sommige believers en meelopers op deze post reageren. Ik zal aan de neiging weerstaan om te antwoorden. Op basis van mijn ervaring zullen ze beweren dat zij hun beweringen bewezen hebben, dat ik geen antwoorden had, dat ik beledigde, dat ik maar één hersenhelft heb, dat ik een Mossad-agente ben, dat ik angstig ben, enz…

Ze doen maar.

Ik heb gemerkt dat de intelligente mensen op dit forum zich door de propaganda van de believers niet laten vangen, en dat is uiteindelijk het belangrijkste.

Ik weet het niet hoor, maar in het begin had ik een vrij positieve indruk van u.
Die indruk is danig omgeslagen, niet in het minst door enkele compleet wereldvreemde politieke analyses en prestaties van het gezond boerenverstand, mag ik concluderen dat deze korte geheelonthouding eigenlijk weinig scherpte gebracht heeft, integendeel het proces degeneratief is ?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zalig, een week zonder te moeten reageren op de onzin van de believers!

Beslist voor herhaling vatbaar!

Waarom zit iemand eigenlijk op zo’n forum te discussiëren?
Voor mij is het vooral om mijn eigen inzichten eens te toetsen aan anderen. De mensen die ik dagelijks tegenkom (familie, vrienden, collega’s) hebben min of meer dezelfde achtergrond als ik, gelijkaardige opleidingen, enz…
Zo ontstaat een echo-kamer-effect, waarbij de éne de andere bevestigt in zijn (voor)oordelen.

Wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil....

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik heb gemerkt dat de intelligente mensen op dit forum zich door de propaganda van de believers niet laten vangen, en dat is uiteindelijk het belangrijkste.

Intelligente mensen laten zich inderdaad niet door propaganda vangen. Jij wel.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Intelligente mensen laten zich inderdaad niet door propaganda vangen. Jij wel.

Zoals ik al zei, ik ga haar posts gewoon negeren, maar in haar post bewijst ze nogmaals haar lage niveau. Terwijl zij de believers steeds beschuldigd van "iedereen die ons niet gelooft, als dom te bestempelen, doet ze hier weer eens exact d�*t, wat zij anderen verwijt.
Soit. Ik ben wel een benieuwd naar 't volgende.
Als zij zo goed is als ze zelf zegt in het weerleggen van de believers hun theorieen, hoeveel oorspronkele believers heeft zij dan tot andere inzichten gebracht?
Ik heb hier gedurende het afgelopen jaar oorspronkele nonbelievers hun mening doen herzien, door het aanbrengen van relevante info.
En zij?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Zoals ik al zei, ik ga haar posts gewoon negeren, maar in haar post bewijst ze nogmaals haar lage niveau.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 18-09-2005 at 19:10
Reason:
--------------------------------

[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by CHIPIE on 18-09-2005 at 19:09
Reason:
--------------------------------

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=democratsteve]Zoals ik al zei, ik ga haar posts gewoon negeren, maar in haar post bewijst ze nogmaals haar lage niveau. /QUOTE]
[/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Helaas heb ik in de vele 9/11-threads weinig bijgeleerd.
Van mensen die denken dat je een bewering staaft door “moet er nog zand bij” of “slaap zacht” aan toe te voegen leer je weinig.
Van mensen die het verschil tussen een feit en een roddel niet begrijpen leer je weinig.
Van mensen die denken dat “hihihi” of “woeha” argumenten zijn leer je weinig.
Van mensen die denken dat het volstaat dezelfde bewering tien keer te herhalen om er een waarheid van te maken leer je weinig.
Van mensen die niet kunnen vatten dat iemand het met hen oneens is zonder daarvoor dom of een CIA-agent te zijn leer je weinig.
Van mensen die één detail op absurde wijze overinterpreteren (“pull”, de “15 minuten” van Rumsfeld, “I saw a plane hit the building”) leer je weinig.
Van mensen die in anekdotische bewijzen geloven (dodenlijsten, lijsten van toevalligheden, selectieve timelines) leer je weinig.
Van mensen die weinig meer kunnen doen dan zondebokken zoeken leer je weinig.
Van mensen die geloven dat beledigingen cool zijn leer je weinig.

Nog veel minder leer je van mensen die naar hun mening gevraagd worden over zaken in deze thread,dat ontwijken,er een week tussenuit knijpen en hun rentree maken met een veel te lange (heb je er de hele week aan gewerkt?), kortzichtige,ridiculiserende,inhoudloze post als deze die een bepaalde groep aanvalt (je houdt zoals Democratsteve aanhaalt de vetes in stand en dat terwijl hij voor je sabbatweekje behoorlijk zijn best deed om het tegenovergestelde te bekomen)...nog steeds zonder te antwoorden op wat gevraagd werd voor de sabbatweek.Ik denk dat wat Alcazar postte geldt voor velen (mezelf niet incluis) nl. dat je enorm daalt in hun achting.

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Heb ik dan niets bijgeleerd in de 9/11-threads?

Toch wel.
Ik heb genoten van de gefundeerde argumenten van vele lemmings, teveel om allen op te noemen. Turkje, Parcifal, Knipp (die helaas het forum heeft verlaten omdat hij het niveau te laag vond), Jozef Ostyn, Maddox en vele anderen hebben geprobeerd de vragen rond 9/11 op rationele wijze te benaderen, en daar heb ik veel aan gehad.
De believers hebben meestal weinig meer gebracht dan wat ik al op de conspiracy-sites had gelezen.

Dit is iets wat je al vaker gepost hebt en het is waarschijnlijk 1 v/d meest onzinnige posts ooit.Je zou niet 1/10 geleerd hebben van wat er op 9/11 is gebeurd zonder wat de believers hier hebben aangebracht.Het is niet dat je niet akkoord gaat met ALLES wat de believers aanbrengen,het is dat je het geen bewijs vindt voor een inside job en dat is iets helemaal anders.Je verliest hier een boel van je geloofwaardigheid met je post.Het is zoals een believer die zou posten:alles wat de believers hier posten zijn rationele,op harde feiten gebaseerde gefundeerde argumenten en de disbelievers posten nooit een waarheid.Die persoon zou een groot deel van zijn geloofwaardigheid verliezen en dat is in jouw geval niet anders.
Nuja,ik dnk dat de meesten al doorhadden dat je geen wijf bent met veel kilometers op de teller.Niks persoonlijks.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 18-09-2005 at 20:51
Reason:
--------------------------------

Nog veel minder leer je van mensen die naar hun mening gevraagd worden over zaken in deze thread,dat ontwijken,er een week tussenuit knijpen en hun rentree maken met een veel te lange (heb je er de hele week aan gewerkt?), kortzichtige,ridiculiserende,inhoudloze post als deze die een bepaalde groep aanvalt (je houdt zoals Democratsteve aanhaalt de vetes in stand en dat terwijl hij voor je sabbatweekje behoorlijk zijn best deed om het tegenovergestelde te bekomen)...nog steeds zonder te antwoorden op wat gevraagd werd voor de sabbatweek.Ik denk dat wat Alcazar postte geldt voor velen (mezelf niet incluis) nl. dat je enorm daalt in hun achting.

Dit is iets wat je al vaker gepost hebt en het is waarschijnlijk 1 v/d meest onzinnige posts ooit.Je zou niet 1/10 geleerd hebben van wat er op 9/11 is gebeurd zonder wat de believers hier hebben aangebracht.Het is niet dat je niet akkoord gaat met ALLES wat de believers aanbrengen,het is dat je het geen bewijs vindt voor een inside job en dat is iets helemaal anders.Je verliest hier een boel van je geloofwaardigheid met je post.Het is zoals een believer die zou posten:alles wat de believers hier posten zijn rationele,op harde feiten gebaseerde gefundeerde argumenten en de disbelievers posten nooit een waarheid.Die persoon zou een groot deel van zijn geloofwaardigheid verliezen en dat is in jouw geval niet anders.
Nuja,ik dnk dat de meesten al doorhadden dat je geen wijf bent met veel kilometers op de teller.Niks persoonlijks.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nog veel minder leer je van mensen die naar hun mening gevraagd worden over zaken in deze thread,dat ontwijken,er een week tussenuit knijpen en hun rentree maken met een veel te lange (heb je er de hele week aan gewerkt?), kortzichtige,ridiculiserende,inhoudloze post als deze die een bepaalde groep aanvalt (je houdt zoals Democratsteve aanhaalt de vetes in stand en dat terwijl hij voor je sabbatweekje behoorlijk zijn best deed om het tegenovergestelde te bekomen)...nog steeds zonder te antwoorden op wat gevraagd werd voor de sabbatweek.Ik denk dat wat Alcazar postte geldt voor velen (mezelf niet incluis) nl. dat je enorm daalt in hun achting.

Dit is iets wat je al vaker gepost hebt en het is waarschijnlijk 1 v/d meest onzinnige posts ooit.Je zou niet 1/10 geleerd hebben van wat er op 9/11 is gebeurd zonder wat de believers hier hebben aangebracht.Het is niet dat je niet akkoord gaat met ALLES wat de believers aanbrengen,het is dat je het geen bewijs vindt voor een inside job en dat is iets helemaal anders.Je verliest hier een boel van je geloofwaardigheid.Dat is zoals een believer die zou posten:alles wat de believers hier posten zijn rationele,op harde feiten gebaseerde gefundeerde argumenten en de disbelievers posten nooit een waarheid.Die persoon zou een groot deel van zijn geloofwaardigheid verliezen en dat is in jouw geval niet anders.
Nuja,ik dnk dat de meesten al doorhadden dat je geen wijf bent met veel kilometers op de teller.Niks persoonlijks.[/size]

[/edit]

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

.
Nuja,ik denk dat de meesten al doorhadden dat je geen wijf bent met veel kilometers op de teller.Niks persoonlijks.

8)

[Chipie]

Zijn de grote jongens het nog niet beu om elkaar zo maar af te maken...
Valt er echt niets meer te onderzoeken?
Tsjongens, tsjongens...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zijn de grote jongens het nog niet beu om elkaar zo maar af te maken...
Valt er echt niets meer te onderzoeken?
Tsjongens, tsjongens...

Ik was net een vreemde foto van Schroder aan het onderzoeken;er is een toepasselijke draad voor momenteel,maar ik zal hem toch maar niet posten denk ik.
Misschien op de NWO draad.

[Stefanie]

Maar dat men mij verwijt het arm schaapje democratsteve persoonlijk aan te pakken terwijl men zwijgt over de vulgaire beledigingen die hij herhaaldelijk gebruikte vond ik wel straf.

Het ging helemaal niet over "arm schaapje". Dat is totaal naast de kwestie. Ik verweet trouwens gebrek aan inhoud en argumenten.