Heeft iemand Fehriye Erdal gezien?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het gaat hier om extremistische en anti-democratische terroristen. Beter uitleveren aan Turkije.

Het zou de doodstraf voor Erdal betekent hebben maar die krijgt ze toch eens ze in handen valt van de Turkse geheime dienst. De Turken kennende z�*l ze in hun handen vallen. Niet vroeg, dan laat. Niet door ontvoering, dan door druk van Turkije om uitlevering.
Intussen zitten wij wel met het zoveelste schandaal opgescheept.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

'met andere woorden' dus. Die wetgeving is er gekomen met het oog op vervolging van al wat niet in het (paarse) plaatje past.
Voordat die wetgeving er was werden de DHKC leden vrijgesproken van misdaden. Toen zijn ze met die wetgeving op de proppen gekomen. Ongeveer zoals de racismewetgeving werd ingevoerd met het oog op... dat zal jij wel beter weten dan ik.

Feit is dat er geen enkel bewijs is van terroristische activiteiten. Of is het vertalen van een persmededeling een terroristische daad?

De terrorismewetgeving is er gekomen om terroristen aan te pakken, waar die ook misdaden hebben begaan. De terrorismewetgeving is er niet gekomen nadat er vrijspraken kwamen voor die groep mensen. Dit kan trouwens niet, daar een persoon nooit voor dezelfde feiten tweemaal voor de rechter kan verschijnen. Dat is ELEMENTAIRE rechtspraak, beste vriend.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Ik kan er ook niet aan doen dat jij verschil niet kent tussen de staatsveiligheid en de Rijkswacht (nu Federale Politie).

Werd dutroux opgepakt door de rijkswacht?
NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE,een arme boswachter pakte dutroux op.
Of was het de staatsveiligheid volgens U

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Intussen zitten wij wel met het zoveelste schandaal opgescheept.

Juist dit dreigt in de hele discussie te worden vergeten en is eigenlijk het belangrijkste van allemaal: de zoveelste afgang van ons politioneel en rechterlijk apparaat. Met daarnaast nog eens de totale onverantwoordelijkheid van de politieke klasse die zich uit alles onttrekt en doet alsof haar neus bloedt.

[Pelgrim]

Enkele dingen vanop de Meervoud webstek.

http://www.meervoud.org/index.php?blz=blog&p=44

Op het eerste zicht kon de vondst onrustwekkend lijken. Maar het onderzoek wees uit dat de beschuldigden en de beweging waartoe ze behoren nooit gewelddadige acties op het Belgische grondgebied hebben ondernomen die de openbare orde verstoren en dus nooit enige bedreiging hebben gevormd voor de bevolking.
De politieke beweging waartoe de beschuldigden behoren, het DHKC, heeft immers altijd verklaard om de gewapende strijd nooit buiten Turkije te voeren. In haar persmededelingen heeft deze beweging aangegeven dat haar activiteiten in Europa democratisch en wettelijk zijn en blijven (1).

Desondanks beschuldigen de autoriteiten haar niet expliciet van betrokkenheid bij de moord, maar voor “poging tot het omverwerpen van de grondwettelijke orde”, volgens artikel 146/1 van het Turkse Strafwetboek en dat op grond van haar politieke ideeën.

In de golf van wraakzuchtige hysterie die volgde op de aanslag, onthulde de officiële Turkse pers de rekrutering van 50 huurmoordenaars door de familie van de industrieel Sabanci die Fehriye Erdal in het nauw moesten drijven .

Een interview:

http://www.meervoud.org/index.php?blz=blog&p=46

Ik ben in beschuldiging gesteld voor het vertalen van een perscommuniqué van de DHKC.

(!!!)

Voor al het materiaal dat in Knokke gevonden is, heeft Musa A. de verantwoordelijkheid op zich genomen. De andere twee personen die er toen aanwezig waren, waaronder Fehriye Erdal, hadden er verder niets mee te maken. Het is hun aanwezigheid daar, die voor een misdrijf aangezien wordt. Al de andere beklaagden wisten zelfs niet dat het appartement bestond, ik trouwens ook niet.

Als ik zeven jaar krijg voor het vertalen van een communiqué, dan is dat ook van belang voor de Belgische sociale bewegingen. Want wat mijn ideeën ook mogen zijn, misschien zijn ze vatbaar voor discussie, maar als men alleen op basis van het verkondigen van ideeën zeven jaar gevangenisstraf kan krijgen, dan mogen alle alternatieve informatienetwerken en linkse organisaties zich zorgen maken. Deze antiterrorismewet is een openlijke oorlogsverklaring aan alle vormen van politieke dissidentie. Er zijn bijvoorbeeld Belgische parlementsleden die contacten hebben met Palestijnse verzetsbewegingen, die op de Europese lijst staan van terroristische organisaties. Zullen die parlementsleden op een dag dan ook geen risico lopen op een veroordeling? Ik weet het niet, maar dat is het gevaar nu.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De terrorismewetgeving is er gekomen om terroristen aan te pakken, waar die ook misdaden hebben begaan. De terrorismewetgeving is er niet gekomen nadat er vrijspraken kwamen voor die groep mensen. Dit kan trouwens niet, daar een persoon nooit voor dezelfde feiten tweemaal voor de rechter kan verschijnen. Dat is ELEMENTAIRE rechtspraak, beste vriend.

je gaat naast de kwestie. Mensen zijn den bak in gevlogen wegens het vertalen van een persmededeling.

Vind jij dat 'elementaire rechtspraak'?

Jij bent bijzonder naïef als je denkt dat die terrorismewet alleen dient om terroristen aan te pakken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Enkele dingen vanop de Meervoud webstek.

Geen woord over de wapens in haar appartement. Daarenboven is er wel een getuigenis van de eerste beschuldigde van de moord, nl. Duyar, die stelde dat Erdal de moord had gepleegd in ruil voor geld.

[Pelgrim]

Over die wapens is al veel gezegd, daar staat ook iets van op onze webstek trouwens.

En afgaande van de getuigenis van één persoon ga ik niet bepaald een objectief vonnis kunnen uitspreken hoor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

je gaat naast de kwestie. Mensen zijn den bak in gevlogen wegens het vertalen van een persmededeling.

Vind jij dat 'elementaire rechtspraak'?

Jij bent bijzonder naïef als je denkt dat die terrorismewet alleen dient om terroristen aan te pakken.

Mag ik eens weten waar er in de uitspraak staat dat de veroordeling er enkel en alleen is gekomen omwille van die vertaling?

U baseert zich op wat één beschuldigde (en ook veroordeelde) voor de camera heeft beweerd. Een beschuldigde die evenwel vrijwel onmiddellijk begon te vertellen over zijn "jarenlange" inzet voor de beweging... Ongetwijfeld is het dossier wel veel dikker dan alleen die persmededeling.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

En afgaande van de getuigenis van één persoon ga ik niet bepaald een objectief vonnis kunnen uitspreken hoor.

Dus al evenmin over die bewering van die ene persoon dat heel de veroordeling is gebaseerd op een enkele persmededeling...

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

De reputatie v/het turkse gerechtsapparaat lijkt mij een goeie reden om ze niet uit te leveren(anderzijds had F. Erdal dat zelf ook moeten inzien vooraleer ze haar medewerking verleende aan de moordenaars).

maw je gewonnen geven...de staatsterreur dus slikken???

mooi is dat!

Maar goed dat onze voorouders zo niet dachten gelijk jou, anders zaten we nog in een feodaal systeem, schaapkes te hoeden voor één of andere "heer".

[democratsteve]

Ik kan ook niet goed volgen.
Ik hoor hier dezelfden die nooit een goed woord overhebben voor Turkije, nu iemand veroordelen die juist strijdt tegen wat zij zogezegd aanklagen in Turkije.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik kan ook niet goed volgen.
Ik hoor hier dezelfden die nooit een goed woord overhebben voor Turkije, nu iemand veroordelen die juist strijdt tegen wat zij zogezegd aanklagen in Turkije.

Met dit verschil dat er geen geweld in het spel is.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met dit verschil dat er geen geweld in het spel is.

Voor welke gewelddelicten is Erdal veroordeeld?

[Knuppel]

Een veroordeling in Belgique voor vier jaar krijg je anders niet voor een peulschil, dacht ik.

Erdal was toch minstens bij geweld betrokken dat ze die veroordeling opliep?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik kan ook niet goed volgen.
Ik hoor hier dezelfden die nooit een goed woord overhebben voor Turkije, nu iemand veroordelen die juist strijdt tegen wat zij zogezegd aanklagen in Turkije.

U moet eens goed lezen wat ik schrijf. Misschien zult u dan begrijpen waarover het gaat. Het "geen goed woord overhebben voor Turkije" was in de discussie over de mogelijke Turkse toetreding tot de EU. Dat is geen goede zaak: niet alleen omdat Turkije geen Europees land is, maar ook omdat er onze maatstaven en normen niet gelden en het daarenboven geen land is met een humanistisch-christelijke traditie. Een mogelijke toetreding zou daarenboven betekenen dat men de macht van het Turkse leger en dus de kemalisten zwaar aantast, wat alleen maar voor gevolg kan hebben dat het seculiere karakter van de Turkse staat in gevaar komt. Dan krijgen we een islamistisch Turkije als nabuur van de EU. Liever echter een kemalistisch Turkije als buur dan een islamistisch.

[de limburgse leeuw]

Nu hebben ze politieke vluchtelingen die hier zitten om een goede reden (ze zullen in Turkije wel zeker vervolgd worden), nu moet de Belgische staat weer toegeven aan Turkse druk. Men zal alles doen om Turkije te plezieren, zeker nu ze kandidaat zijn om ooit deel uit te maken van de EU.

De USA wil dat ook zo graag, dat Turkije deel uitmaakt van de EU.

Tijd om de DHKP-C zelf aan het woord te laten;

http://www.dhkc.org/www/index.html

Want niet iedereen is hier even objectief, heb ik zo de indruk.

[de limburgse leeuw]

The Federal Prosecutor of Brugge, Delmulle, asks for a punishment from 7 to 10 years prison, for translating a leaflet that was published in Turkey into French and presenting it to the public as a political news.

This trial is the most concrete example for the new restrictions to the people's right to receive informations, as well as to the freedom of thoughts and organization, which will result from the "Anti-Terror-Law" used for the first time in Belgium.
The DHKP-C trial, which is continuing in Knokke, has turned to a political show, far away from justice.
The prosecutor says: "DHKP-C is a war organisation. It is not important that they haven't carried out an action in Belgium. They do it in Turkey, that's why they can be charged here for actions which have been carried out -or which they could carry out- in Turkey. Furthermore, 'it is not important either, that those who are tried in this court haven't yet carried out an action. They could do it in the future and can therefore be punished in advance. There has been found a part of an archive in Knokke. The fact that there has been an archive means that the organisation has its central there. As the central of the organisation is there, those who are there are members of the Central Committee... Therefore the accused in the Knokko trial can be held responsible and punished for the actions, that the organisation has carried out all over the world.
The prosecutor refers to the 'Preventive Intervention doctrine' of the USA saying: "We have to punish all of those accused with the heaviest sentence. It should be exemplary for all circles, who could try to turn our country to a base for terror actions... Therefore the sentence should be frightening...".
This attitude is known to the world from the Inquisition courts, who ordered to burn "suspects" in front of everybody to give a lesson. This attitude is known to the world from the Nazi practices, which for exampled killed 20-30 people of the urban area when an action was carried out there, which punished the whole camp for the protest of one person in the concentration camp. Which one of these attitudes is defended by the prosecutor?

THIS COMEDY OF INJUSTICE HAS TO BE FINISHED: The fascist regime of Turkey puts pressure saying "Belgium accomodates terror, Belgium is a banana Republic, etc.", and the prosecutor wants to give frightening punishments in order to proof that Belgium doesn't host terrorists. Is the Belgian justice a toy of fascism in Turkey?
The question here is, if justice is working in Belgium or not. An attitude that defends to apply frightening punishments against people, who use their legitime right to resist fascism, is known only from fascist regimes.
We'll see, if there's a justice in Belgium, or if the practices of Guantanamo are valid tehre.
DEFENSE OF FASCISM: There had been presented dozens of files to the court, in which the 'reality of Turkey' was explained. Although every page of these files is full of torture, massacres, the brutality in the prisons, burning of villages, extralegal executions, repression and bans, the prosecutor doesn't hesitate to say that "Turkey has changed". Even the lawyer who is participating in the trial in the name of Turkey says: "Yes torture was practiced in Turkey, but there have been reasons for it. Therefore we apologize." To state that torture was practiced but that there was a reason for it, means 'we'll do it again'. The Federal Prosectuor wants to proof that such a country 'had changed'. The Turkish state has been condemned hundreds of times in trials seen at the European Court of Human Rights, and although it was announced as champion of human rights violations, the prosecutor wants to clean the fasist regime of Turkey.
The regime in Turkey has committed countless crimes on humanity. It is legitime to resist against fascism. The prosecutor has declared a war against this right of resistance and against those who resist fascism. We do not accept this war. It must not be the duty of a Belgian prosecutor to defend a fascist regime's crimes against humanity.
THE CRIME OF THOUGHTS AND ORGANIZATION HAS BECOME OFFICIAL IN BELGIUM:
That the Anti-Terror-Law has began to be applied against thoughts and organization, means the beginning of banning, dictatoric practices and the abolition of democratic rights and freedoms. First of all it is a struggle for democratic rights and freedoms to oppose this law and to support the struggle of antifascists from Turkey, who are target of this law. To fight against the human hostile politics of fascism is only possible through the struggle for democratic rights and freedom.
The decision in the trial against the 11 antifascists from Turkey, will be on 28th of February, 2006, at 2 p.m. at the Court of Brugge.
We invite all antifascists, everybody who defends rights and freedoms to participate in this trial. Let's be together at the Court of Brugge to oppose the fascist regime of Turkey and against the attempt to legitimize it.

February 7th, 2006

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Tijd om de DHKP-C zelf aan het woord te laten;

http://www.dhkc.org/www/index.html

Want niet iedereen is hier even objectief, heb ik zo de indruk.

De DHKP-C is al evenmin "objectief". 't Enige wat we op hun webstek zullen lezen, zal hun eigen visie zijn op de hele zaak. Feit is wel dat de DHKP-C de bestaande structuren in Turkije omver wil werpen en desnoods daarbij geweld wil gebruiken.

[de limburgse leeuw]

Ik zal het zelf maar niet vertalen, anders heb ik ook nog een proces voor 'terrorisme' aan mijn broek.