Brussel loslaten

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[*]grondgebied

Daar zou eventueel kunnen gelden voor Brussel, maar zeker niet voor de Fransatlige kolonisten in de Vlaamse Rand.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[*]bevolking

Brusselaars zijn geen volk.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[*]regering

Brussel heeft een regering.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

[*]de erkenning door de internationale gemeenschap

Van hun enige buur is het al zeker dat die nooit of te nimmer Brussel zal erkennen als soevereine staat.

1,5/4 -> gebuisd.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Als Vlaanderen verder zonder Wallonie, maar het liefst wel met Brussel wil, zou het het beste apart met Wallonie en apart met Brussel kunnen onderhandelen.

Onderhandeling met Brussel impliceert dat je Brussel erkent als gelijkwaardige partner. En daar kan geen sprake van zijn.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Brusselaars zijn geen volk.

Lees correct: bevolking (=/= volk)

Bedoeld wordt wschl dat er inwoners moeten zijn om te vermijden dat fictieve mini-staatjes wordenopgericht (op eilandjes etc.) die enkel dienen om via postbusfirma's en andere truuks fiscale paradijsjes te creëren.

Er is dus weldegelijk een bevolking in Brussel.

Van hun enige buur is het al zeker dat die nooit of te nimmer Brussel zal erkennen als soevereine staat.

De (niet-)erkenning door de internationale gemeenschap is wat mij betreft eveneens een belangrijke struikelsteen voor Vlaamse onafhankelijkheid.

Toch moet je je score voor Brussel herzien.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Er is dus weldegelijk een bevolking in Brussel.

Uiteraard heeft Brussel een bevolking. Herstappe heeft ook een bevolking. Herstappe Vrijstaat??

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De (niet-)erkenning door de internationale gemeenschap is wat mij betreft eveneens een belangrijke struikelsteen voor Vlaamse onafhankelijkheid.

En wie gaat Vlaanderen niet erkennen?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Toch moet je je score voor Brussel herzien.

Hoe dan ook geen 4/4 -> geen soeverein Brussel.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Onderhandeling met Brussel impliceert dat je Brussel erkent als gelijkwaardige partner. En daar kan geen sprake van zijn.

Je kunt natuurlijk je ogen sluiten voor de werkelijkheid, maar wat schiet je daarmee op? Volgens mij kan het geen kwaad als je Brussel respect toont zonder je gevoel voor zelfrespect te verliezen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Je kunt natuurlijk je ogen sluiten voor de werkelijkheid, maar wat schiet je daarmee op? Volgens mij kan het geen kwaad als je Brussel respect toont zonder je gevoel voor zelfrespect te verliezen.

De realiteit is dat er vandaag in België twee naties bestaan: Vlaanderen en Wallonië.
Dat zal het uitgangspunt zijn van de onderhandelingen na het uiteenvallen van België. En niet een paar instituten die de belgiscisten geïnstalleerd hebben om Vlaanderen en Brussel uiteen te trekken.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De realiteit is dat er vandaag in België twee naties bestaan: Vlaanderen en Wallonië.
Dat zal het uitgangspunt zijn van de onderhandelingen na het uiteenvallen van België. En niet een paar instituten die de belgiscisten geïnstalleerd hebben om Vlaanderen en Brussel uiteen te trekken.

Ieder zijn eigen realiteit natuurlijk. Hopelijk zal de jouwe niet met die van de Vlaamse onderhandelaars samenvallen - tenminste, als ze Brussel binnen de Vlaamse grenzen willen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ieder zijn eigen realiteit natuurlijk. Hopelijk zal de jouwe niet met die van de Vlaamse onderhandelaars samenvallen - tenminste, als ze Brussel binnen de Vlaamse grenzen willen.

Als je met Brussel onderhandelt, dan zul je waarschijnlijk belachelijke eisen krijgen zoals de uitbreiding van het gewest tot 25 gemeenten (de 19 van het Brussels Gewest + de 6 faciliteitengemeenten), het behoud van hun economische bevoegdheden, gegarandeerde vertegenwoordiging van Franstaligen in parlement en regering, enz...
Vergeet niet dat het FDF nog altijd een heel dominante partij is in Brussel. Vooral als zweeppartij. Ze radicaliseert de Brusselse PS van Philippe Moureaux tot een anti-Vlaamse partij. De MR heeft onder druk van het FDF afgezien van kartels met de VLD.
De Brusselse partijen zijn zodanig geradicaliseerd dat ze geen gesprekspartner kunnen zijn.

Vlaanderen kan veel meer uit de brand halen door enkel met Wallonië te gaan onderhandelen. In tegenstelling tot Brussel zijn de Walen veelal nog voor rede vatbaar. Toch als ze los komen van de Brusselaars.

Wanneer Vlaanderen en Wallonië een akkoord sluiten waarin Wallonië zijn aanspraken over Brussel opzegt (in ruil voor garanties voor de Brusselse Fransatligen en uiteraard een portie centen), liggen alle kaarten prima voor Vlaanderen. Brussel moet dan kiezen: zelfstandig is het niet levensvatbaar, als Franse encalve zal het gedegradeerd worden tot een marginale provinciestad, of hoofdstad van Vlaanderen worden.

In de diplomatie moet je alle slechte uitwegen van je tegenstander versperren, zodat er maar één uitweg meer is: diegene die jij wil. Vlaanderen moet er dus eerst voor zorgen dat Brussel geen deel wordt van Wallonië. Daarna heeft Brussel maar één optie: aansluiting vragen bij Vlaanderen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Ieder zijn eigen realiteit natuurlijk. Hopelijk zal de jouwe niet met die van de Vlaamse onderhandelaars samenvallen - tenminste, als ze Brussel binnen de Vlaamse grenzen willen.

Vanzelfsprekend moet "Vlaanderen" met Brussel onderhandelen, maar dat is geen gewone onderhandeling tussen gelijke partners. Brussel is een historisch onderdeel van Vlaanderen, en zelfs als het dat niet aanvaardt blijft het er integraal door omringd en grotendeels van afhankelijk.

De onderhandelingspositie van Vlaanderen tegenover Brussel moet daarnaast IMHO mee bepaald worden door volgende inzichten:
- Vlaanderen moet Brussel beschouwen als wat het is: een middelgrote stad, geen "gewest"
- Vlaanderen moet apart onderhandelen met Brussel, en niet toelaten dat Wallonië mee aan tafel zit
- Vlaanderen moet Brussel behandelen als een verloren zoon, met veel liefde en tegemoetkomendheid, maar beslist en duidelijk zijn grenzen aangeven
- Vlaanderen moet Brussel alle ruimte laten om een zelfstandige beslissing te nemen
- Vlaanderen moet Brussel in ruil voor een eventuele associatie bijstaan om zijn problemen op te lossen

[Jaani_Dushman]

Maar één ding moeten de Vlaamse onderhandelaars wel onthouden. Walen zijn een raar volk: ze voelen zich de hele dag Waals, tot ze zich in het nauw gedreven voelen, dan zijn ze ineens Franstalig. Wanneer de Vlaamse onderhandelaars te aggressief zijn tegen de Walen, zullen ze een Waals-Brussels front tegen zich krijgen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Uiteraard heeft Brussel een bevolking. Herstappe heeft ook een bevolking. Herstappe Vrijstaat??

Sorry, hoor, IK ben niet de separatist van dienst.
Maar als jullie met het zelfbeschikkingsrecht schermen, dan zie ik niet in waarom Herstappe vrijstaat u dan onwelgevallig zou zijn. Of hanteer je rechten enkel selectief als ze jouw ideologische groepje dienstig zijn?

En wie gaat Vlaanderen niet erkennen?

Om te beginnen moederland België.

Hoe dan ook geen 4/4 -> geen soeverein Brussel.

IK ben geen vragende partij hoor.
Ik wijs enkel op konsekwenties wanneer secessionisten een recht claimen........

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Om te beginnen moederland België.

Waarom denk jij dat ????

Terzijde: interessant overigens dat je er plots een moeder van maakt...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Waarom denk jij dat ????

Ik denk dat samen met Prof. Eric Suy.
http://secessie.nu/pdf/19-4.pdf

Elk doemscenario dat gepaard gaat met secessie onderschrijf ik.8)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Terzijde: interessant overigens dat je er plots een moeder van maakt...

In geval een staat twee of meer aparte staten baart, dan is het niet langer ons vaderland, maar het moederland van de nieuw ontstane landjes.
Aangezien we over het fantaisistische scenario van een opgesplitst België brainstormden, liet ik me eventjes in die rethoriek meesleuren.
Ik moet idd op mijn tellen passen, dat ik de strijd om het vocabularium nauwlettend en aandachtig blijf voeren.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik denk dat samen met Prof. Eric Suy.
http://secessie.nu/pdf/19-4.pdf

Het gezagsargument in al zijn argeloze praal....

Allé kom, ik zal eens een poging doen om, na mijn beurt achter de hooggeëerde professor afgewacht te hebben, ook eens zelf iets te zeggen.

Ik verwacht dat er geen Vlaamse afscheiding komt, maar wel een de facto Belgisch uiteenvallen wegens integrale onregeerbaarheid. In dat geval zal er geen België meer zijn om wie dan ook te erkennen.

Indien Vlaanderen toch zou afscheiden en Brussel en/of Wallonië toch nog een België zouden willen vormen, zal dat arme rompstaatje er alle, maar dan ook alle belang bij hebben om zo goed mogelijk te staan met de nieuwe noorderbuur. Die is immers de enige die de middelen heeft om iets voor hen te doen, en die daar ook enige neigig toe voelt. Ze kunnen nergens anders terecht voor hun credietheroïne. Kortom: Brussel en Wallonië zullen er als de kippen bij zijn om de Vlaamse staat te erkennen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik moet idd op mijn tellen passen, dat ik de strijd om het vocabularium nauwlettend en aandachtig blijf voeren.

Dank u, Baarle!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het gezagsargument in al zijn argeloze praal....

Dat geef ik toe.

In het geval ik voortbrodeer op gezag van de goed-onderbouwde mening van een professor (uitgerekend ene uit het secessionistische kamp!) is dat echter meer een kwestie van het wiel niet voortdurend opnieuw uit te vinden.
Een versnelling van een leerproces vindt vaak plaats door op het juiste moment van andermans ervaring te profiteren, en op diens gezag al eens een shortcut te nemen die nodeloze omwegen vermijdt.

Ik verwacht dat er geen Vlaamse afscheiding komt, maar wel een de facto Belgisch uiteenvallen wegens integrale onregeerbaarheid. In dat geval zal er geen België meer zijn om wie dan ook te erkennen.

Indien Vlaanderen toch zou afscheiden en Brussel en/of Wallonië toch nog een België zouden willen vormen, zal dat arme rompstaatje er alle, maar dan ook alle belang bij hebben om zo goed mogelijk te staan met de nieuwe noorderbuur. Die is immers de enige die de middelen heeft om iets voor hen te doen, en die daar ook enige neigig toe voelt. Ze kunnen nergens anders terecht voor hun credietheroïne. Kortom: Brussel en Wallonië zullen er als de kippen bij zijn om de Vlaamse staat te erkennen.

Eigen giswerk of zijn er feiten die dit oordeel staven?
Je mag ook een prof citeren hoor.
Je hebt een 1 gezagsargumentkrediet.



There are so many ifs in life.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Eigen giswerk of zijn er feiten die dit oordeel staven?

Het zijn twee mogelijke scenario's, en daarop volgend idd mijn verwachting als decennia lange waarnemer.

Je mag die verwachting altijd tegenspreken, liefst aan de hand je eigen bevindingen.

There are so many ifs in life.

Ik somde beide scenario's op, en gaf aan dat in geen van beide gevallen het moederland de nieuwe staat niet zou erkennen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Sorry, hoor, IK ben niet de separatist van dienst.

Separatisme is een middel, geen ideologie.
Ik ben een nationalist, en wil dat de staat zich plooit naar de realiteit van de naties. Ik zie twee naties -Vlaanderen en Wallonië- en ga ervan uit dat het voor ebiden beter is dat ze een eigen staat zouden vormen.
Daarvoor is het nodig dat beiden zich afscheuren -separeren- van België.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Separatisme is een middel, geen ideologie.
Ik ben een nationalist, en wil dat de staat zich plooit naar de realiteit van de naties. Ik zie twee naties -Vlaanderen en Wallonië- en ga ervan uit dat het voor ebiden beter is dat ze een eigen staat zouden vormen.
Daarvoor is het nodig dat beiden zich afscheuren -separeren- van België.

Als Belg-nationalist zie ik één natie, België, dat gevormd wordt uit drie onderdelen: Vlamingen, Franstaligen en Duitstaligen, "mengelingen" niet inbegrepen. En elk onderdeel bestaat dan nog uit subonderdelen (provincies, steden, enz), elk met hun eigen kenmerken.

Ik ga ervan uit dat samenblijven nog altijd de beste oplossing is voor België als geheel, hoewel bepaalde streken er misschien meer nadelen dan voordelen uithalen (en omgekeerd). Maar dat is aanvaardbaar, zeker omdat het binnen éénzelfde natie gebeurt.