linksnationalisme

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Het is dus eerder een emotionele kwestie, die de vicueuze cirkel in stand houdt. Dat is heel spijtig, want een enorm potentieel gaat verloren.



Laat dat nu net zijn wat de linkse nationalisten overal in de wereld voorop stellen.



Nogmaals, ik ben er van overtuigd dat dat niet zo moeilijk zou zijn als de linkser bewegingen zo'n project zouden steunen. Het samengaan van twee fundamenteel oppositionele bewegingen zou alvast op Belgisch niveau een zware verandering kunnen teweegbrengen die ongetwijfeld op heel Europees niveau schokgolven gaat veroorzaken.

1.Ik vind de zwart-opsplitsing tussen ratio en emotie nogal arbitrair. Een dergelijk Caresiaans of Platonisch-dualistisch paradigma kan niet alle nuances van het denken vatten, vind ik. Mijn ideologische visie is een combinatie van zowel "rationele" als "emotionele" standpunten. En van omgevingsfactoren natuurlijk.
Ik word emotioneel niet echt aangesproken door het nationalisme en haar symbolen, maar ik ben ook op rationeel vlak niet overtuigd van de juistheid van de nationalistische argumenten. Het kan zijn dat het eerste het tweede veroorzaakt.

2.Inderdaad, er zijn genoeg raakpunten waar linkse nationalisten en "altermondialisten" (bij gebrek aan een beter term) probleemloos kunnen samenwerken.

3. Ik vind de verrechtste Vlaamse Beweging tegenwoordig niet echt "fundamenteel oppositioneel". Behalve de anti-monarchie-standpunten zie ik weinig progressieve of linkse eisen. Er zijn ongetwijfeld veel linkse nationalisten, maar ik lees jullie standpunten zelden of nooit in de mainstream-media. En dat kan niet worden gezegd van de ideeën van de Warandegroep bvb.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Mijn beste, alle symbolen zijn gemaakt. Dat is nu net een intrinsieke eigenschap van symbolen.



Met gelijk naar de radicale leninistische programmas te grijpen zal u de brede arbeidersmassa niet overtuigen hoor. Symbooldossiers als de 35-uren week zijn dan misschien reformistisch, vanuit het standpunt van de huidige arbeidersbeweging is dat al een hele ideologische stap.



U hebt groot gelijk en de logische evolutie zou dan ook zijn het samengaan van de twee.

1. Juist, en dus kunnen we ons de vraag stelen wie van BHV een symbool heeft gemaakt en waarom?

2."Leninistische" programma's? Nee, daar ben ik geen voorstander van. Je kan ook tegen het reformisme zijn zonder een leninist te zijn.
Maar anderzijds wil ik de brede arbeidersmassa niet overtuigen om ze te overtuigen. Wat heb je aan massale steun als je niet meer weet welke richting je uitgaat?
Ik vind dat men soms moet kiezen voor de moeilijke weg, en niet louter dingen voorstellen omdat ze populair zijn bij de achterban. Men kan ook mensen trachten te winnen voor een radicale nieuwe maatschappijvisie.
Maar dit vergt tijd en veel uitleg. En men moet zich ook hoeden voor "voorhoede"-delusions of grandeur, zoals de leninisten soms hebben.

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

3. Ik vind de verrechtste Vlaamse Beweging tegenwoordig niet echt "fundamenteel oppositioneel". Behalve de anti-monarchie-standpunten zie ik weinig progressieve of linkse eisen. Er zijn ongetwijfeld veel linkse nationalisten, maar ik lees jullie standpunten zelden of nooit in de mainstream-media. En dat kan niet worden gezegd van de ideeën van de Warandegroep bvb.

Deze argumentatie kan ook op de arbeidersbeweging toegepast worden hoor. De klein-linkse ideeën komen even min aan bod in de main stream media, terwijl de neoliberale SP.A nog steeds als 'de socialisten' wordt omschreven. Ik zie even weinig gelijkenissen tussen SP.A en het socialisme als tussen de neoliberale Warandegroep en een oprecht nationaal bevrijdingsstreven. Toch blijven de ware socialisten voor hun ideeën strijden, en zal ik voor een democratisch Vlaanderen blijven ijveren. Men kan natuurlijk ook gewoon aan de zijlijn gaan staan, dan geeft men extreem rechts de middelen zo in handen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waanneer gaan we eens kritiek lezen op het VBO? Of vormen die krokodillen van de vroegere Belgische haute finance geen probleem, omdat het Belgische nationalisten zijn?

Waarom denk jij dat ik die mannen van het VBO toffe jongens vind, omdat ze Belgische nationalisten zijn?
Ik heb niets met het Belgisch nationalisme, noch met het Vlaamse. Ik weet niet eens welke vlag ik het lelijkst vind.
Als jij hier nu een vlammende kritiek op het VBO wil schrijven, be my guest. Je zal mij het VBO niet zien verdedigen.

Maar in de context van de discussie over links nationalisme achtte ik het interessant om te verwijzen naar de standpunten van VOKA. Want het artikel dat ik citeerde maakt duidelijk dat er vele "Vlaamsgezinden" zijn die enkel uit pragmatische redenen confederalist of seperatist zijn. Want ze hopen dat in Vlaanderen, waar rechts numeriek sterker staat, ze in staat zullen zijn om hun kapitalistische eisen door te voeren: het schorsen van werklozen, massaal besparen in de sociale zekerheid, verhoging van de pensioenleeftijd, het verlagen van de vennootschapsbelasting,...

En ik weet dat jij telkens beweert dat Vlaanderen links is, en dat er meer gestaakt wordt dat in Franstalig België. Maar de algemene perceptie is anders, en die visie wordt telkens bevestigd door verkiezingsuitslagen. Vlaanderen is één van de weinige regio's in West-Europa waar linkse partijen (zo ruim mogelijk gedefinieerd) maar een kwart van de stemmen halen. Overal anders is dat 35 tot 45 %.

Heel concreet nu. Door het federaal systeem is de SP.a quasi zeker van regeringsdeelname, aangezien men homogeen-samengestelde regeringen verkiest, en het zeer onwaarschijnlijk is dat er een Franstalige meerderheid onstaat zonder de PS. Rechts Vlaanderen denkt dat men zonder de SP.a in de regering een beleid zou kunnen voeren dat nog veel meer hun beleid is. Natuurlijk heeft de SP.a ook in de regering veel anti-sociale maatregelen goedgekeurd of zelfs gepropageerd. Maar voor de Vlaamse kapitalisten was dit nog lang niet voldoende. En daarom zijn ze voor confederalisme of separatisme. Het "Vlaamse volk" kan hen gestolen worden, het gaat hen om het geld.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Inderdaad, er zijn genoeg raakpunten waar linkse nationalisten en "altermondialisten" (bij gebrek aan een beter term) probleemloos kunnen samenwerken.

Maw, een samenwerking tussen anti-globalisten en anders-globalisten?

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Er zijn ongetwijfeld veel linkse nationalisten, maar ik lees jullie standpunten zelden of nooit in de mainstream-media.

Ga jij maar eens snel Gramsci lezen over de culturele hegemonie!!

(dat doet er mij aan denken, dat ik nog aan die teksten moet beginnen... )

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Waarom denk jij dat ik die mannen van het VBO toffe jongens vind, omdat ze Belgische nationalisten zijn?
Ik heb niets met het Belgisch nationalisme, noch met het Vlaamse. Ik weet niet eens welke vlag ik het lelijkst vind.
Als jij hier nu een vlammende kritiek op het VBO wil schrijven, be my guest. Je zal mij het VBO niet zien verdedigen.

De links-nationalisten hebben genoeg kritiek op VOKA, Unizo, N-VA, VB, enz...
Maar vanuit niet-nationalistisch links, hoor ik toch weinig kritiek op het VBO.
Ze gaan furieus te keer tegen VOKA, maar als het over het VBO gaat, blijft het beperkt tot een lauwe "wij nemen er geen aanstoot aan, als men kritiek heeft op het VBO".

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Maar in de context van de discussie over links nationalisme achtte ik het interessant om te verwijzen naar de standpunten van VOKA. Want het artikel dat ik citeerde maakt duidelijk dat er vele "Vlaamsgezinden" zijn die enkel uit pragmatische redenen confederalist of seperatist zijn. Want ze hopen dat in Vlaanderen, waar rechts numeriek sterker staat, ze in staat zullen zijn om hun kapitalistische eisen door te voeren: het schorsen van werklozen, massaal besparen in de sociale zekerheid, verhoging van de pensioenleeftijd, het verlagen van de vennootschapsbelasting,...

Na, und?
Sommige kapitalisten geloven dat ze hun project er zullen doorduwen via regionaliseringen, andere via het federaal houden, en nog anderen via Europeaniseren.

Maar de voornaamste aanvallen tegen de arbeidersklasse, zijn toch federaal of Europees gebeurd, en niet op Vlaams of Waals vlak (Generatiepact, Bolkestein,...).

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Vlaanderen is één van de weinige regio's in West-Europa waar linkse partijen (zo ruim mogelijk gedefinieerd) maar een kwart van de stemmen halen. Overal anders is dat 35 tot 45 %.

Misschien omdat hun Belgiscistisch discours electoraal niet veel oplevert?

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Rechts Vlaanderen denkt dat men zonder de SP.a in de regering een beleid zou kunnen voeren dat nog veel meer hun beleid is. Natuurlijk heeft de SP.a ook in de regering veel anti-sociale maatregelen goedgekeurd of zelfs gepropageerd. Maar voor de Vlaamse kapitalisten was dit nog lang niet voldoende. En daarom zijn ze voor confederalisme of separatisme. Het "Vlaamse volk" kan hen gestolen worden, het gaat hen om het geld.

Voor mij behoort de SP.a evengoed tot "Rechts Vlaanderen".

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waar leidt je af dat Vlaanderen ineens hard-liberaler en rechts-kapitalistischer zal worden dan België? Gaan de vakbonden dan ineens verdampen? Blijft het VB dan nog over als enige partij in het parlement?

Overigens telde Vlaanderen dit jaar meer stakingsdagen dan Wallonië. Vlaanderen kleurt roder en militant-syndicaler. Wallonië zit met de PS die de werking van de FGTB lamlegt. Ik zie dus niet in waarom Vlaanderen rechtser zou zijn dan België...

Overigens... Hermand De Croo heeft ons beloofd dat hij het land zou verlaten, als Vlaanderen onafhankelijk wordt. Is dat geen reden om voor de Vlaamse onafhankelijkheid te streven?

Ik ben helemaal niet 100 % zeker dat een onafhankelijk Vlaanderen ineens rechts-kapitalistischer za worden. Maar veel rechtse kapitalisten in Vlaanderen zijn hier wel absoluut zeker van. En daarom doen ze alsof het Vlaamse volk hen iets kan schelen. Behalve natuurlijk diegenen die door het Belgische stablishment tot burggraaf of baron zijn uitgeroepen, die zijn natuurlijk overtuigde belgicisten en royalisten.

En Herman De Croo is toch niet meer dan een curieus fossiel. Een soort wandelende zombie die zichzelf gaande houdt op louter eigendunk.
Ik vond Reynders wel grappig, toen De Croo hem complimenteerde met zijn Nederlands antwoordde Reynders: "Uw Nederlands wordt ook steeds beter". Het is een rotzak, maar hij heeft gevoel voor humor, die Reynders.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het links-nationalisme is daarvoor (vandaag nog) veel te zwak. Mochten wij daarvoor de steun krijgen van de rest van de linkse krachten, kunen wij wél de overhand krijgen binnen het Vlaams-nationalisme.

Maar niet alleen is de linkerzijde verzwakt, doordat zij weigert de nationale ontvoogding te steunen. Ook de Vlaamse beweging is verzwakt, doordat zij nauwelijks kan rekenen op een middenveld van vakbonden en sociale organisaties (zoals dat in normale separatistische naties wél het geval is).

Ik ben blij dat jij toch iets realistischer bent dan Frans. Maar voor de rest vind ik niet dat je kan verwachten dat mensen iets steunen waar ze niet in geloven, ondanks het feit dat dit misschien wel een strategisch nut zou hebben.

En verder bestaat er toch wel degelijk een Vlaams-nationalistisch middenveld, zonder vakbonden weliswaar, maar met een ziekenfonds, culturele organisaties, ...?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Misschien omdat een inwoner uit de Rand verjaagd wordt uit z'n gemeente omdat rijke Brusselaars (veelal eurocraten) de grondprijzen de hoogte injagen.
Waarom links zou moeten meewerken aan dergelijke PRIVILEGES voor de burgerij, is mee totaal onduidelijk.

Ik snap de link niet tussen de eurocraten en de splitsing van het kiesdistrict. De stadsvlucht van rijke hooggeschoolde tweeverdieners naar het stedelijk ommeland, die daardoor de grondprijzen omhoog jagen, staat als problematiek volkomen los van elke taalkwestie. Dit gebeurt ook in Londen bvb.
En ik denk niet dat die eurocraten zullen stoppen met naar het rustige en groene Vlaams-Brabant te verhuizen, omdat het kiesdistrict gesplitst is. Daarvoor moet men aan stadsontwikkeling doen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik ben helemaal niet 100 % zeker dat een onafhankelijk Vlaanderen ineens rechts-kapitalistischer za worden. Maar veel rechtse kapitalisten in Vlaanderen zijn hier wel absoluut zeker van. En daarom doen ze alsof het Vlaamse volk hen iets kan schelen. Behalve natuurlijk diegenen die door het Belgische stablishment tot burggraaf of baron zijn uitgeroepen, die zijn natuurlijk overtuigde belgicisten en royalisten.

Tuurlijk. Ik hoorde dit weekend iemand van LSP zeggen: "die mensen van VOKA zijn even flamingant als ik: namelijk totaal niet." En voor één keer moest ik haar op een communautair punt gelijk geven!

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik vond Reynders wel grappig, toen De Croo hem complimenteerde met zijn Nederlands antwoordde Reynders: "Uw Nederlands wordt ook steeds beter". Het is een rotzak, maar hij heeft gevoel voor humor, die Reynders.

*steek*

[KingHagar]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De links-nationalisten hebben genoeg kritiek op VOKA, Unizo, N-VA, VB, enz...
Maar vanuit niet-nationalistisch links, hoor ik toch weinig kritiek op het VBO.
Ze gaan furieus te keer tegen VOKA, maar als het over het VBO gaat, blijft het beperkt tot een lauwe "wij nemen er geen aanstoot aan, als men kritiek heeft op het VBO".

Dat gaat dan toch niet op voor LSP, zoek maar eens met de term VBO op onze website.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Is het niet evident dat, als links haar eigen principes (zoals het zelfbeschikkingsrecht der volkeren) verloochent, dat rechts dit vacuüm probeert te recupereren?

Je kan geen internationalist zijn, als je geen nationalist bent. Immers, als je tegen soevereine naties bent, met wie ga je dan samenwerken? Met wie ga je dan solidair zijn?

Het zelfbeschikkingsrecht van volkeren is geen "links principe", maar een idee van Woodrow Wilson, de Amerikaanse president tijdens en na WOI. Men kan zich afvragen of zijn bedoelingen wel zo nobel waren. Wilson had er in 1916 geen problemen mee om een imperialistische invasie in Mexico te doen.
Misschien wilde hij louter het Britse imperium treffen, de "special relationship" tussen de VS en de Britten was toen nog niet zo vanzelfsprekend.

En om op je tweede paragraaf te antwoorden: men kan zwart niet definiëren als men het bestaan van wit onkent. Als internationalist ontken ik het bestaan of het functioneel nut van naties natuurlijk niet. Maar dat belet niet dat ik wel bezwaren heb tegen de gelijkschakeling van de natie en het volk, of tegen het concept "nationale belangen", alsof die zouden kunnen bestaan, los van de klassenbelangen of de individuele belangen. En alsof een individu ooit werkelijk vertegenwoordigd kan worden door de natie.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

En verder bestaat er toch wel degelijk een Vlaams-nationalistisch middenveld, zonder vakbonden weliswaar, maar met een ziekenfonds, culturele organisaties, ...?

Ja, OK. Maar het valt totaal niet te vergelijken met Baskenland. Doordat de Baskische beweging kan terugvallen op een breed middenveld (met strijdbare vakbonden,...), krijg je pas een echt front.

In Vlaanderen zit iedere organisatie te leuteren in zijn eigen hoekje. De vredesbeweging zit haar vredesactivisten toe te spreken, de vakbonden haar syndicalen, de milieubeweging hun groenen, de Vlaamse Beweging hun ringbaarden met velours-vesten, enz...
Maar ze beseffen niet dat ze elk tegen één symptoom van hetzelfde probleem vechten: het kapitalistisch systeem dat nefast is voor de vrede, voor de sociale rechten, voor het milieu, voor de culturen, enz...

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maw, een samenwerking tussen anti-globalisten en anders-globalisten?

Ga jij maar eens snel Gramsci lezen over de culturele hegemonie!!

(dat doet er mij aan denken, dat ik nog aan die teksten moet beginnen... )

"Anders-globalist" vind ik één van de lelijkste nieuwe woorden van het voorbije decennium. Het gallicisme "altermondialist" is al iets beter.
Maar er is natuurlijk wel een verschil tussen diegenen die op zich tegen instellingen als de EU of de WTO zijn, en diegenen die dergelijke organisaties enkel volledig wilen hervormen, of heroprichten in een andere vorm.

Persoonlijk denk ik dat "globalisering" als containerbegrip wordt gebruikt. Eigenlijk zijn er twee soorten globalisering. Enerzijds zijn er wetenschappelike en technologishe ontwikkelingen die "globalisering" veroorzaken, zoals internet of goedkopere transportmogelijheden, en dat is niet per definitie een slechte zaak. Anderzijds heb je "McWorld", de vermenging van een kapitalistisch-hegemonisch globaliseringsproces en cultureel imperialisme. Deze laatste vorm van globalisering is het gevolg van politieke keuzes, en geen natuurkracht zoals sommigen laten uitschijnen.

En tegen volgende week zal ik dat eerste Gramsci-hoofdstuk zeker gelezen hebben. Ik hoop dat we deze keer eens echt zullen kunnen discussieren, want de eerste inleidende sessie vond ik maar droog. Teveel stoeltjes in een te kleine kamer.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Het zelfbeschikkingsrecht van volkeren is geen "links principe", maar een idee van Woodrow Wilson, de Amerikaanse president tijdens en na WOI. Men kan zich afvragen of zijn bedoelingen wel zo nobel waren. Wilson had er in 1916 geen problemen mee om een imperialistische invasie in Mexico te doen.

Vraag aan een VLD'er of hij voorstander is van "sociale rechtvaardigheid", en hij zal daarop "ja" antwoorden.
Voor Woordow Wilson staat dat zelfbeschikkingsrecht gelijk met het recht van de VS om overal ter wereld volkeren te onderdrukken. Voor Guy Verhofstadt staat sociale rechtvaardigheid gelijk met een systeem waarbij duizenden arbeiders ontslagen worden voor een blunder van een topmanager, terwijl diezelfde topmanager een ontslagpremie krijgt van ettelijke miljoenen euro's.

Overigens had Lenin al z'n boek over zelfbeschikkingsrecht der naties geschreven, vóór Wilson president werd.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Voor mij behoort de SP.a evengoed tot "Rechts Vlaanderen".

Ja, voor jou wel, en dat is logisch, want jij bent een echte linksen, en geen softe Derde Weg-aanhanger zoals de afgrijselijke Frank Vandenbroucke.
Maar voor echte rechtsen zijn ze nog steeds veel te links.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ja, OK. Maar het valt totaal niet te vergelijken met Baskenland. Doordat de Baskische beweging kan terugvallen op een breed middenveld (met strijdbare vakbonden,...), krijg je pas een echt front.

In Vlaanderen zit iedere organisatie te leuteren in zijn eigen hoekje. De vredesbeweging zit haar vredesactivisten toe te spreken, de vakbonden haar syndicalen, de milieubeweging hun groenen, de Vlaamse Beweging hun ringbaarden met velours-vesten, enz...
Maar ze beseffen niet dat ze elk tegen één symptoom van hetzelfde probleem vechten: het kapitalistisch systeem dat nefast is voor de vrede, voor de sociale rechten, voor het milieu, voor de culturen, enz...

Ik probeer op zoveel mogelijk te antwoorden, maar je blijft me voor.

Ik ben het grotendeels eens met je laatste paragraaf. Elke sociale beweging preekt te veel voor haar eigen winkel, iedereen houdt zich bezig met een niche, en een groter analytisch kader ontbreekt. Veel te weinig vredesactivisten, milieuactivisten,... beseffen dat ze zich niet moeten beperken tot het zoeken van oplossingen binnen het bestaande systeem.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Ik probeer op zoveel mogelijk te antwoorden, maar je blijft me voor.

Ik zal me eventjes inhouden.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vraag aan een VLD'er of hij voorstander is van "sociale rechtvaardigheid", en hij zal daarop "ja" antwoorden.
Voor Woordow Wilson staat dat zelfbeschikkingsrecht gelijk met het recht van de VS om overal ter wereld volkeren te onderdrukken. Voor Guy Verhofstadt staat sociale rechtvaardigheid gelijk met een systeem waarbij duizenden arbeiders ontslagen worden voor een blunder van een topmanager, terwijl diezelfde topmanager een ontslagpremie krijgt van ettelijke miljoenen euro's.

Overigens had Lenin al z'n boek over zelfbeschikkingsrecht der naties geschreven, vóór Wilson president werd.

Je hebt gelijk natuurlijk over Lenin. My mistake. Eigenlijk had ik die tekst zelfs gelezen, in het kader van heel de discussie over imperialisme en nationalisme tussen Lenin, Kautsky, Hobson en Risa Luxemburg. En dat was voor 1919 en het congres van Versailles natuurlijk. Goed, laat ons stellen dat Wilson de term "zelbeschikkingsrecht der naties" niet zelf heeft uitgevonden, maar op de agenda heeft geplaatst.
In de politicologie beschouwt men het zelbeschikkingsrecht van naties als een belangrijk kenmerk van de "Wilsonian idealists", die in de VS geassocieerd worden met de "liberal Democrats". Maar veel waarnemers merken op dat er niet zoveel verschil is in het concrete buitenlands beleid tussen "wilsonian idealists" en "realists". De neoconservatieven combineren het slechtste van beide scholen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik zal me eventjes inhouden.

Bedankt