Meer Amerikaanse doden in Irak dan op 9/11

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Omdat ze het niet konden aanzien dat het Westen een technologische en economische voorsprong had op hen!

Om uit te leggen waarom er mensen zijn die naar geweld grijpen om hun politieke doelstellingen te verwezenlijken, gaat u het dus niet verder zoeken dan George W. Bush die na 11 september zei 'this is an attack on our way of live'.

Het lijkt me iets te simpel. Wie de wereld bekijkt als een reeks losstaande feiten, merkt niet dat elk van die feiten deel uitmaakt van een proces. Dat proces is geen vijf jaar of tien jaar bezig maar al véél langer.
Eén van de oorzaken ligt natuurlijk in het kolonialisme waarbij vooral Groot Brittanië willekeurig grenzen heeft getrokken die op geen enkele manier rekening hielden met de realiteit ter plaatse. Zo is bijvoorbeeld de grens tussen Irak en Koeweit ontstaan hoewel daar ter plekke geen grond voor was. Maar het principe van de Britten was simpel en efficiënt: verdeel en heers. Liever veel kleine ministaatjes die je tegen elkaar kan opzetten dan één grote staat.
Verder hebben de VS natuurlijk zeer veel kwaad bloed gezet door hun virukent imperialisme. Door het aan de macht brengen van de Sjah in Iran, door hun steun aan feodale en ondemocratische regimes in Koeweit en Saoudie-Arabië, door hun steun aan het misdadig regime in Israël.

Het geduld en incasseringsvermogen van mensen is gigantisch groot maar heeft zijn limieten. Als je doet alsof je over heel de planeet je wil, je levenswijze en vooral je producten kan opdringen, dan krijg je dat vroeg of laat in je gezicht. Zoals een Amerikaans spreekwoord zegt: 'the chickens come home to roost'. U mag dat terrorisme noemen, maar eigenlijk is het gewoon het onvermijdelijke eindproduct van het Amerikaans (en Israëlisch) buitenlands beleid.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het geduld en incasseringsvermogen van mensen is gigantisch groot maar heeft zijn limieten. Als je doet alsof je over heel de planeet je wil, je levenswijze en vooral je producten kan opdringen, dan krijg je dat vroeg of laat in je gezicht. Zoals een Amerikaans spreekwoord zegt: 'the chickens come home to roost'. U mag dat terrorisme noemen, maar eigenlijk is het gewoon het onvermijdelijke eindproduct van het Amerikaans (en Israëlisch) buitenlands beleid.

Maar dan begrijp ik niet goed waarom die landen niet zelfstandig en op hun eigen een deftige democrate kunnen opbouwen! Maar telkens ontaard dat in dictaturen of burgeroorlogen! Terwijl wij hier in het Westen er toch redelijk in slagen om een 'deftige' democratie op te bouwen!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

Jozef, ik ben ook iets beu.
De persoonlijke aanvallen die U gebruikt heb ik mijn mening over.

Waarom kan u deze niet achterwege laten?


Jozef, ik ga niet meer reageren op uw posts.
Ik wil nog wel deze opmerking maken.

Ik heb de resolutie gelezen en kon nergens vinden dat een oorlog nodig was of toegelaten.

Ik wil met iedereen een gesprek voeren, maar uw stijl staat mij niet aan.
Persoonlijke aanvallen kan ik niet mee overweg.

Ik stel vast dat u uw leugen over het afkeuren van de invasie in Rak door de VN niet kunt hardmaken en niets in te brengen hebt tegen de zaken die ik aangebracht heb.
Als u niet kunt omgaan met de waarheid is dat uw probleem.

[ministe van agitatie]

In Irak had je ook voor de illegale VS-inval al terroristen. Ze pleegden aanslagen met bomauto's tegen het regime van Hoessein en werden daarbij gesteund door de amerikanen!

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik ben zeker dat dit een van uw theorieen is of niet soms!

Ik doe niet in theorieën. Ik hou me aan feiten die aantoonbaar zijn.

Je kan niet zeggen dat het voor de inval een mooie democratische staat was of wel soms!

Nee, maar dat geldt voor de meeste landen in die regio. En er waren wel een paar interessante zaken. Qua onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting, werkgelegenheid en algemene welvaart was het er zeker niet slecht toeven. Het land stak met kop en schouders op al die vlakken boven zijn buurlanden uit.

Het was een zeer modern land met een hoge levensverwachting en gelijke rechten voor man en vrouw. Het was een seculier land waar religieuze gekken in toom werden gehouden, waar je veilig naar je werk kon en waar je relatief gerust kon zijn als je kinderen op straat speelden of naar school gingen.

Samen met Mr. Hoessein zijn de Iraki's ook dat allemaal kwijt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik doe niet in theorieën. Ik hou me aan feiten die aantoonbaar zijn.


Nee, maar dat geldt voor de meeste landen in die regio. En er waren wel een paar interessante zaken. Qua onderwijs, gezondheidszorg, huisvesting, werkgelegenheid en algemene welvaart was het er zeker niet slecht toeven. Het land stak met kop en schouders op al die vlakken boven zijn buurlanden uit.

Het was een zeer modern land met een hoge levensverwachting en gelijke rechten voor man en vrouw. Het was een seculier land waar religieuze gekken in toom werden gehouden, waar je veilig naar je werk kon en waar je relatief gerust kon zijn als je kinderen op straat speelden of naar school gingen.

Samen met Mr. Hoessein zijn de Iraki's ook dat allemaal kwijt.

Nog een verdediger van de massa-moordenaar en tiran Saddam Hoessein. Hoe vredig en progressief is toch de maatschappij geregeerd door het massagraf!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het was een zeer modern land met een hoge levensverwachting en gelijke rechten voor man en vrouw. Het was een seculier land waar religieuze gekken in toom werden gehouden, waar je veilig naar je werk kon en waar je relatief gerust kon zijn als je kinderen op straat speelden of naar school gingen.

Maar ze hadden geen democratie en zonder democratie ontbreekt er toch een grote schakel in alle ideologieen van de franse revolutie die aan het begin lagen van onze huidige moderne maatschappij! De irakezen komen zeker wel over deze wat moeilijkere periode over en zullen het dan veel beter hebben dan voor het regime!

[Ive De Beckker]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Maar dan begrijp ik niet goed waarom die landen niet zelfstandig en op hun eigen een deftige democrate kunnen opbouwen! Maar telkens ontaard dat in dictaturen of burgeroorlogen! Terwijl wij hier in het Westen er toch redelijk in slagen om een 'deftige' democratie op te bouwen!

Irak is een land van verschillende regio's en culturen die
regelmatig botsen.
En dat is moeilijk samen te houden.
Ze zouden beter opsplitsen...

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

Irak is een land van verschillende regio's en culturen die
regelmatig botsen.
En dat is moeilijk samen te houden.
Ze zouden beter opsplitsen...

Ha het ligt dus niet aan de amerikanen!

[Ive De Beckker]

Ik heb nooit gezegd dat de moeilijke situatie de schuld is van de Amerikanen.
Ik heb wel de oorlog afgekeurd.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Maar dan begrijp ik niet goed waarom die landen niet zelfstandig en op hun eigen een deftige democrate kunnen opbouwen! Maar telkens ontaard dat in dictaturen of burgeroorlogen!

Enig inzicht in kolonialisme zou u kunnen helpen om dat te begrijpen. Het is op zich niet zo vreemd. Kolonialisme creëert in de gekoloniseerde landen bijvoorbeeld een bovenlaag, een klasse zeg maar, van mensen die belang hebben bij de kolonisatie. Omdat ze er geld aan verdienen of macht bij winnen. Het is één van de redenen waarom Sunieten in Irak aan de macht waren, ook al vormden ze er een minderheid. Hetzelfde fenomeen zie je in Rwanda waar Hutu's en Tutsi's door de kolonisator tegen elkaar werden uitgespeeld.
Die tegenstellingen creëert het kolonialisme uit eigen belang: verdeel en heers. En ook na het kolonialisme blijven die tegenstellingen nog zeer lang bestaan en leiden ze regelmatig tot conflicten of een burgeroorlog.

Verder is er natuurlijk de economische puinzooi die een dekolonisatie vaak meebrengt. De Britten trokken bijvoorbeeld niet alleen hun troepen terug, ze saboteerden vaak ook de economie, ondermeer door �*lle plannen van �*lle gas-, electriciteit- en telefoonleidingen mee te nemen of te vernietigen. Kolonisatie is de leegroof van een land. De schade die dat meebrengt los je niet op in één, twee of drie generaties, zeker niet als de kolonisatie zelf vele generaties geduurd heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Terwijl wij hier in het Westen er toch redelijk in slagen om een 'deftige' democratie op te bouwen!

Ja, redelijk. En sinds hoelang? 1945 is nog niet zo bijzonder lang geleden en nauwelijks twintig jaar voor die oorlog had je een andere grote oorlog en zo had je er nog een in 1870 en 1848. We spreken dus niet over eeuwen 'deftige' democratie, dat is allemaal nog zeer recent. Wat is overigens 'deftig'? Sinds wanneer hebben vrouwen hier stemrecht? Of in Zwitserland?

En lukt dat overal in het Westen, een 'deftige' democratie uitbouwen zonder geweld? Wat met Noord-Ierland of Baskenland of Bosnië of Corsica?

En voor hoelang zal dat lukken? Tot Vlaanderen onafhankelijk wordt?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Nog een verdediger van de massa-moordenaar en tiran Saddam Hoessein.

Ik verdedig noch Saddam noch zijn regime. Ik was al een tegenstander van zijn regime toen de VS nog zoete broodjes met hem bakten ook al wisten ze dat hij op hetzelfde moment Koerden met gifgas bestookte.

Ik geef feiten over Irak onder zijn bewind die ook u niet kan ontkennen. En feiten zijn gewoon feiten.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Enig inzicht in kolonialisme zou u kunnen helpen om dat te begrijpen. Het is op zich niet zo vreemd. Kolonialisme creëert in de gekoloniseerde landen bijvoorbeeld een bovenlaag, een klasse zeg maar, van mensen die belang hebben bij de kolonisatie. Omdat ze er geld aan verdienen of macht bij winnen.

Dus u geeft toe dat Saddam een 'bad guy' is!

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

En lukt dat overal in het Westen, een 'deftige' democratie uitbouwen zonder geweld? Wat met Noord-Ierland of Baskenland of Bosnië of Corsica?

De situatie in deze landen is niet te verglijken met het conflict in het midden-oosten!

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

En voor hoelang zal dat lukken? Tot Vlaanderen onafhankelijk wordt?

[Ive De Beckker]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik verdedig noch Saddam noch zijn regime. Ik was al een tegenstander van zijn regime toen de VS nog zoete broodjes met hem bakten ook al wisten ze dat hij op hetzelfde moment Koerden met gifgas bestookte.

Ik geef feiten over Irak onder zijn bewind die ook u niet kan ontkennen. En feiten zijn gewoon feiten.

Wordt het maar gewoon.
Ik ben gestop met op zijn posts te reageren omdat
ik respect voor de mensen belangrijk vind.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is één van de redenen waarom Sunieten in Irak aan de macht waren,

De baath-partij was seculier en bestond uit personen met allerlei verschillende etnisch-religieuze achtergronden. Saddam wordt nu afgeschilderd als het mannetje van de soennieten maar zoveel is daar niet van aan.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Maar ze hadden geen democratie

Ze hadden een vorm van democratie, waarbij bijvoorbeeld Koerden in tegenstelling tot Turkije en Iran wel degelijk hun eigen taal mochten spreken, onderwijs in hun eigen taal genoten en afgevaardigden in het parlement hadden.

Maar het was bepaald geen vrolijk bewind en je was er best geen communist, integrist of Koerd met onafhankelijkheidsplannen. Want zoals geweten, je belandde niet alleen in de gevangenis maar je werd er vrolijk gemarteld of je verdween van de aardbol in een ongezellig massagraf.

Wat dat betreft was het er dus zeer gelijkaardig aan de toestand vandaag waar ook volop mensen uitgemoord worden door deze of gene groep. In zekere zin is het erger dan onder Saddam: vandaag volstaat het als je achternaam teveel 'Sunni' of te Shiietisch is. Je kan vandaag op de markt weggeblazen worden, je kan uit je huis gesleurd worden en met een boormachine in je gezich bewerkt tot de dood erop volgt. Beterschap zou ik dat niet noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

De irakezen komen zeker wel over deze wat moeilijkere periode over en zullen het dan veel beter hebben dan voor het regime!

Ik ben altijd al een fan geweest van eufemistisch taalgebruik als een vorm van humor, maar drijft u het niet wat ver door de huidige puinzooi te omschrijven als 'deze wat moeilijkere periode'?
De toestand vandaag is zoals de voorzitter van de Arabische Liga aankondigde voor de illegale VS-inval: de poorten van de hel zijn open gezet door de VS.
En dat ze het veel beter zullen hebben lijkt me wishful thinking. Hun land is naar de middeleeuwen teruggebombardeerd. Zoals de VS aangekondigd hadden dus.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik ben altijd al een fan geweest van eufemistisch taalgebruik als een vorm van humor, maar drijft u het niet wat ver door de huidige puinzooi te omschrijven als 'deze wat moeilijkere periode'?
De toestand vandaag is zoals de voorzitter van de Arabische Liga aankondigde voor de illegale VS-inval: de poorten van de hel zijn open gezet door de VS.
En dat ze het veel beter zullen hebben lijkt me wishful thinking. Hun land is naar de middeleeuwen teruggebombardeerd. Zoals de VS aangekondigd hadden dus.

U doet dus liever aan blinden politiek! Problemen gewoon niet zien en ze maar laten rotten! Wees blij dat de Amerikanen de poorten van de hel nu hebben open gezet! Als ze daar mee nog enkele jaren mee hadden gewacht was het misschien wel helemaal te laat en zaten we in een wo3! Trouwens het is niet de amerikanen hun fout dat irak een hel was en is!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Dus u geeft toe dat Saddam een 'bad guy' is!

Natuurlijk. Al was het maar omdat hij de communisten in zijn land uitmoordde. Hij was een dictator. Ik ben geen fan van dictators. Uit principe.

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

De situatie in deze landen is niet te verglijken met het conflict in het midden-oosten!

Ik weet niet waarom de situatie in Noord Ierland of Baskenland niet deels te vergelijken is met de toestand in Irak. Net als Irak was Noord Ierland het slachtoffer van het Brits imperialisme, net als in Irak werden de grenzen er getrokken in functie van het Brits belang, net als in Irak kwamen er mensen in opstand die geweld als legitiem middel zagen en daarbij ook onschuldigen troffen. En net als in Irak was de bezetter meedogenloos.

Maar de kern van mijn betoog ging over het feit dat de door u geroemde 'deftige' democratie ook in het Westen relatief is, niet gespeend van geweld en problemen.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik weet niet waarom de situatie in Noord Ierland of Baskenland niet deels te vergelijken is met de toestand in Irak. Net als Irak was Noord Ierland het slachtoffer van het Brits imperialisme, net als in Irak werden de grenzen er getrokken in functie van het Brits belang, net als in Irak kwamen er mensen in opstand die geweld als legitiem middel zagen en daarbij ook onschuldigen troffen. En net als in Irak was de bezetter meedogenloos.

Maar de kern van mijn betoog ging over het feit dat de door u geroemde 'deftige' democratie ook in het Westen relatief is, niet gespeend van geweld en problemen.

Ja de deftige democratie is relatief maar als je ze nu eens verglijkt met het midden-oosten dan is dit hier het paradijs! Of worden er misschien dagelijks in Barcelona tientallen mensen opgeblazen en heerst er in Noord-Ierland een burgeroorlog! Ik wil alleen maar zeggen dat onze democratie stukken beter is dan die van hun!

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

U doet dus liever aan blinden politiek! Problemen gewoon niet zien en ze maar laten rotten!

Neenee, beste vriend. Zoals ik eerder al schreef: ik was al een tegenstander van het regime toen de VS nog zoete broodjes bakte met Saddam Hoessein.
Mijn weerstand tegen de illegale invasie heeft niets te maken met blindheid voor de problemen maar met de wetenschap dat een oorlog de problemen alleen groter kon maken. Niet kleiner. En dat is juist gebleken: zowel voor de Iraki's als voor de VS zijn de problemen vandaag veel groter dan voor 2003.
Er zijn andere manieren om een dictator van de macht te verdrijven dan zijn land naar de middeleeuwen te bombarderen en de hele bevolking mee te sleuren in een infernaal avontuur.

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Wees blij dat de Amerikanen de poorten van de hel nu hebben open gezet! Als ze daar mee nog enkele jaren mee hadden gewacht was het misschien wel helemaal te laat en zaten we in een wo3!

Ik ben nooit blij als iemand de poorten naar de hel wil openzetten. Ik ben niet gelovig maar het lijkt me niet verstandig om zoiets te doen. En hoe zou u het huidige conflict van Palestina via Irak over Afghanistan in Tjetjenië tot in New York willen noemen? Een klein regionaal conflict? Lopen de VS vandaag minder kans op een terroristische aanslag? Zijn er minder mensen die de VS haten dan voor de invasie? Is de wereld er vrediger op geworden? Als de VS Iran binnenvallen, hoever staan we dan af van een wereldoorlog, denkt u?

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Trouwens het is niet de amerikanen hun fout dat irak een hel was en is!

Het is vandaag een hel dankzij de Amerikanen. Dat was het voor de meeste Iraki's niet tot de invasie.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er zijn andere manieren om een dictator van de macht te verdrijven dan zijn land naar de middeleeuwen te bombarderen en de hele bevolking mee te sleuren in een infernaal avontuur.

Zeg eens welke!

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het is vandaag een hel dankzij de Amerikanen. Dat was het voor de meeste Iraki's niet tot de invasie.

De VS kan de poorten van de hel niet openzetten als er hel was hé!