hoe sla ik mijn vrouw af, volgens de Islam

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Zoals een "tikske" aan je wijf geven bij "in case on" bij u Niet toegelaten is en dus fout maar bij ons een zeer dood simpele zaak is, zelfs onze vrouwen wentelen daar niet voor met woorden,.

Dat zal niet lang meer duren, Lincoln. Denk je dat je vrouwen als Mimount Bousacla of Fausia Taloui nog kan slagen zonder gestraft te worden?

Ik begin nu een beetje te begrijpen wat moslimmannen proberen te beschermen als ze integratie weigeren: hun recht om de huisdictator uit te hangen en als ze het nodig vinden hun vrouw te slaan.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Als wetten toch steeds te laat komen, waarom hebben de moslims dan een wet ingevoerd dat je je vrouw niet te hard mag slaan?

Ik had het over onze wet, die alleen repressief is.
Eens men in een cultuur/religie (honderden jaren geleden) het er over eens was dat men een vrouw mocht slaan onder bepaalde opstandigheden, lijkt de rest van de tekst mij eerder een oproep tot gematigdheid.

En ja ik weet het ook dat ondanks de ouderdom van deze teksten, deze nog altijd onderwezen en waarschijnlijk ook toegepast worden door fundi's die machtspositie van de man en in het bijzonder de clerus willen vrijwaren.

Wat mij interesseert is de praktijk, wordt er bij moslims meer geslagen dan bij niet moslims. De rest is voer voor moslimbashers die de theorie hoger schatten dan de praktijk, om voor de ahnd liggende redenen.

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat zou ik hetzelfde zeggen ,namelijk dat er in het imperialistische wereld geen greintje respect hebben voor bejaarden die worden als wegwerpartikel gebruikt en nog meer van deze genre...moet ik ze hier zeggen om uw ogen open te laten doen ???

U mag dat zeggen (en misschien zal ik u daarover in een andere discussie zelfs gelijk geven), maar dat zal geen jota veranderen aan het feit dat uw vrouw slagen in dit land onwettelijk is, en dat wie dat toch doet in de gevangenis thuishoort.

Ik kan je verzekeren: als het mijn dochter zou zijn die door haar man geslagen wordt, zou ik die man vervolgen met alle middelen die me ter beschikking staan.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Soms heel soms wijs ik omhoog met mijn middenvinger

zeeer onbeleefd

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zeeer onbeleefd

Bah, als het "volgens de regels" gebeurt moet het kunnen, nietwaar?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Dat zijn dan twee platen die blijven hangen. De mijne en de jouwe.
Blijkbaar dringt het in je dhimmie brein niet door dat onder muslim het wettelijke toegelaten is en onder onze wetten NIET!
Niet toegelaten=fout

Dat is al van bij uw eerste post tot mij doorgedrongen.

Wat bij u blijkbaar niet doordringt is dat u zonder enig bewijs van toepassing of frekwentie, zomaar durft aan te nemen dat dit in de praktijk ook meer toegepast wordt dan in ander culturen.
dat u iedere voeling met de realiteit, het echte slaan, de pijn, de vernedering in uw discours toelaat, om dat u weet dat het dan gedaan is met het superieure ras uit te hangen. en met de volle hand naar de anderen te wijzen.

U bakent netjes uw terrein af waarbinnen u uw punt kunt maken, blijft op dezelfde nagel kloppen, blijft doof en blind voor de praktijk, om uw theoretisch argument niet te verliezen.

Ik zal geen tekeningetje maken, maar een vergelijking, misschien begrijpt u het dan :

Wat zou u er van denken om voor kindermoordenaar verweten te worden, omdat u tot een achterlijke cultuur behoort waar er zowat op aanvraag van de moeder, ongeboren leven mag gedood worden ?

Das de perfecte omgekeerde redenering. Het is toegelaten, het staat in onze wetten, iedereen weet hoe soepel het toegepast kan worden, niemand is verplicht om het te doen, ik geef geen cijfers over het aantal gevallen, en ik ben blind voor het feit dat ook in andere landen abortus gepleegd wordt zonder dat het toegelaten is. Het staat in onze wetten, en het is dus niet strafbaar, in moslimlanden bvb wel.

Nu aan u

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat zou u er van denken om voor kindermoordenaar verweten te worden, omdat u tot een achterlijke cultuur behoort waar er zowat op aanvraag van de moeder, ongeboren leven mag gedood worden ?

U vraagt het niet aan mij (en misschien is dat geen toeval), maar ik antwoord toch: wie tot een dergelijke cultuur behoort is enkel een kindermoordenaar als hij de wettelijk geboden mogelijkheid tot kindermoord gebruikt. Zoniet behoort hij alleen maar tot een kindermoordende cultuur.

Van Lincoln hier kunnen we alvast zwart op wit vaststellen dat hij niet alleen behoort tot een vrouwonderdrukkende cultuur maar in elk geval die onderdrukking zelf ook ideologisch steunt.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Het tweede, wat mij betreft.



Vraag eens aan de vrouwen die geslagen worden wat ze verkiezen: compleet geïsoleerd te zijn met een man die hen "volgens de regels" slaat, of terecht kunnen bij de politie, het gerecht etc.

Als iemand in mijn familie zijn vrouw zou slagen, dan zou hij door iedereen veroordeeld en uitgespuwd worden, en men zou zijn vrouw op alle mogelijke manieren helpen.

In de achterlijkste moslimlanden gaat het omgekeerd: daar gaat men de man ontzien en eerst kijken wat zijn vrouw eventueel "misdaan" kan hebben.

Dat lijkt me idd een cruciaal beschavingsverschil.

Ik begin zo te vermoeden dat er hier weinig zijn die praktijkgevallen kennen.
In de eerste periode speelt de wet helemaal geen rol zelfs, men denkt/hoopt dat de brutalisering éénmalig is, men gaat niet naar de dokter, noch naar de politie, en men verzint ongevallen die de eventuele zichtbare schade moeten verklaren. Iets wat hen later zuur opbreekt, want steeds komt de vraag waarom men tot dan gewacht heeft om klacht neer te leggen. Een wat handig advocaat van de geweldenaar doet hier zijn voordeel mij. Als het blijft duren is de stap naar het gerecht ook al niet evident, de meeste mishandelde vrouwen hebben ook geen financiele autonomie, en kunnen enkel naar vluchthuizen als er al plaats is, want het fenomeen neemt alsmaar toe. Bovendien blijkt het in de praktijk nogal eens dat zij die gaan lopen uit de echtelijke woning daar later ook al last mee hebben als ze niet genoeg bewijzen hebben van de redenen om dat te doen. Eens weg of eens een uitwijzingsbevel verkregen voor de geweldenaar, begint de lange juridische strijd. Vrouwen die nooit hun eigen centen gezien hebben zien dan zwarte sneeuw, tenzij hulp van familie, iets wat ook niet altijd evident is. Soms gaat de geweldenaar in therapie, iets wat ik nog zelden succesvol heb weten zijn. Bij de eerste echte crisis komen de ousde gewoontes terug boven. Uiteindelijk de scheiding met de regeling, waarbij ondertussen het gemeenschappelijk bezit mooi weggemoffeld is, zodat er in het beste geval nog wat alimentatie overschiet, als er al geen gedeelde verantwoordelijkheid aangenomen wordt.
Dit is de lijdenswag van dergelijke vrouwen.
Jij mag ze van mij gaan vertellen dat ze goed af zijn, want dat er in moslimlanden vrouwen zijn die legitiem geslagen worden, en die daarna het nog moeilijker hebben om hun rechten te laten gelden, of die geen rechten hebben.
Ik ben er van overtuigd dat ze je troost zullen apprecieren, en blij zullen zijn om tot een cultuur te behoren waar dergelijke agressie bij wet verboden is.

Jullie theoretische benadering van strafbaar of niet, enkel gericht om een andere cultuur met de vinger te kunnen wijzen, stuit mij dan ook mateloos tegen de borst, zeker als je ziet wat er hier IN DE PRAKTIJK gebeurt. Mishandelde vrouwen verdienen beter dan cultureel/maatschappelijk/politieke pennegevechten.

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

... en we worden ervoor gestraft.

Of je iets verbiedt of officieel promoot, is van cruciaal belang, zelfs onafhankelijk van de in realiteit gepleegde feiten. Als dat niet zo was, dan zou je even goed moord en diefstal kunnen "reglementeren", en zeggen dat de cultuur die dat doet, even goed is als degene die moord en diefstal verbiedt en bestraft.

Waarschijnlijk heb jij geen weet van geweldenaars die vrijuit gegaan zijn neem ik aan ? Een goeie advocaat kan wonderen doen weet u.
En nogmaals, buiten het feit dat fysiek geweld niet kan, ik zie geen promotie tot slaan in die tekst, in tegendeel zelfs.
En wat de imams betreft die dit blijven promoten, mijn menig over hen heb ik al gegeven.
Je negatie van de praktijk is absurd, de beste wetten en reglementen die niet of te laat toegepast worden, of prutswetten waar handige jongens achterpoortjes in vinden om er aan te onkomen zijn waardeloos, en geven enkel voeldoening aan wereldvreemde theoretichi, die daarmee zichzelf troosten, of zich superieur wanen.

[circe]

En nogmaals, buiten het feit dat fysiek geweld niet kan, ik zie geen promotie tot slaan in die tekst, in tegendeel zelfs.

34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, God is Verheven, Groot.


Waarom doe je geen voorstel om dit vers in onze eigen wetboeken op te nemen? Dan is alles toch in orde, want dan worden de aggressieve vlaamse mannen aangemoedigd om hun vrouwen niet te slaan.

Dit is toch wat je bedoelt neem ik aan?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Dat is idd de regel in Vlaanderen. Uitzonderingen zijn er altijd en zullen er blijven.

Als jij dat anders ervaart, dan kan het moeilijk anders dan aan je bril liggen.

Reactie in dezelfde stijl "het is de wet" en "het is de regel"

voeling met de praktijk nul, zero, nada , noppes.

Als je beroepshalve bij mensen thuis moet zijn voor een officiële en aangekondigde enquete dan zou je ook kunnen vaststellen dat er eerder uitzonderingen dan regels zijn.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Dat zou ik hetzelfde zeggen ,namelijk dat er in het imperialistische wereld geen greintje respect hebben voor bejaarden die worden als wegwerpartikel gebruikt en nog meer van deze genre...moet ik ze hier zeggen om uw ogen open te laten doen ???

Bedoelt u hiermee dat u vindt dat het slagen van vrouwen in de Moslim wereld een gelijkaardig probleem is als het wegstoppen van bejaarden in de Imperialistische wereld? Dus m.a.w. dat het probleem nu wel bestaat maar dat het hopelijk op termijn verdwijnt bij het evolueren van de maatschappij?

Of bedoelt u dat respect iets "in the eye of the beholder" is, iets subjectiefs? In dat geval gaat uw voorbeeld echter niet op want men kan toch moeilijk beweren dat het hier maatschappelijk aanvaard wordt dat bejaarden zomaar aan de kant geschoven worden? Hoewel het in de praktijk misschien voorkomt, wordt het niet goedgekeurd en wenst waarschijnlijk bijna iedereen dat het zou verdwijnen.

Komt dit trouwens nog wel vaak voor, het wegstoppen van bejaarden? Ik kan me dat eigenlijk moeilijk voorstellen, de enorme wachttijden en kosten van rusthuizen indachtig. Ik denk dat het in de steek laten van bejaarden (niet meer op bezoek gaan enz) hier een veel groter probleem vormt.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Alle argumenten die je aanhaalt, gaan even goed op voor andere misdaden: diefstal, verkrachting, moord, pedofilie, racisme...

Wetten die dat verbieden kunnen we dus in jouw gedachtengang allemaal beter afschaffen, want "ze komen toch altijd te laat", en vervangen door op zijn islams "gereglementeerde" diefstal, verkrachting, moord, pedofilie, racisme...

Voorwaar, als we de poco's zouden laten doen zouden we er nogal op vooruit gaan.

Op de eerste paragraaf heb ik al geantwoord, het zijn enkel penneridders met bedoelingen los van de criminele sfeer, die hun broek op houden met wetteksten, zonder naar de praktijk, de toepassing, de naleving te kijken.

Bovendien moest ik met tot de topictitel beperken, al zo wanhopig dat je nu zelf ruimer moet gaan ?

De rest is een wanhoopspoging, ik zeg nergens dat wetten moeten afgeschaft worden. Wetten zijn nodig voor een jarenlange afwikkeling van de misdaden.
Wie aan preventie wil doen, of aan direkte slachtofferhulp, die is niet veel met die wetten.

Jullie denken is zo steriotiep als jullie taalgebruik met dhimmies en pocoos, ....

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

34. Mannen zijn voogden over de vrouwen omdat God de enen boven de anderen heeft doen uitmunten en omdat zij van hun rijkdommen besteden. Deugdzame vrouwen zijn dus zij, die gehoorzaam zijn en heimelijk bewaren, hetgeen God onder haar hoede heeft gesteld. En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar. Als zij u dan daarna gehoorzamen, zoekt geen weg tegen haar. Waarlijk, God is Verheven, Groot.


Waarom doe je geen voorstel om dit vers in onze eigen wetboeken op te nemen? Dan is alles toch in orde, want dan worden de aggressieve vlaamse mannen aangemoedigd om hun vrouwen niet te slaan.

Dit is toch wat je bedoelt neem ik aan?

Wat mij interesseert is de praktijk, de rest is voer voor moslimbashers die maar al te graag op dergelijke dingen inspelen. Ik dacht dat toch minstens dit standpunt van mij ondertussen duidelijk was.
Overtuig mij, geef cijfers waaruit blijkt dat partnergeweld moslimgebonden is. Tot zolang blijft het een discussie met wereldvreemde mensen die leuteren over teksten, met de enige bedoeling de ander met de vinger (of de volle hand) te wijzen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

U vraagt het niet aan mij (en misschien is dat geen toeval), maar ik antwoord toch: wie tot een dergelijke cultuur behoort is enkel een kindermoordenaar als hij de wettelijk geboden mogelijkheid tot kindermoord gebruikt. Zoniet behoort hij alleen maar tot een kindermoordende cultuur.

Van Lincoln hier kunnen we alvast zwart op wit vaststellen dat hij niet alleen behoort tot een vrouwonderdrukkende cultuur maar in elk geval die onderdrukking zelf ook ideologisch steunt.

De titel van de bijpassende topic zou dan zijn :

Hoe vermoord ik mijn kind, volgens de belgen

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Jullie denken is zo steriotiep als jullie taalgebruik met dhimmies en pocoos, ....

Om van clichés �* la "moslimbashers" maar te zwijgen...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De titel van de bijpassende topic zou dan zijn :

Hoe vermoord ik mijn kind, volgens de belgen

Misschien kan je dan best de desbetreffende wettekst opsnorren die stelt:

"als je vreest dat je kind teveel zal bleiten, pleeg dan abortus".

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De titel van de bijpassende topic zou dan zijn :

Hoe vermoord ik mijn kind, volgens de belgen

Ik zou dat terecht vinden, al kan je "Belgen" hier beter vervangen door "westerlingen".

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wat mij interesseert is de praktijk, de rest is voer voor moslimbashers die maar al te graag op dergelijke dingen inspelen. Ik dacht dat toch minstens dit standpunt van mij ondertussen duidelijk was.
Overtuig mij, geef cijfers waaruit blijkt dat partnergeweld moslimgebonden is. Tot zolang blijft het een discussie met wereldvreemde mensen die leuteren over teksten, met de enige bedoeling de ander met de vinger (of de volle hand) te wijzen.

hier is me dunkt het woord moslima-bashers meer op zijn plaats ... wat jij er ook allemaal mag bijsleuren ... dat blijft de essentie

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Om van clichés �* la "moslimbashers" maar te zwijgen...

Het zal me benieuwen wat dan WEL uw bedoeling was om dit onderwerp dat regelmatig terugkomt nog eens op te rakelen ?

Ik heb geen weet van nieuwe feiten, nieuwe interpretaties, .....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De titel van de bijpassende topic zou dan zijn :

Hoe vermoord ik mijn kind, volgens de belgen

elaba, baas in eigen buik hé ... geen inspraak van de vader bij abortus ... dan ook geen verantwoordelijkheid hé

volgens niet-moslim vrouwen bedoel je dus