Rokende leerlingen moeten badge dragen

[Duvelke]

aan de rokers:

stel de vraag eens aan jullie zelf: waarom zijn jullie gestart men roken?

Als je die domme fout indertijd niet had gemaakt, had je nu geen last om niet te mogen roken in restaurants en cafe's.

[kiko]

En maar klagen over het feit dat men de rokers "in hun vrijheid beknot".

Ochgot...

Vreemde "vrijheid" dat die rokers hebben trouwens. Ze zijn verslaafd aan hun stokje, ze kunnen niet zonder, ze worden ongenietbaar als ze niet op vaste tijdstippen hun vergif kunnen inhaleren enz.

En dat noemen ze blijkbaar "vrijheid" ? Een vrijheid gebaseerd op een ongezonde en dure verslaving ? Wel wel wel, het is inderdaad een vreemde wereld waarin wij leven.

Pfft, ze mogen hun vrijheid dan hebben, ik heb niets van dat soort problemen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En maar klagen over het feit dat men de rokers "in hun vrijheid beknot".

Ochgot...

Vreemde "vrijheid" dat die rokers hebben trouwens. Ze zijn verslaafd aan hun stokje, ze kunnen niet zonder, ze worden ongenietbaar als ze niet op vaste tijdstippen hun vergif kunnen inhaleren enz.

En dat noemen ze blijkbaar "vrijheid" ? Een vrijheid gebaseerd op een ongezonde en dure verslaving ? Wel wel wel, het is inderdaad een vreemde wereld waarin wij leven.

Pfft, ze mogen hun vrijheid dan hebben, ik heb niets van dat soort problemen.

Ge snapt het nog altijd niet.
Het gaat niet om de rokers maar om de uitbaters van de horecazaken.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge snapt het nog altijd niet.
Het gaat niet om de rokers maar om de uitbaters van de horecazaken.

Het is toch normaal dat horecazaken dit niet mogen toelaten????
Als ze dit toelaten in hun cafe zijn ze medeverantwoordelijk aan verschillende doden !!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Het is toch normaal dat horecazaken dit niet mogen toelaten????
Als ze dit toelaten in hun cafe zijn ze medeverantwoordelijk aan verschillende doden !!

Bijlange niet.
Dat is de regering die roken ooit toegelaten heeft.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Bijlange niet.
Dat is de regering die roken ooit toegelaten heeft.

Je moet het blijkbaar tot in den treure toe herhalen, dat de regering een wettelijk toegelaten product verbiedt op prive terrein.
Dat ze maw niet consequent is.

Als daarenboven zoals duvelken dan nog aantallen doden erbij betrokken worden, dan kunnen we nog een aantal zaken verbieden.
Misschien kunnen we al eens dodencijfers vergelijken, gebaseerd op de oorzaak:

• door milieurampen
• verkeer
• milieubezoedeling (fabrieken, auto's en andere verontreinigers)
• tabak
• alcohol

Om er een paar te noemen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Je moet het blijkbaar tot in den treure toe herhalen, dat de regering een wettelijk toegelaten product verbiedt op prive terrein.
Dat ze maw niet consequent is.

Als daarenboven zoals duvelken dan nog aantallen doden erbij betrokken worden, dan kunnen we nog een aantal zaken verbieden.
Misschien kunnen we al eens dodencijfers vergelijken, gebaseerd op de oorzaak:

• door milieurampen
• verkeer
• milieubezoedeling (fabrieken, auto's en andere verontreinigers)
• tabak
• alcohol

Om er een paar te noemen.

Het wordt inderdaad vervelend.
Er is wellicht kwade wil mee gemoeid.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het wordt inderdaad vervelend.
Er is wellicht kwade wil mee gemoeid.

Ik denk eerder koppigheid:
Mijn wil is wet.

Trouwens nu ik eraan denk:
Nu weet ik niet meer in welk programma ik het gezien heb en ook niet hoe recent het is/was:
Al dat gekerm van een aantal restaurant ketens, die vrijwillig een rookverbod invoerden en nu plots vaststellen, dat ze klanten verliezen.
Hoe kan dat nu? Terwijl heel den belziek toch naar restaurants zou gaan als het rookvrij zou zijn?

Nu vinden zij (zei een woordvoerder van een van de ketens - Carestel als ik mij niet vergis), dat het oneerlijke concurrentie is en dat de regering het roken nu ook overal moet verbieden.

Er was ook iemand die zijn mening mocht zeggen: (in het kort)
'een afgesloten ruimte voor rokers. Ja dat wel, Volledig verbod: neen toch.
Een beetje vrijheid mag toch nog!'

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is de regering die roken ooit toegelaten heeft.

Het is ook altijd een ander zijn fout he...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Je moet het blijkbaar tot in den treure toe herhalen, dat de regering een wettelijk toegelaten product verbiedt op prive terrein.
Dat ze maw niet consequent is.

Als daarenboven zoals duvelken dan nog aantallen doden erbij betrokken worden, dan kunnen we nog een aantal zaken verbieden.
Misschien kunnen we al eens dodencijfers vergelijken, gebaseerd op de oorzaak:

• door milieurampen
• verkeer
• milieubezoedeling (fabrieken, auto's en andere verontreinigers)
• tabak
• alcohol

Om er een paar te noemen.

Nog een geluk dat er nóg ergere zaken bestaan dan roken, anders hadden de rokers gewoonweg niets om zich een beetje te verdedigen.

Nu hebben ze tenminste nog een krakkemikkige redenering in de trant van : och ja, roken doodt, maar het verkeer of milieurampen doden ook dus...

Keiharde logica noem ik dat lol.

[GeorgesL]

Dat men roken verbied op openbare plekken waar mensen die niet roken moeten komen is op zich niet erg,zelfs gewenst.
Dus stations,openbare gebouwen,scholen,werkomgeving,enz .
Maar het rookverbod verplichten in de horeca is spijtig ,bij ons in de gemeente zijn er nu reeds 3 voorheen goed draaiende zaken die vanaf maart de deuren sluiten (aangekondigd) wegens een terugloop van het klienteel.
In 2 andere zaken zijn er mensen ontslagen wegens geen werk ...
De enige die floreren zijn de thuisleverende pitta/pizzaboeren en chinees.
Of dit de bedoeling was weet ik niet ,maar het praatje dat de horeca en de werknemers er beter van zou worden krijgt zo wel een wrange bijklank voor het ex personeel ze zijn gezonder maar werkloos.
De regering had hier inderdaad de vrije keuze van de ondernemer en het recht op werk kunnen afwegen tegenover de "gezonde" oplossing die men nu koos.
Voor mij is het duidelijk dat roken niet gezond is ,maar het afbreken van de sociale omgeving is voor sommige mensen veel erger ,temeer omdat de gewone man/vrouw hier niet om gevraagd heeft.
Indien men straks ook de cafe's gaat rookvrij maken dan
rest ons enkel de hoop dat er genoeg alcoholverslaafden overblijven om enkele cafe's te redden zodat niet alle plaatselijke kaart,kwis,voetbal enz..clubjes ook verdwijnen.
Dus roker wees attent !
Niet roker denk sociaal en iets verder aub.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Ik denk eerder koppigheid:
Mijn wil is wet.

Trouwens nu ik eraan denk:
Nu weet ik niet meer in welk programma ik het gezien heb en ook niet hoe recent het is/was:
Al dat gekerm van een aantal restaurant ketens, die vrijwillig een rookverbod invoerden en nu plots vaststellen, dat ze klanten verliezen.
Hoe kan dat nu? Terwijl heel den belziek toch naar restaurants zou gaan als het rookvrij zou zijn?

Nu vinden zij (zei een woordvoerder van een van de ketens - Carestel als ik mij niet vergis), dat het oneerlijke concurrentie is en dat de regering het roken nu ook overal moet verbieden.

Er was ook iemand die zijn mening mocht zeggen: (in het kort)
'een afgesloten ruimte voor rokers. Ja dat wel, Volledig verbod: neen toch.
Een beetje vrijheid mag toch nog!'

Heb ik ook gezien.
En een week ervoor een uitbater die op tv de asbakken terugplaatste met de bedoeling een veroordeling uit te lokken.
Een deel van zijn cliënteel bestond uit mensen die ’s morgens kwamen ontbijten en hun krant lezen. Rokers weken uiteraard uit naar zaken waar wel nog mag gerookt worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het is ook altijd een ander zijn fout he...

Natuurlijk jongen, spreekt vanzelf.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door GeorgesL

Of dit de bedoeling was weet ik niet ,maar het praatje dat de horeca en de werknemers er beter van zou worden krijgt zo wel een wrange bijklank voor het ex personeel ze zijn gezonder maar werkloos.

Of ze gezonder zullen zijn is maar de vraag.
Wat doet een rokende werkloze thuis ?
In het slechtste geval worden ze er nog alcoholist bij.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door GeorgesL

Dat men roken verbied op openbare plekken waar mensen die niet roken moeten komen is op zich niet erg,zelfs gewenst.
Dus stations,openbare gebouwen,scholen,werkomgeving,enz .
Maar het rookverbod verplichten in de horeca is spijtig ,bij ons in de gemeente zijn er nu reeds 3 voorheen goed draaiende zaken die vanaf maart de deuren sluiten (aangekondigd) wegens een terugloop van het klienteel.
In 2 andere zaken zijn er mensen ontslagen wegens geen werk ...
De enige die floreren zijn de thuisleverende pitta/pizzaboeren en chinees.
Of dit de bedoeling was weet ik niet ,maar het praatje dat de horeca en de werknemers er beter van zou worden krijgt zo wel een wrange bijklank voor het ex personeel ze zijn gezonder maar werkloos.
De regering had hier inderdaad de vrije keuze van de ondernemer en het recht op werk kunnen afwegen tegenover de "gezonde" oplossing die men nu koos.
Voor mij is het duidelijk dat roken niet gezond is ,maar het afbreken van de sociale omgeving is voor sommige mensen veel erger ,temeer omdat de gewone man/vrouw hier niet om gevraagd heeft.
Indien men straks ook de cafe's gaat rookvrij maken dan
rest ons enkel de hoop dat er genoeg alcoholverslaafden overblijven om enkele cafe's te redden zodat niet alle plaatselijke kaart,kwis,voetbal enz..clubjes ook verdwijnen.
Dus roker wees attent !
Niet roker denk sociaal en iets verder aub.

Dat is wel heel erg.
Vandaar dat de horeca zich niet zo zou moeten laten commanderen, maar de politiekers erop attent maken, dat zij hun macht te buiten gaan.
Te beginnen bvb met een regionaal (Vlaams) gesteunde petitie: cijfers spreken - vooral voor politiekers.

En dan de zaak voor het gerecht trekken: in de aard van tegenstrijdigheid van wetten of zoiets. Ik ben geen advokaat, maar ik ben zeker, dat daar iets kan op gevonden worden: het verbieden van een wettelijk toegelaten product in een (vrij toegankelijk) prive bedrijf.
Dit in tegenstelling tot scholen, werk, openbaar vervoer: daar moet je naartoe of moet je gebruik van maken.

Maar dan wel gecoordineerd door de horeca verenigingen. De horecazaken kunnen voor een keer toch aan een zeel trekken?
Eendracht maakt macht.

En dan kunnen ze nog altijd zelf iets uitwerken, waardoor (eventuele) klanten buiten aan de deur kunnen zien of er binnen niet of wel mag gerookt worden.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk jongen, spreekt vanzelf.

Typisch Belgische reactie : steek het op de regering. De overheid is altijd een populaire kop van jut.

"Maar... maar... de regering heeft het toegelaten ! Roken is legaal !!"

Moet toch handig zijn, voor niets de verantwoordelijkheid moeten opnemen en altijd wijzen naar een ander. Indien ik niet zo een eerlijk iemand was, ik zou het ook eens proberen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Typisch Belgische reactie : steek het op de regering. De overheid is altijd een populaire kop van jut.

"Maar... maar... de regering heeft het toegelaten ! Roken is legaal !!"

Moet toch handig zijn, voor niets de verantwoordelijkheid moeten opnemen en altijd wijzen naar een ander. Indien ik niet zo een eerlijk iemand was, ik zou het ook eens proberen.

Lezen is uw sterkste kant niet hé.

[kiko]

Ik kijk enkel naar de prentjes. Een foto zegt meer dan duizend woorden.

[the_dude]

en de interpretatie kan ook nooit letterlijk gebeuren wat u vrij laat u percepties de vrije loop te laten bij wat u denkt te zien.

[Bazilfunk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Waarom staat deze topic nog open .. het voorstel van die school gaat niet door. En afwijken van het onderwerp is volgens de forumregels niet toegelaten. Het openlaten van een topic die eigenlijk allang dicht moest zijn geeft mensen de kans zich te laten verleiden om af te dwalen van het onderwerp.
Admins slotje op deze thread plz !

Kickt ge op orde en tucht ofzo?