Eerste stap naar homo-adoptie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus bewijs dat homo's abnormaal zijn.

Homoseksualiteit normaal is, dan zijn er geen argumenten tegen het feit dat pedofilie ook normaal is.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn vriendin en ik zijn intiem en, als alles meezit, is er over negen maanden daar een kleine Van den Berghe.

Als jullie met elkaar bezig zijn, dan is er over negen maanden nog niets. Zelfs al blijven jullie proberen, er komt niets van.

Bewijs dat homo's ABNORMAAL zijn? Is dat nu zo moeilijk???

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Homoseksualiteit normaal is, dan zijn er geen argumenten tegen het feit dat pedofilie ook normaal is.

Allé ook geen argumenten meer daar je er pedofilie bijhaalt. Homoseksualiteit en pedofilie hebben niets met elkaar te maken, bewijs dus dat homo's abnoraal zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Bewijs dat homo's ABNORMAAL zijn? Is dat nu zo moeilijk???

Zie boven. Als jullie erin slagen om over negen maanden binnen jullie koppel voor een kindje te zorgen, zal ik ophouden met te stellen dat homoseksualiteit abnormaal is.

Maar ja, de natuur spreekt luid en duidelijk: in een "homokoppel" is er geen vruchtbaarheid mogelijk, homoseksuelen kunnen zich in zo'n "koppel" niet voortplanten. Het is een onvruchtbare verhouding. De natuur maakt hiermee onmiddellijk duidelijk dat men afwijkt van de wetmatigheden in die natuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Homoseksualiteit en pedofilie hebben niets met elkaar te maken, bewijs dus dat homo's abnoraal zijn.

Beide zijn afwijkingen, in beide gevallen gaat het om een afwijking van de menselijke seksualiteit en gevoelswereld.

In bepaalde landen is homoseksualiteit even strafbaar als pedofilie. Dat was trouwens vroeger ook in West-Europa het geval. Nu probeert men zelfs het abnormale als normaal voor te stellen.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Bewijs het dan hé.

Dit brengt mooie herinneringen naar boven, met weemoed denk ik terug aan die aloude discussies op leven en dood en dan in het bijzonder aan de wonderbaarlijke theorieën, beweringen en argumentaties gegeven in de meest succesvolle topic die dit forum ooit heeft gehad:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=2869&start=0

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mijn vriendin en ik zijn intiem en, als alles meezit, is er over negen maanden daar een kleine Van den Berghe.

Als jullie met elkaar bezig zijn, dan is er over negen maanden nog niets. Zelfs al blijven jullie proberen, er komt niets van.

Is dat geen hoofdzonde die je daar aan het begaan bent?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dit brengt mooie herinneringen naar boven, met weemoed denk ik terug aan die aloude discussies op leven en dood en dan in het bijzonder aan de wonderbaarlijke theorieën, beweringen en argumentaties gegeven in de meest succesvolle topic die dit forum ooit heeft gehad:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=2869&start=0

Dat was me inderdaad nog eens een discussie

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als homoseksualteit natuurlijk was, dan kon een "homokoppel" zich binnen het koppel voortplanten. Dat is evenwel niet mogelijk. De mechanismen in de natuur laten het gewoon niet toe. Daarom is homoseksualiteit weldegelijk iets onnatuurlijks.

Begrijp me niet verkeerd.
De mens wil de natuur naar zijn hand zetten,op veel vlakken.En vroeg of laat zal dit wreken.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad. Daarom kunnen homoseksuelen zich binnen hun levenskeuze ook niet voortplanten. De natuur maakt het nu eenmaal niet mogelijk.

Onzin. Alsof kinderen van homo's per definitie zelf homo zouden zijn!

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zie boven. Als jullie erin slagen om over negen maanden binnen jullie koppel voor een kindje te zorgen, zal ik ophouden met te stellen dat homoseksualiteit abnormaal is.

Maar ja, de natuur spreekt luid en duidelijk: in een "homokoppel" is er geen vruchtbaarheid mogelijk, homoseksuelen kunnen zich in zo'n "koppel" niet voortplanten. Het is een onvruchtbare verhouding. De natuur maakt hiermee onmiddellijk duidelijk dat men afwijkt van de wetmatigheden in die natuur.

Bewijs dat homoseksualiteit abnormaal is. Zijn onvruchtbare koppels dan ook abnormaal?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Onzin. Alsof kinderen van homo's per definitie zelf homo zouden zijn!

Wordt dat dan gezegd?

Feit is en blijft: homoseksuelen kunnen binnen hun "koppel" geen kinderen krijgen. De wetmatigheden van de natuur laten het nu eenmaal niet toe. En dat is het beste bewijs dat homoseksualiteit onnatuurlijk is, een afwijking is van een algemeen patroon in de natuur. Een uitzondering dus die de regel bevestigt.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beide zijn afwijkingen, in beide gevallen gaat het om een afwijking van de menselijke seksualiteit en gevoelswereld.

Bewijzen graag.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In bepaalde landen is homoseksualiteit even strafbaar als pedofilie. Dat was trouwens vroeger ook in West-Europa het geval. Nu probeert men zelfs het abnormale als normaal voor te stellen.

Tja vroeger is vroeger en nu is nu. Zo simpel is dat. En dielanden dat is hier niet hé. Hier is hier en ginder is ginder. Een geluk dat meer en meer landen hun gezond verstand laten werken.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat was me inderdaad nog eens een discussie

Idd waar is de tijd, een discussie waar de homofoben geen enkel deftig bewijs naar boven hebben gebracht dat homoseksualiteit pervers zou zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Bewijs dat homoseksualiteit abnormaal is. Zijn onvruchtbare koppels dan ook abnormaal?

U vergelijkt verkeerde zaken. U weet dat wel, maar u tracht zich een beetje te troosten.

Bij een normaal koppel kan er aan voortplanting gedaan worden. Man en vrouw spelen elk hun rol daarin. Als natuurlijk nu de man of vrouw onvruchtbaar is, is er een beletsel. Maar dat is een onvolkomenheid bij een van de partners.

Bij een "homokoppel" kan er binnen het koppel nooit aan voortplating gedaan worden. Ook niet als beide "partners" vruchtbaar zijn. Juist de levenskeuze maakt het onmogelijk, niet de onvolkomenheid van een van de partners of bij beide partners.

Er is dus een duidelijk verschil.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wordt dat dan gezegd?

Feit is en blijft: homoseksuelen kunnen binnen hun "koppel" geen kinderen krijgen. De wetmatigheden van de natuur laten het nu eenmaal niet toe. En dat is het beste bewijs dat homoseksualiteit onnatuurlijk is, een afwijking is van een algemeen patroon in de natuur. Een uitzondering dus die de regel bevestigt.

Ging het hier niet over adoptie? Kinderen kunnen krijgen en kinderen opvoeden zijn 2 zaken die los van elkaar staan. Het is niet omdat je geen kinderen kan krijgen, dat je er geen kan opvoeden.

En studies wijzen uit dat kinderen bij een holebi-koppel even gelukkig kunnen zijn als bij een homo-koppel.


Luister eens, als ik later kinderen heb (en ik denk wel dat die er zullen komen ) en ik en mijn vriendin/vrouw komen om het leven, dan zou ik véél liever hebben dat mijn kinderen worden opgevoed door iemand zoals Bart (en zijn vriend dan) dan door iemand als jij, Jan VdB (of andere Blokkers op dit forum), met jullie oer-conservatieve en ronduit onverdraagzame instelling. Ik wil dat mijn kinderen opgevoed worden met menselijkheid, dat ze respect hebben voor anderen, kortom dat het 'goeie' mensen worden.
Maar dit volledig terzijde uiteraard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

En studies wijzen uit dat kinderen bij een holebi-koppel even gelukkig kunnen zijn als bij een homo-koppel.

Daar gaan we weer: die studies. Welke studies? Niemand die blijkbaar weet waarover die gaan, door wie ze zijn uitgevoerd en wat de conclusies nu juist zijn.

Of heeft u er eentje gelezen misschien? Graag dan de referentie.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer: die studies. Welke studies? Niemand die blijkbaar weet waarover die gaan, door wie ze zijn uitgevoerd en wat de conclusies nu juist zijn.

Of heeft u er eentje gelezen misschien? Graag dan de referentie.

Kijk, ik ga ervan uit dat men bij de VLD en de VRT niet liegt over deze zaken. Ik geloof ze dus. Als JIJ ze niet gelooft, dan is het aan jou om de gegevens op te vragen. Zo simpel is het.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wordt dat dan gezegd?

Feit is en blijft: homoseksuelen kunnen binnen hun "koppel" geen kinderen krijgen. De wetmatigheden van de natuur laten het nu eenmaal niet toe. En dat is het beste bewijs dat homoseksualiteit onnatuurlijk is, een afwijking is van een algemeen patroon in de natuur. Een uitzondering dus die de regel bevestigt.

Het feit dat homo's als koppel geen kinderen kunnen krijgen (verwekken) is geen bewijs dat homo's abnormaal zijn...

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergelijkt verkeerde zaken. U weet dat wel, maar u tracht zich een beetje te troosten.

Bij een normaal koppel kan er aan voortplanting gedaan worden. Man en vrouw spelen elk hun rol daarin. Als natuurlijk nu de man of vrouw onvruchtbaar is, is er een beletsel. Maar dat is een onvolkomenheid bij een van de partners.

Bij een "homokoppel" kan er binnen het koppel nooit aan voortplating gedaan worden. Ook niet als beide "partners" vruchtbaar zijn. Juist de levenskeuze maakt het onmogelijk, niet de onvolkomenheid van een van de partners of bij beide partners.

Er is dus een duidelijk verschil.

Dat is helemaal geen verkeerde zaken vergelijken, dit is identiek hetzelfde. En wat wanneer beide partners man en vrouw dus onvruchtbaar zijn?