Klacht tegen diversiteitsbeleid van Mechelen

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Is dat niet een beetje kort door de bocht? Je kan toch bezwaarlijk ontkennen dat allochtonen, en dan vooral de Noord-Afrikaanse allochtonen vaak al bij voorbaat uitgesloten worden door sommige werkgevers, zonder dat men zelfs de competenties van die mensen onderzocht heeft. Als de overheid dergelijke kleine acties kan ondernemen om de tewerkstelling onder die allochtonen enigszins te verhogen, dan kan ik dat alleen maar als een positieve evolutie zien. Het klopt toch niet dat daardoor de autochtone bevolking gediscrimineerd wordt? Dat deel van de bevolking heeft immers altijd al hogere kansen op tewerkstelling genoten, ten nadele van de allochtonen.

Dus we gaan NU mensen van hier straffen om iets wat vroeger ZOU verkeerd gelopen zijn ?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

om dus een bestaande discriminatie op te heffen. Volgens mij toch redelijk simpel.

Bestaande discriminatie?

Beweer jij dat de personeelsverantwoordelijke voor de stad Mechelen, bij de aanwerving van personeel bepaalde mensen discrimineert?

Het antwoord is redenlijk simpel. Een 'ja' of een 'neen' volstaat.

Paulus.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Dus we gaan NU mensen van hier straffen om iets wat vroeger ZOU verkeerd gelopen zijn ?

Daar wordt toch niemand door gestraft? Denk je nu echt dat die 50% die niet in Mechelen aan de bak komen nergens anders een vakantiejob zullen vinden?

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bestaande discriminatie?

Beweer jij dat de personeelsverantwoordelijke voor de stad Mechelen, bij de aanwerving van personeel bepaalde mensen discrimineert?

Het antwoord is redenlijk simpel. Een 'ja' of een 'neen' volstaat.

Paulus.

Zo simpel is dat antwoord toch niet hoor. Het is namelijk niet de personeelsverantwoordelijke van een stad die de beslissingen neemt omtrent aanwervingen, maar wel de gemeenteraad. En zelfs dan nog: hebben de opeenvolgende gemeenteraden van Mechelen in het verleden doelbewust gediscrimineerd, of hebben ze gewoon geen aandacht gehad voor het creëren van gelijke kansen?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Bestaande discriminatie?

Beweer jij dat de personeelsverantwoordelijke voor de stad Mechelen, bij de aanwerving van personeel bepaalde mensen discrimineert?

Het antwoord is redenlijk simpel. Een 'ja' of een 'neen' volstaat.

Paulus.

hebben ze zelf gezegd. Die jobs waren vroeger voorbehouden voor kinderen van werknemers en nu willen ze die wat gelijker verdelen over alle stadskinderen. Dat ze hiervoor een signaal nodig hebben dat duidelijk maakt dat die jobs daadwerkelijk voor iedereen zijn lijkt mij vrij begrijpelijk en dat ze die kans aangrijpen om een toenadering te zoeken tot een groep die ervan uitgaat geen kans te maken valt toe te juichen.
Inderdaad, redelijk simpel.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Is dat niet een beetje kort door de bocht? Je kan toch bezwaarlijk ontkennen dat allochtonen, en dan vooral de Noord-Afrikaanse allochtonen vaak al bij voorbaat uitgesloten worden door sommige werkgevers, zonder dat men zelfs de competenties van die mensen onderzocht heeft.

Als dat wordt vastgesteld, moet dat worden aangegeven bij de bevoegde instanties.

Als de overheid dergelijke kleine acties kan ondernemen om de tewerkstelling onder die allochtonen enigszins te verhogen, dan kan ik dat alleen maar als een positieve evolutie zien.

Ik niet. Ik zie het alleen maar positief als de gehale tewerkstelling verhoogd wordt voor iedereen. Maar niet voor slechts een deel van de bevolking.

Het klopt toch niet dat daardoor de autochtone bevolking gediscrimineerd wordt?

Natuurlijk wel. Dat is de logica zelve.

Dat deel van de bevolking heeft immers altijd al hogere kansen op tewerkstelling genoten, ten nadele van de allochtonen.

Beweer jij dat de personeelsverantwoordelijke voor de stad Mechelen, bij de aanwerving van personeel bepaalde mensen hogere kansen gaf?


Wat ik niet begrijp is dat je een hogere kans op tewerkstelling voor autochtonen een nadeel vindt voor allochtenen, maar een hogere kans voor allachtonen, geen nadeel vindt voor autochtonen....?

Wie discrimineert hier eigenlijk en wie wordt er gediscrimineerd met dergelijke onlogische redeneringen?

Paulus.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Daar wordt toch niemand door gestraft? Denk je nu echt dat die 50% die niet in Mechelen aan de bak komen nergens anders een vakantiejob zullen vinden?

Dan ook geen reden om die 50% voor allochtonen te reserveren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

hebben ze zelf gezegd. Die jobs waren vroeger voorbehouden voor kinderen van werknemers en nu willen ze die wat gelijker verdelen over alle stadskinderen. Dat ze hiervoor een signaal nodig hebben dat duidelijk maakt dat die jobs daadwerkelijk voor iedereen zijn lijkt mij vrij begrijpelijk en dat ze die kans aangrijpen om een toenadering te zoeken tot een groep die ervan uitgaat geen kans te maken valt toe te juichen.
Inderdaad, redelijk simpel.

Hadden de kinderen van de allochtone werknemers dan minder kans vroeger?

En zolas hjet nu is, zijn de jobs helemaal niet daadwerkeljk voor iedereen. Er is sprake van een voorbehoud op basis van afkomst.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Zo simpel is dat antwoord toch niet hoor. Het is namelijk niet de personeelsverantwoordelijke van een stad die de beslissingen neemt omtrent aanwervingen, maar wel de gemeenteraad. En zelfs dan nog: hebben de opeenvolgende gemeenteraden van Mechelen in het verleden doelbewust gediscrimineerd, of hebben ze gewoon geen aandacht gehad voor het creëren van gelijke kansen?

Gelijke kansen moet je niet creëren. Die zijn er al. Het is niet omdat de allochtone bevolking kansen laat liggen, dat zij er niet zijn.

Paulus.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Is dat niet een beetje kort door de bocht? Je kan toch bezwaarlijk ontkennen dat allochtonen, en dan vooral de Noord-Afrikaanse allochtonen vaak al bij voorbaat uitgesloten worden door sommige werkgevers, zonder dat men zelfs de competenties van die mensen onderzocht heeft.

Dat ontken ik niet. Maar dat los je ook niet op door positief te discrimineren, integendeel zelfs. Hoeveel mensen laten zich nu verleiden tot "Die allochtoonse rotzakken mogen altijd meer dan wij"?

Als de overheid dergelijke kleine acties kan ondernemen om de tewerkstelling onder die allochtonen enigszins te verhogen, dan kan ik dat alleen maar als een positieve evolutie zien.

Niet als het ten koste gaat van anderen.

Het klopt toch niet dat daardoor de autochtone bevolking gediscrimineerd wordt? Dat deel van de bevolking heeft immers altijd al hogere kansen op tewerkstelling genoten, ten nadele van de allochtonen.

Probeer die situatie eens te bekijken op individueel vlak ipv op raciaal vlak. Dat allochtonen moeilijker werk vinden, is erg. Maar daar heeft Jefke - die pas afgestudeerd is en nog nooit allochtonen slecht behandeld heeft - geen boodschap aan. Hij is evengoed op zoek naar werk maar krijgt nu minder kansen op een job die hij misschien net graag wilt doen. Hij is een onschuldige in deze kwestie en moet dus dezelfe kansen krijgen als de rest.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Hadden de kinderen van de allochtone werknemers dan minder kans vroeger?

En zolas hjet nu is, zijn de jobs helemaal niet daadwerkeljk voor iedereen. Er is sprake van een voorbehoud op basis van afkomst.

Paulus.

met het oog op gelijkere verdeling. Ik kan best begrijpen dat u bepaalde groepen achtergesteld wil houden ten voordele van uw eigen positie, tot uw spijt moet ik u echter mede delen dat we hier ondertussen in een land wonen waar moeite gedaan wordt om iedereen deel te laten nemen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Zo simpel is dat antwoord toch niet hoor. Het is namelijk niet de personeelsverantwoordelijke van een stad die de beslissingen neemt omtrent aanwervingen, maar wel de gemeenteraad. En zelfs dan nog: hebben de opeenvolgende gemeenteraden van Mechelen in het verleden doelbewust gediscrimineerd, of hebben ze gewoon geen aandacht gehad voor het creëren van gelijke kansen?

Volgens mij hebben ze helemaal niet gediscrimineerd. Er is ook niks wat daarop zou wijzen. Volgens mij kwam er er gewoon heel wat minder allochtonen opdagen voor de vacatures en of waren ze niet de meest geschikte kandidaat.

Ik heb het nu niet over de vakantiejobs in Mechelen die weldegelijk voorbehouden waren, maar over jobs in het algemeen.

Paulus.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beweer jij dat de personeelsverantwoordelijke voor de stad Mechelen, bij de aanwerving van personeel bepaalde mensen hogere kansen gaf?

Nee, dat beweer ik niet. Misschien is het beter voor de kwaliteit van het gesprek dat we elkaar geen uitspraken toeschrijven die er nooit geweest zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

met het oog op gelijkere verdeling. Ik kan best begrijpen dat u bepaalde groepen achtergesteld wil houden ten voordele van uw eigen positie, tot uw spijt moet ik u echter mede delen dat we hier ondertussen in een land wonen waar moeite gedaan wordt om iedereen deel te laten nemen.

Een zware beschuldiging naar mij toe. Is dat uw gewoonte om zo te discuteren?

Men moet helemaal niet discrimineren met het oog op de gelijke verdeling. Men moet de jobs verdelen volgens de bekwaamheid en geschiktheid, zonder rekening te houden met de afkomst van de kandidaat. Anders is men racistisch bezig.

Het zijn de allochtonen zelf die zich in die mate moeten integreren dat zij inderdaad evenwaardige kandidaten zijn. Als het kan, nog beter. Ze krijgen daar ook alle kansen toe. Zo worden alle jobs automatisch gelijk verdeeld.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Nee, dat beweer ik niet. Misschien is het beter voor de kwaliteit van het gesprek dat we elkaar geen uitspraken toeschrijven die er nooit geweest zijn.

U beweert wel dat een bepaald deel van de bevolking, altijd al hogere kansen op tewerkstelling genoten.

Ik vind dat een zware aantijging en het is dan ook niet meer dan normaal dat ik in vraag stel wie daar verantwoordelijk voor zou kunnen zijn. De Dat is iets anders dan elkaar uitspraken toeschrijven.

Wie is er dan verantwoordelijk voor die ongelijke verdeling van kansen zoals u beweert? Het gaat immers om strafbare feiten.

Paulus.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Beauris

Daar wordt toch niemand door gestraft? Denk je nu echt dat die 50% die niet in Mechelen aan de bak komen nergens anders een vakantiejob zullen vinden?

Maar de tienpuntenvraag is wel, waarom degenen die zonodig positief moeten gediscrimineerd worden, blijkbaar nergens anders aan den bak komen, of willen komen ?

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan ook geen reden om die 50% voor allochtonen te reserveren.

Ik heb in een van mijn eerste berichten in dit onderwerp al aangegeven dat die verhouding volgens mij niet klopt en dat een verhouding 80/20 de werkelijkheid waarschijnlijk meer benadert. Maar nogmaals: ik heb geen probleem met de maatregel op zich.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat ontken ik niet. Maar dat los je ook niet op door positief te discrimineren, integendeel zelfs. Hoeveel mensen laten zich nu verleiden tot "Die allochtoonse rotzakken mogen altijd meer dan wij"?

Dat zullen er waarschijnlijk wel wat zijn, maar dat vind ik geen reden om geen maatregelen te nemen. Ontevredenen zullen er altijd zijn.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Probeer die situatie eens te bekijken op individueel vlak ipv op raciaal vlak. Dat allochtonen moeilijker werk vinden, is erg. Maar daar heeft Jefke - die pas afgestudeerd is en nog nooit allochtonen slecht behandeld heeft - geen boodschap aan. Hij is evengoed op zoek naar werk maar krijgt nu minder kansen op een job die hij misschien net graag wilt doen. Hij is een onschuldige in deze kwestie en moet dus dezelfe kansen krijgen als de rest.

Ik bekijk het juist niet op individueel vlak. Voor mij primeert het algemeen belang op het individueel belang en ik vind het belangrijker dat allochtonen als groep meer en beter geïntegreerd geraken in de samenleving. Als Jefke iets waard is, zal hij ongetwijfeld gemakkelijk genoeg aan de bak komen. Hetzelfde kan echter niet gezegd worden van Youssoufke, die hetzelfde diploma op zak heeft als Jefke.

[Beauris]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U beweert wel dat een bepaald deel van de bevolking, altijd al hogere kansen op tewerkstelling genoten.

Ik vind dat een zware aantijging en het is dan ook niet meer dan normaal dat ik in vraag stel wie daar verantwoordelijk voor zou kunnen zijn. De Dat is iets anders dan elkaar uitspraken toeschrijven.

Wie is er dan verantwoordelijk voor die ongelijke verdeling van kansen zoals u beweert? Het gaat immers om strafbare feiten.

Paulus.

Zijn wij daar niet allemaal verantwoordelijk voor? Allochtonen worden misschien niet, of niet altijd bewust gediscrimineerd, maar ik ben er redelijk zeker van dat de voorkeur voor het "eigen volk" onbewust toch vaak een belangrijke rol speelt bij de beslissing wie al dan niet een job krijgt. Dat bedoelde ik ook toen ik zei dat autochtonen altijd al betere kansen hadden op tewerkstelling. Het hoeft dus niet persé om strafbare feiten te gaan, zoals onlangs het geval was met die beveiligingsfirma. Volgens mij dragen we daarin als maatschappij een gedeelde verantwoordelijkheid. Daarom heb ik ook geen probleem met dergelijke maatregelen.