Obscure advocaten? - Pagina 14

Vorenus · 5 augustus 2007, 02:18

Illegaals is illegaal, of het nu na 1 jaar is of na 10 jaar. De wet moet uitgevoerd worden.

De advocaten kan je niets verwijten, zij hebben het recht om hun clienten te verdedigen op alle mogelijke legale manieren.

the outlaw torn · 5 augustus 2007, 02:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In dat geval heeft Belgique dus geen 'normaal' rechtssysteem.

jep in het geval van racisme is het het omgekeerde. daar moet je bewijzen dat je het NIET bent, begin maar !

dat centrum van jefke heeft al veel ambetantigheid gebracht.

ik weet 1 ding : door dat overdreven geleuter over racisme kweekt men racisten , uti protest tegen die doorgedreven anti racisme- jacht, die op een inquisitie begint te lijken.

gelijkheid vr alles, mr alsjeblieft zeg, niet overdrijven e

Knuppel · 5 augustus 2007, 02:21

En voor er iemand begint te jengelen:

http://www.google.com/search?hl=nl&q...gle+zoeken&lr=

Citaat:

Omgekeerde bewijslast vervangt praktijktest
19-01-2007

Premier Verhofstadt heeft een einde gemaakt aan het getouwtrek over de praktijktesten tegen discriminatie. Voortaan zal een rechter oordelen of er sprake is van discriminatie. Aanvaardt de rechtbank de vermoedens, dan verschuift de bewijslast en zal de aangeklaagde moeten bewijzen dat hij of zij niet discrimineerde.

Dit systeem betekent alvast een belangrijke stap in de bescherming van de slachtoffers van discriminatie en een grote stap voorwaarts in de bestrijding ervan.

Racisme en discriminatie zijn ontoelaatbaar en dankzij het nieuwe systeem kunnen deze ook actief worden bestreden. Het akkoord dat de federale regering bereikte, is alvast beter dan praktijktests zonder garantie. Via de omgekeerde bewijslast zullen niet de slachtoffers van discriminatie maar de uitbaters zelf hun onschuld moeten bewijzen. Op deze manier wordt de bewijslast voor slachtoffers minder zwaar. Het nieuwe wetsvoorstel wordt nog voor de verkiezingen goedgekeurd.

http://www.bartsomers.be/actueel.php?item=184

Nynorsk · 5 augustus 2007, 02:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

heti s theorie vr iets e, mr er zijn regels nodig, anders is er ordeloosheid en daar is niemand mee gebaat , of wel soms ?

het lijkt me niet zo moeilijk om een regeling uit te werken waarin de draagkracht van mensen in rekening gebracht wordt.

the outlaw torn · 5 augustus 2007, 02:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

het lijkt me niet zo moeilijk om een regeling uit te werken waarin de draagkracht van mensen in rekening gebracht wordt.

ga uw gang zou ik zeggen, ben benieuwd, niet dat ik er niet in geloof dat dat kan ,mr ik laat u de eer

Nynorsk · 5 augustus 2007, 02:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

ga uw gang zou ik zeggen, ben benieuwd, niet dat ik er niet in geloof dat dat kan ,mr ik laat u de eer

Mocht je er dan toch een wedloop van maken dan zou ik voorstellen dat medische attesten ingecalculeerd worden in iemands vorderingen in die wedloop. Dat lijkt me nu echt niet moeilijk.

vavli · 5 augustus 2007, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Mijn beste
ik ben reeds enkele jaren lid van een werkgroep die mensen met problemen met immigratie trachten te helpen(geen kopstuk, een waterdrager). We hebben tot onze schade en schande meerdere malen mogen ervaren dat (PVDA)advokaten de dossiers (mis)(ge)bruiken om HUN politieke agenda in de schijnwerper te krijgen (ten koste van het slachtoffer),dus zwijg mij in alle talen van deze moderne vampiers. Men zou deze moeten verbieden in een rechtszaal te komen, levenslang. Tot zover mijn vooringenomenheid

Als je een beschuldiging uit, moet je concreet zijn: over welke werkgroep gaat het? Op welke manier hebben PvdA advoacten misbruik gemaakt? Ik geloof namelijk geen fluit van wat jij hier beweert.

andev · 5 augustus 2007, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

als men zo begint, moet men alles en iedereen binnenlaten, en dat gaat niet,
ok, die kinderen zijn opgesloten, maar dat is een maatregel te vergemakkelijking van het uitvoeren van de door de overheid genomen beslissing.

en nog dit over dat centrum; beter ergens gratis zitten dan uitgemolken worden door een huisjesmelkers, want illegalen die niet in centra zitten, belanden daar, en wie weet wat ze allemaal moeten doen, om hun huur te kunnen betalen.

illegalen die niet in centra zitten, zijn de slaven van deze tijd . of bent u voorstander van hetr invoeren van een moderne vorm van slavernij ?

In de Standaard van gisteren, zaterdag, staat een uitgebreid artikel over het leven in 127bis, waar nu een goed hondertal illegalen zetten + een achttal kinderen. De mensen die daar werken waren er het hart van in dat die smeerlappen van advocaten hun problemen, hun inzet, hun menselijkheid in de omgang en de opvang van die mensen zo door het slijk sleurden! Al die lieden hier die uren zitten te leuteren over die arme kindjes achter tralies moeten het misschien eens lezen?

the outlaw torn · 5 augustus 2007, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

In de Standaard van gisteren, zaterdag, staat een uitgebreid artikel over het leven in 127bis, waar nu een goed hondertal illegalen zetten + een achttal kinderen. De mensen die daar werken waren er het hart van in dat die smeerlappen van advocaten hun problemen, hun inzet, hun menselijkheid in de omgang en de opvang van die mensen zo door het slijk sleurden! Al die lieden hier die uren zitten te leuteren over die arme kindjes achter tralies moeten het misschien eens lezen?

exact, advocaten zijn tot alles in staat, zeker als er een politiek reukje aan zit

De schoofzak · 5 augustus 2007, 20:58

Laat me niet lachen, die advokaten zijn vanzelfsprekend obskure advokaten, helemaal niet toevallig lid van pvda en amada, helemaal vanzelfsprekend dat alles in funktie staat van hun politiek programma ... wie daar niet van overtuigd is, is hopeloos onnozel (in de zin van naïef in het kwadraat).

Starkan · 6 augustus 2007, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Laat me niet lachen, die advokaten zijn vanzelfsprekend obskure advokaten, helemaal niet toevallig lid van pvda en amada, helemaal vanzelfsprekend dat alles in funktie staat van hun politiek programma ... wie daar niet van overtuigd is, is hopeloos onnozel (in de zin van naïef in het kwadraat).

U bedoelt in de stijl van: "Al wie een Vlaams Belanger is, is een nazi"? Of heb ik u niet goed begrepen?

Jazeker · 6 augustus 2007, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

U bedoelt in de stijl van: "Al wie een Vlaams Belanger is, is een nazi"? Of heb ik u niet goed begrepen?

Het lijkt me dat je er het proza van De Schoofzak op na zal moeten lezen. Een Vlaams Belanger kan je er niet van maken, een linkse ook niet.

Starkan · 6 augustus 2007, 00:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het lijkt me dat je er het proza van De Schoofzak op na zal moeten lezen. Een Vlaams Belanger kan je er niet van maken, een linkse ook niet.

Ik beweer ook niet dat Schoofzak een VB-er is. Ik wijs hem/haar op het niveau van zijn post.

Jazeker · 6 augustus 2007, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Ik beweer ook niet dat Schoofzak een VB-er is. Ik wijs hem/haar op het niveau van zijn post.

Niet iedereen kan C2C alle heil toewuiven.

Starkan · 6 augustus 2007, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Niet iedereen kan C2C alle heil toewuiven.

En?

Rene Artois · 6 augustus 2007, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Waar dit topic blijft om gaan is dat er een kind wordt opgesloten. Dat is nu éénmaal en schending van de kinderrechten, vastgelegd volgens internationale conventies, die zelfs in België primeren op de Belgische wet indien hier wat dat betreft gaten zitten. Het is niet meer dan logisch dat dit wordt aangeklaagd. Dat is de essentie van de zaak betreft de advocaten en de beschimpingen aan hun adres. Wat men doet is het verleggen van de verantwoordelijkheid. In dit soort zaken is het al meermaals voorgekomen dat kinderen werden opgesloten. Iedere keer wordt dit aangeklaagd. Iedere keer worden de aanklagers in hun gelijk gesteld. Men zou beter bezig zijn met hier eindelijk eens voorgoed komaf van te maken. Maar blijkbaar zijn onze beleidsmakers wat dit betreft hardleers.

Dat de advocaten deze kaart trekken valt wat mij betreft goed te spreken omwille van 2 redenen: Ten eerste omdat een advocaat de wens van de cliënt dient in te willigen. Anderzijds omdat het onverantwoord is voor een rechtssysteem de rechten van het kind naast zich neer te leggen.

Opsluiten van kinderen is niet per definitie een schending van kinderrechten. In bepaalde gevallen is dat nodig. Waarom zouden we anders gesloten jeugdinstellingen hebben? Het gaat ook over de omstandigheden van de "opsluiting" en die waren in orde.

Advocaten moeten de belangen en rechten van hun cliënt verdedigen en dat is niet hetzelfde als klakkeloos doen wat die vraagt. Als een bepaalde zaak uitzichtloos is dan moet de advocaat dat ook duidelijk maken en geen nutteloze procedures opstarten die enkel uitstel van executie zijn.

the outlaw torn · 6 augustus 2007, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Opsluiten van kinderen is niet per definitie een schending van kinderrechten. In bepaalde gevallen is dat nodig. Waarom zouden we anders gesloten jeugdinstellingen hebben? Het gaat ook over de omstandigheden van de "opsluiting" en die waren in orde.

Advocaten moeten de belangen en rechten van hun cliënt verdedigen en dat is niet hetzelfde als klakkeloos doen wat die vraagt. Als een bepaalde zaak uitzichtloos is dan moet de advocaat dat ook duidelijk maken en geen nutteloze procedures opstarten die enkel uitstel van executie zijn.

zeer juist

Rene Artois · 6 augustus 2007, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Starkan

Ja maar ja, wat moet je volgens jou dan doen als de regels fout zijn?

Dat u zoiets nog moet vragen. Verkozen raken, voorstel tot wetswijziging indienen, parlementaire meerderheid vormen en laten stemmen. Zo simpel is dit.

Uw voornaamste probleem is dat u met een programma van een soepeler migratiebeleid weinig stemmen zal halen.

Edina · 6 augustus 2007, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Opsluiten van kinderen is niet per definitie een schending van kinderrechten. In bepaalde gevallen is dat nodig. Waarom zouden we anders gesloten jeugdinstellingen hebben?

Belachelijke vergelijking. In gesloten jeugdinstellingen zitten kinderen die misdrijven hebben gepleegd.

Citaat:

Het gaat ook over de omstandigheden van de "opsluiting" en die waren in orde.

Je moet je dringend eens informeren. Die omstandigheden zijn alles behalve OK. Zeker (maar niet uitsluitend) voor kinderen.

Citaat:

Advocaten moeten de belangen en rechten van hun cliënt verdedigen en dat is niet hetzelfde als klakkeloos doen wat die vraagt. Als een bepaalde zaak uitzichtloos is dan moet de advocaat dat ook duidelijk maken en geen nutteloze procedures opstarten die enkel uitstel van executie zijn.

Het zijn geen nutteloze procedures en ze betekenen helemaal niet noodzakelijk uitstel van executie. In deze zaak werden duidelijk wel degelijk de belangen en rechten van de cliënt verdedigd. Het is niet omdat jij die belangen en rechten niet begrijpt of aanvaardt, dat ze dat daarom niet zijn.

En het is allerminst gepast om de advocaten daarom obscuur te noemen. Want daarover gaat deze topic eigenlijk. Niet om de feiten zelf. Daar zijn genoeg andere topics over.

the outlaw torn · 6 augustus 2007, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Uw voornaamste probleem is dat u met een programma van een soepeler migratiebeleid weinig stemmen zal halen.

inderdaad, en dit komt omdat er nu al bijna geen is, en de mensen er eentje willlen, dat krachtdadig is, wat je van het huidige migratiebeleid allerminst kan zeggen

5 augustus 2007, 20:58	#270
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Laat me niet lachen, die advokaten zijn vanzelfsprekend obskure advokaten, helemaal niet toevallig lid van pvda en amada, helemaal vanzelfsprekend dat alles in funktie staat van hun politiek programma ... wie daar niet van overtuigd is, is hopeloos onnozel (in de zin van naïef in het kwadraat). __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

5 augustus 2007, 02:18	#261
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Illegaals is illegaal, of het nu na 1 jaar is of na 10 jaar. De wet moet uitgevoerd worden. De advocaten kan je niets verwijten, zij hebben het recht om hun clienten te verdedigen op alle mogelijke legale manieren.