de grote komende crash

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Op de duur is het lichaam verwoest door alcoholmisbruik. Slechte metafoor.

De crash.....

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Op de duur is het lichaam verwoest door alcoholmisbruik. Slechte metafoor.

Op den duur is de kapitaalsstructuur van de economie ernstig vertekend en absoluut niet conform de wensen van de marktparticipanten. Vandaar dat een crisis onafwendbaar wordt.

Wat er gebeurt tijdens crisissen, is dat blijkt dat uitgebreide kapitaalsinvesteringen niet gesteund blijken door een lagere tijdsvoorkeur van de economische actoren (d.w.z. er wordt niet meer gespaard en minder geconsumeerd dan voorheen, maar de kapitaalsgoederensector is uitgebreid alsof dat wél het geval was). De recessie-fase van de economie is de fase waarop de desbetreffende kapitaalprojecten geliquideerd worden en de consumptiegoederensector terug relatief groeit. De recessie-fase komt er net omdat de relatieve verhouding tussen 'sparen' en 'consumeren' niet overeenkomt met de structuur van de economie. (Een grotere verhouding van sparen tegenover consumeren zorgt immers voor een grotere, uitgebreidere kapitaalsstructuur).

De recessie kan uitgesteld worden door wéér de schijn te wekken dat er meer gespaard wordt - door weer de geldkraan open te draaien dus, zoals men momenteel doet. Op die manier wordt de nodige correctie uitgesteld en krijgen we weer een 'cluster of errors', een reeks oneconomische investeringsbeslissingen. Wanneer ook dié fouten duidelijk dreigen te worden, overspoelt het banksysteem opnieuw de economie met noodkredieten en een lagere interestvoet en het hele grapje kan opnieuw beginnen.

Nu is het uiteraard zo dat je dat niet tot in de eeuwigheid kan blijven doen. Onder een verminkte goudstandaard zoals in de jaren dertig was de mogelijkheid tot kredietexpansie relatief beperkt, en kregen we een deflatoire crisis. Tegenwoordig zijn alle remmen van het monetair systeem gehaald en zijn deflatoire depressies geschiedenis. Nu zijn er inflatoire crisissen.

Enfin, wat ik wou zeggen is dat de onderliggende structuur (het lichaam van de patiënt) weldegelijk schade toegebracht wordt door voortdurend het herstel uit te stellen.

[MIS]

Nu is het uiteraard zo dat je dat niet tot in de eeuwigheid kan blijven doen. Onder een verminkte goudstandaard zoals in de jaren dertig was de mogelijkheid tot kredietexpansie relatief beperkt, en kregen we een deflatoire crisis. Tegenwoordig zijn alle remmen van het monetair systeem gehaald en zijn deflatoire depressies geschiedenis. Nu zijn er inflatoire crisissen. Enfin, wat ik wou zeggen is dat de onderliggende structuur (het lichaam van de patiënt) weldegelijk schade toegebracht wordt door voortdurend het herstel uit te stellen.

Tiens, merkwaardige vaststelling moet ik toegeven (= ironie). Wat zou dan je structurele oplossing zijn om het gedurige spel van crisissen te stoppen ? Is het creëren van crisissen dan ook een economische activiteit of komt dit omdat de essentie van economie als dusdanig niet begrepen wordt door een gebrek aan solidariteit ... of een gevolg van het fragmentarisch (ego- en etnonomie) inrichten van economie ? Wat denk je zelf ?

[MIS]

Voor mij is 'n internationaal monetair systeem gebaseerd op goud de enige stabiele langetermijnoplossing. Sinds men goud heeft losgelaten, zijn de financiële crisissen groter geworden, de fluctuaties op de wisselmarkten steeds grilliger en de inflatie heeft ongekende hoogtes bereikt.

Percalion, je stijgt natuurlijk in m’n achting dat je dergelijke postings durft te maken. Toch blijft het vreemd dat je vervolgens een simpel rekenkundig regeltje van drie niet naar z’n essentie en doelstelling lijkt te begrijpen. Wat je hierboven stelt kan ik absoluut bijtreden natuurlijk en daarom dat je af moet van het ‘geldsyndroom’ als dusdanig. Om ons hier van bewust te worden is dan een mondiaal en theoretische kapitaalsinjectie een handige tool om dit aan te duiden. Dit is dan een extra mogelijkheid om wat je hierboven (overigens terecht) stelt, te induceren. Uiteindelijk zullen we tot een mondiaal en duurzaam gestuurde economie komen en dat volgens de essentie van economie, een welvaartscheppend systeem ten behoeve van de totale bevolking. Een dergelijke economievorm geleid door ‘menselijkheid’ voorziet in het vrijwaren van de balans, niet het trek en duwwerk als gevolg van machtspolitiek. Kan je het hier mee eens zijn ?

Al is er geografisch gezien nog wel wat werk maar de welvaartscreatie (materiële rijkdom) heeft al een tijdje z’n breekpunt bereikt waardoor het nu dringend tijd is om een duurzame en verantwoorde manier van economie te installeren. Het verleden is wat het is en heeft z’n vruchten afgeworpen, het is nu gewoon tijd om één en ander te herstellen als gevolg van evolutionaire processen zoals door wetenschap aangegeven. Uiteindelijk allemaal zo moeilijk niet maar voor een andere denkeconomie heb je nu éénmaal een andere manier van denken nodig. Daarom regelmatig de stelling over ‘achterhaalde denkpatronen’, begrijp je ? Liggen dergelijke plannen al niet lang in de schuif, denk bvb aan de invoering van de Terra. Je schrijft het zelf in je bericht, gewaardeerd overigens.

Het gaat nog goed komen, let maar op.

[MIS]

Op den duur is de kapitaalsstructuur van de economie ernstig vertekend en absoluut niet conform de wensen van de marktparticipanten. Vandaar dat een crisis onafwendbaar wordt.


Licht in de duisternis zowaar

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

er wordt niet meer gespaard.

Ps. Ik sta wel achter de uitleg, behalve het woordje marktparticipanten. Financiële "markten" lijken mij niet echt het bestaan van een simpele markt te bevestigen.

[Pindar]

Morgan Stanley issues full US recession alert

'Morgan Stanley has issued a full recession alert for the US economy, warning of a sharp slowdown in business investment and a "perfect storm" for consumers as the housing slump spreads. Federal Reserve chairman Ben Bernanke Fed chairman Ben Bernanke will be hoping he can keep the US economy from recession In a report "Recession Coming" released today, the bank's US team said the credit crunch had started to inflict serious damage on US companies.'

http://www.telegraph.co.uk/money/mai...1/cnusa111.xml

A coldly-calculated 'Perfect Storm', that is.

Pin d"Ar

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Tiens, merkwaardige vaststelling moet ik toegeven (= ironie). Wat zou dan je structurele oplossing zijn om het gedurige spel van crisissen te stoppen ?

Ik ga even de vrijheid nemen om voor Percy te replyen. (Maar niets staat hem in de weg om iets beter, accurater te antwoorden.)
Crisissen worden (hoofdzakelijk) veroorzaakt door geldcreatie. Stop de geldcreatie - koppel het aan een goudstandaard - en bye bye crisissen.

Is het creëren van crisissen dan ook een economische activiteit of komt dit omdat de essentie van economie als dusdanig niet begrepen wordt door een gebrek aan solidariteit ... of een gevolg van het fragmentarisch (ego- en etnonomie) inrichten van economie ? Wat denk je zelf ?

Geen van beide. Het komt voort door geldcreatie.
Het 'niet begrepen hebben van de economie door een gebrek aan solidariteit' is volslagen onzin. Economie heeft daar geen zak mee te maken. Economie is niet meer dan de verzamelnaam voor alle individuen die streven naar hun persoonlijke doelen (hetzij welvaart, hetzij welzijn van zichzelf en anderen). Noch is dat het gevolg van het 'fragmentarisch inrichten van ego en etnonomie'. Want dat 'fragmentarisch inrichten van ego- en etnonomie' is dan ook een volslagen onzinnige zin, die jij ooit hebt uitgevonden, blijft gebruiken, maar dat verandert niets aan het feit dat het onzin blijft.

[MIS]

Ik ga even de vrijheid nemen om voor Percy te replyen. (Maar niets staat hem in de weg om iets beter, accurater te antwoorden.) Crisissen worden (hoofdzakelijk) veroorzaakt door geldcreatie. Stop de geldcreatie - koppel het aan een goudstandaard - en bye bye crisissen.

Neen, crisissen worden veroorzaakt door mensen. Je mag zelfs geld koppelen aan lucht, zolang cruciale pijnpunten in onze maatschappij niet erkend worden, zal je steeds tot hetzelfde komen. Het pijnpunt is dat we helemaal geen rekening houden met hoe onze natuurlijke en normale evolutielijnen verlopen. De wisselwerking die bestaat tussen innerlijke drijfveren en uiterlijke manifestaties maakt dat we van economie een waggelend bootje hebben gemaakt, de reacties zijn dan ook overeenkomstig. Nochtans is economie een spel om de balans en een gelijkmatige materiële welvaart te bekomen/vrijwaren. Economie staat in functie tot de mensheid en niet tot het geld. Wanneer we de focus verleggen naar het geld als dusdanig verwordt economie tot een auto immuun ziekte die onze wereld stilaan aftakelt. Kan je nalezen in het betrokken studiewerk. Geld is een relatie, geen doel op zich.

Geen van beide. Het komt voort door geldcreatie. Het 'niet begrepen hebben van de economie door een gebrek aan solidariteit' is volslagen onzin. Economie heeft daar geen zak mee te maken. Economie is niet meer dan de verzamelnaam voor alle individuen die streven naar hun persoonlijke doelen (hetzij welvaart, hetzij welzijn van zichzelf en anderen). Noch is dat het gevolg van het 'fragmentarisch inrichten van ego en etnonomie'. Want dat 'fragmentarisch inrichten van ego- en etnonomie' is dan ook een volslagen onzinnige zin, die jij ooit hebt uitgevonden, blijft gebruiken, maar dat verandert niets aan het feit dat het onzin blijft.

En jij durft jezelf filosoof te noemen ? De bakermat van alle manifestaties komt uit en ligt in solidariteit. Economie is één van die manifestaties die zich binnen tijd en ruimte manifesteren. Uiteraard en volgens jouw Middeleeuws denkpatroon is solidariteit een utopie, de gevolgen hiervan zijn dan ook navenant. Ik vraag me af wat jij bedoelt met filosofie ? Als economie nu ook al niets meer met solidariteit te maken heeft, dan wordt het wel heel erg. Economie is wel iets meer dan monopoly, zoals je blijkbaar nog steeds niet begrepen hebt, je reacties laten niets aan het toeval over.

Vond Percalion z’n bericht nochtans hoopgevend in functie van een dialoog, wat jij er weer van maakt, spreekt boekdelen. Lees je dan echt geen ander boeken dan ‘hoe maak ik winst ?’. Waar is je menselijkheid gebleven, ergens weggeduwd in het collectieve onderbewuste misschien (cfr Jung) ? Uiteraard zal je het onzin vinden, misschien moet je het eerst eens proberen te begrijpen vooraleer weer in je ontkenning te vervallen. Alsof er geen boek geschreven is, man toch.

We hopen op beterschap, meer kunnen we niet doen. Je bent een kanjer, echt waar.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Ps. Ik sta wel achter de uitleg, behalve het woordje marktparticipanten. Financiële "markten" lijken mij niet echt het bestaan van een simpele markt te bevestigen.

er wordt niet méér gespaard, moest dat zijn.

Wat jij overigens leuk gaat vinden, is dat een gelijkaardige business cycle theory uitgedacht werd door de marxist Tugan-Baranowski (of hoe in godsnaam je het ook moet schrijven).

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ga even de vrijheid nemen om voor Percy te replyen. (Maar niets staat hem in de weg om iets beter, accurater te antwoorden.)

Het heeft weinig zin om te argumenteren met MIS, en bovendien is je uitleg goed, dus goddank moet ik dat niet doen.

Crisissen worden (hoofdzakelijk) veroorzaakt door geldcreatie. Stop de geldcreatie - koppel het aan een goudstandaard - en bye bye crisissen.

Het ultieme probleem is in feite dat die geldcreatie gebeurt in de vorm van leningen - zodat het lijkt alsof er meer spaargeld is dan vroeger. In principe zou het simpelweg bijdrukken van geld en het rondstrooien van die nieuwe bankbiljetten niet voor een boom-bust-cyclus zorgen, of toch niet een "standaard"-business cycle.
Het is dus in principe niet nodig om een goudstandaard in te voeren, ook 'full reserve banking' met fiatgeld en zonder geldcreatie zou volstaan. Alleen is dat nóg moeilijker te bereiken dan de invoering van een goudstandaard. Met een goudstandaard is de mogelijkheid van geldcreatie sowieso sterk beperkt, en ook de mogelijkheden van kredietexpansie zijn beperkt (de centrale bank kan niet tussenbeide komen zoals nu; dus kredietexpansie zou sneller gecorrigeerd worden).

[MIS]

Het heeft weinig zin om te argumenteren met MIS, en bovendien is je uitleg goed, dus goddank moet ik dat niet doen.

Ja maar, zo is het gemakkelijk voor me. Ik zeg dat jullie nog in de Middeleeuwen leven en dat in alle toonaarden zullen willen ontkennen of verdringen … en dan bevestig je dat. Begrijpen jullie jezelf nu niet of heeft het systeem de mens inmiddels overgenomen ? Je kan dat toch allemaal nalezen of niet dan ? Ik weet natuurlijk niet welke medicijnen jullie innemen maar ik zou dat toch eens laten nakijken hoor. Krijg toch sterk de indruk dat de vervaldatum al een tijdje overschreden is. ‘Geldcreatie’ is het probleem, mensen die het doen niet.

Het ultieme probleem is in feite dat die geldcreatie gebeurt in de vorm van leningen - zodat het lijkt alsof er meer spaargeld is dan vroeger. In principe zou het simpelweg bijdrukken van geld en het rondstrooien van die nieuwe bankbiljetten niet voor een boom-bust-cyclus zorgen, of toch niet een "standaard"-business cycle. Het is dus in principe niet nodig om een goudstandaard in te voeren, ook 'full reserve banking' met fiatgeld en zonder geldcreatie zou volstaan. Alleen is dat nóg moeilijker te bereiken dan de invoering van een goudstandaard. Met een goudstandaard is de mogelijkheid van geldcreatie sowieso sterk beperkt, en ook de mogelijkheden van kredietexpansie zijn beperkt (de centrale bank kan niet tussenbeide komen zoals nu; dus kredietexpansie zou sneller gecorrigeerd worden).

Het 'ultieme probleem' ? Bestaan er nog dikkere boeken Percalion ? Ik zou als ik van jou was eerst alle boeken lezen die er ooit geschreven zijn en er dan een samenvatting van maken. Ik zie je dan na de splitsing van BHV (als het nog nodig is tenminste). Verstrikt in een Monopolyspel, de mensheid in verval. We zullen maar denken dat het een grapje is, een kind gelooft het niet tenzij grote mensen hen dat wijsmaken. Misschien moet je er ook de kwantumfysica bij betrekken. Je weet wel, als electronen niet de neiging zouden hebben van zo stom rond te tollen, konden we door elkaar lopen. Zou geen zicht zijn natuurlijk, waar zouden we dan uitkomen met die economie van je.

Jullie zijn echt waar kanjers, straks weet je helemaal niet meer waar economie over gaat, waarom maken jullie alles zo moeilijk in feite ? Intellectuele eerlijkheid of zoiets ? Wel grappig moet ik toegeven, beetje pijnlijk zelfs.

[MIS]

Die grote crash heeft vooral iets met ons hoofd en denken te maken, vermoed ik. Percalion, Adrian .... we wachten op jullie. Ter herhaling.

“Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets aan doen.”

Robert H. Hemphill, voormalig Credit Manager van de Federal Reserve Bank, Atlanta, Georgia

[AdrianHealey]

Zou hij al door hebben dat MIS met dat citaatje ons compleet gelijk geeft, Percy? Of gaan we nog wat verder kijken hoe er zich uit probeert te lullen?

Heeft hij btw al geantwoord op de uitdaging van jou?

[MIS]

Natuurlijk heb je gelijk maar je blijft in oude gewoonten hervallen met allerhande knip en plakwerk. Als ik je bewijs dat je met een regeltje van drie voor een gigantische kapitaalsinjectie kan zorgen, dan begin je te steigeren. Dat gaat natuurlijk over dezelfde absurditeit moest je dat nog niet begrepen hebben.

Psychische blindheid is een vreemd fenomeen natuurlijk, je geraakt er misschien vanaf door na te denken over je denken. Blinde filosofen in de Stad der Blinden, hoeveel schade ga je nog willen aanrichten ? Het is maar voor de planning en de statistieken natuurlijk

ps :ik wacht nu nog steeds op je antwoord. Uitdaging ????

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Natuurlijk heb je gelijk maar je blijft in oude gewoonten hervallen met allerhande knip en plakwerk. Als ik je bewijs dat je met een regeltje van drie voor een gigantische kapitaalsinjectie kan zorgen, dan begin je te steigeren. Dat gaat natuurlijk over dezelfde absurditeit moest je dat nog niet begrepen hebben.

Eindelijk!

Neen. Je kan niét zorgen voor een kapitaalsinjectie. Enkel voor inflatie.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zou hij al door hebben dat MIS met dat citaatje ons compleet gelijk geeft, Percy? Of gaan we nog wat verder kijken hoe er zich uit probeert te lullen?

Heeft hij btw al geantwoord op de uitdaging van jou?

Gho, geantwoord wel, maar niet op de uitdaging. Hij blijft het omzeilen met de quatsch die we intussen gewend zijn.

Anders alles goed?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Gho, geantwoord wel, maar niet op de uitdaging. Hij blijft het omzeilen met de quatsch die we intussen gewend zijn.

Anders alles goed?

Mwah, neen.
Ik ken bepaalde sletten die mij een boek van meer dan 800 bladzijden - op ditmoment in mijn bezit - willen doen lezen, om daar 'even' een samenvatting van te maken, om een goudstandaard te beargumenteren. Ik moet die nog eens stevig onder handen nemen, liefst met een baseballbat.

En 'k heb Van Duppen kunnen doen zeggen dat de Amerikaanse overheid meer uitgeeft aan gezondheidszorg (in BNP termen) en dat het daar slechter functioneert. Dat was wel leuk.

Dus 't valt wel mee. En daar?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mwah, neen.
Ik ken bepaalde sletten die mij een boek van meer dan 800 bladzijden - op ditmoment in mijn bezit - willen doen lezen, om daar 'even' een samenvatting van te maken, om een goudstandaard te beargumenteren. Ik moet die nog eens stevig onder handen nemen, liefst met een baseballbat.

En 'k heb Van Duppen kunnen doen zeggen dat de Amerikaanse overheid meer uitgeeft aan gezondheidszorg (in BNP termen) en dat het daar slechter functioneert. Dat was wel leuk.

Dus 't valt wel mee. En daar?

Cava. Gekookt voor meisje. Meisje tevreden. Percalion tevreden. Huiselijke gezelligheid dus.

En inderdaad, het soort tuig dat je zulke interessante boeken wil laten lezen, dient opgehangen te worden!
De man in kwestie heeft overigens toegezegd voor onze A.R.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Cava. Gekookt voor meisje. Meisje tevreden. Percalion tevreden. Huiselijke gezelligheid dus.

En inderdaad, het soort tuig dat je zulke interessante boeken wil laten lezen, dient opgehangen te worden!
De man in kwestie heeft overigens toegezegd voor onze A.R.

Boeha. Percalion tevreden.
My work is done. :')

Interessant, daar oordeel ik achteraf wel over, langharige nozem. Gij zit toevallig zaterdag niet in Leuven?

Huh? A.R.? Ik volg even niet.