Het grote SUB-PRIME-MARKET- crisis debat - Pagina 14

Percalion · 23 december 2007, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat zal wel, het zijn niet allemaal winners natuurlijk, vraag dat maar aan de kleine man die geflopt is. Hij betaalt nu nog voor de boemerangs waar hij niet vanaf geraakte.

Nu, m’n vraag is eigenlijk of je zelf in al die economische modellen rekening houdt met een natuurlijke zelfontwikkeling zoals de psychologie dergelijke studies voorlegt ? Doe je dat werkelijk of ben je enkel bezig met economie vertaald naar werk en productie ? Geld verdienen, zeg maar.

"De economische modellen" zeggen vrij duidelijk dat ondernemers maar beter dingen kunnen produceren waar vraag naar bestaat, zoniet staan ze daar proper met hun volle magazijnen vol onverkoopbare brol natuurlijk.

Indien mensen zichzelf ontwikkelen, zullen ze 'n andere smaak ontwikkelen - meer verfijnde boeken, meer verfijnde muziek bijvoorbeeld - en dat schept winstmogelijkheden voor slimme ondernemers.

Het is dus niet zo dat de economische modellen wel of niet rekening houden met die zelfontwikkeling, ze 'overspant' dat als het ware.

MIS · 23 december 2007, 21:42

Wat is dan je eenvoudige definitie van economie ? Als het alles ‘overspant’, dan lijkt het ook dat er nog velen vergeten zijn binnen dat overspannende geheel, denk je niet ?

Ik lees ook dat economie vooral om ‘winst’ gaat (cfr winstmogelijkheden)

Asshen Sukar · 23 december 2007, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"De economische modellen" zeggen vrij duidelijk dat ondernemers maar beter dingen kunnen produceren waar vraag naar bestaat, zoniet staan ze daar proper met hun volle magazijnen vol onverkoopbare brol natuurlijk.

Indien mensen zichzelf ontwikkelen, zullen ze 'n andere smaak ontwikkelen - meer verfijnde boeken, meer verfijnde muziek bijvoorbeeld - en dat schept winstmogelijkheden voor slimme ondernemers.

Het is dus niet zo dat de economische modellen wel of niet rekening houden met die zelfontwikkeling, ze 'overspant' dat als het ware.

Het meest winstgevend is iets ontwikkelen waar geen vraag naar is en dit zien te verkopen. Door gebrek aan concurrentie heb je daar een monopolie.

De Wii is zon voorbeeld. Een inferieur product verkopen zien te verkopen aan de middenklasse die er totaal niet in geinterresseerd was meer verkopen dan gelijkaardige producten.

Percalion · 23 december 2007, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Het meest winstgevend is iets ontwikkelen waar geen vraag naar is en dit zien te verkopen. Door gebrek aan concurrentie heb je daar een monopolie.

De Wii is zon voorbeeld. Een inferieur product verkopen zien te verkopen aan de middenklasse die er totaal niet in geinterresseerd was meer verkopen dan gelijkaardige producten.

Dat klopt voor geen meter.

Hoe zou het nu winstgevend kunnen zijn om 'n product te verzinnen dat niemand wil, en dan bérgen geld te gaan uitgeven aan advertenties, marketing, filmpjes, en heel de santeboetiek?

Indien mensen de Wii niet willen kopen, waarom doen ze het dan? En wie zijn wij om te denken dat we beter dan de "middenklasse" kunnen inschatten wat ze eigenlijk willen en wat niet?

Percalion · 23 december 2007, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat is dan je eenvoudige definitie van economie ? Als het alles ‘overspant’, dan lijkt het ook dat er nog velen vergeten zijn binnen dat overspannende geheel, denk je niet ?

Ik lees ook dat economie vooral om ‘winst’ gaat (cfr winstmogelijkheden)

"Voorkeuren van consumenten", dat is een overspannende, brede term. Daarin kan vanalles gebeuren inderdaad: smaken kunnen veranderen, er kan een cultuur-shock plaatsvinden (de emancipatie van de vrouw, wat voor 'n impact heeft d�*t niet gehad op de consumentenvoorkeuren!), er kunnen verfijnde smaken komen en gaan, er kunnen trends voorbijwaaien. Daar hebben we allemaal geen aparte theorieën voor nodig. Waarom precies mensen nu liever koffie dan thee drinken is van geen belang voor de economie als wetenschap.

Maar als mensen liever koffie dan thee drinken, dan is het inderdaad zo dat je bijzonder weinig winst gaat maken door thee te produceren. Dan kun je beter een koffiebranderij openen. Winstmogelijkheden zijn niet los te koppelen van consumentenvoorkeuren.

MIS · 23 december 2007, 21:56

Denkelijk verkeerd begrepen wat je wou zeggen met die ‘overspanning’.

Ik dacht dat je wou zeggen dat onze natuurlijke zelfontwikkeling zoals psychologie ons laat weten mee begrepen zat in economie. Je hebt het blijkbaar over iets anders. Hou je daar dan wel of geen rekening mee (lees ook ‘psychologische balans’).

Economie gaat dan voor jou over ‘winst’ maken en dat naargelang of de consument het wel/niet wil kopen ? Is dat je korte omschrijving voor economie dan ?

AdrianHealey · 23 december 2007, 21:57

Het engelengeduld van Percy mag geroemd worden, zeker in deze tijden.

MIS · 23 december 2007, 21:59

Zeg dat wel, op jouw antwoord wachten gaat samen met de splitsing van BHV.

Percalion · 23 december 2007, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Denkelijk verkeerd begrepen wat je wou zeggen met die ‘overspanning’.

Ik dacht dat je wou zeggen dat onze natuurlijke zelfontwikkeling zoals psychologie ons laat weten mee begrepen zat in economie. Je hebt het blijkbaar over iets anders. Hou je daar dan wel of geen rekening mee (lees ook ‘psychologische balans’).

Economie gaat dan voor jou over ‘winst’ maken en dat naargelang of de consument het wel/niet wil kopen ? Is dat je korte omschrijving voor economie dan ?

Ik zeg niet dat het daarover "gaat", ik zeg wel dat economische theorieën bijvoorbeeld niet veronderstellen dat mensen alcohol, snoep en andere ongezonde dingen kopen. Daar hangt de theorie niet van af.

Het is wel zo dat een groot deel van de theorie aanvankelijk ontwikkeld werd voor goederen, maar doorgaans zijn die theorieën eigenlijk min of meer probleemloos toe te passen op dienstensectoren.

Wélke goederen de consumenten dus kopen, is van weinig belang. Economische theorieën beschrijven dat allemaal in algemene termen: "consumptiegoederen", "kapitaalsgoederen van de eerste orde", "kapitaalsgoederen van hogere orde", enzoverder.

We laten het aan cultuursociologen en -filosofen over om na te denken over wat de voorkeuren van mensen bepaalt.

MIS · 23 december 2007, 22:09

Begrijp wat je wil zeggen maar nu weet ik nog steeds niet of je daadwerkelijk rekening houdt met een natuurlijke zelfontwikkeling van het menszijn. Ik ga er vanuit dat je dit alles kent want anders is het antwoord onmiddellijk gegeven uiteraard. Gewoon ja of nee volstaat natuurlijk.

‘Winst’ maken lijkt me gezien je berichten toch hoog in het vaandel gedragen te worden, als men maar consumeert en het product verkocht krijgt, welke smaak dan ook. Dat is wat ik lees doorheen je berichten, niet dan ?

AdrianHealey · 23 december 2007, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Begrijp wat je wil zeggen

Leugenaar.

Percalion · 23 december 2007, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Begrijp wat je wil zeggen maar nu weet ik nog steeds niet of je daadwerkelijk rekening houdt met een natuurlijke zelfontwikkeling van het menszijn. Ik ga er vanuit dat je dit alles kent want anders is het antwoord onmiddellijk gegeven uiteraard. Gewoon ja of nee volstaat natuurlijk.

‘Winst’ maken lijkt me gezien je berichten toch hoog in het vaandel gedragen te worden, als men maar consumeert en het product verkocht krijgt, welke smaak dan ook. Dat is wat ik lees doorheen je berichten, niet dan ?

Bedoel je nu wat ik persoonlijk vind, of wat mijn opvattingen als student van de economie zijn?

MIS · 23 december 2007, 22:12

Wat er in de boekjes staat, heb ik niet veel aan in een dialoog. De vraag is of jij rekening houdt met de psychologische balans binnen je denken en manier van leven met je medemens.

MIS · 23 december 2007, 22:30

Adrian, Percalion legt het toch goed uit, wat zou er niet te begrijpen zijn dan ? Verklaar je nader, je zegt net dat hij een Engel is en een Engel legt het doorgaans begrijpelijk uit. Waar zit je nu weer met je gedachten ?

Misschien zit de leugen in het feit dat je jezelf filosoof noemt, dat kan natuurlijk ook.

AdrianHealey · 23 december 2007, 22:36

Och, de dag dat jij eens fatsoenlijk een vraag kan stellen, zal ik fatsoenlijk antwoorden.

Percalion · 23 december 2007, 22:38

Engel?

Buyck Ruben · 23 december 2007, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat is ze niet - ze lijkt alleen maar zo. Omdat ze ook rekening houdt met "welzijn". Maar de dag dat iemand erin slaagt om mijn welzijn te meten, lijkt me ver weg.

Maar bon, ik wil even je voorbeeld bekijken:

Kijk, waarom zou iemand die géén groene is, zich druk maken om uitgaven aan landsverdediging? Waarom zou dat een negatieve waarde moeten zijn? Dat is het alleen omdat sommige mensen vinden dat landsverdediging (zeker in de VS) buitensporig veel geld kost. Maar zo duidelijk is dat niet.

Je kan evengoed de ISEW reconstrueren met negatieve waardes voor
- het aantal verkochte playboys
- het aantal bezoekers van pornografische websites
- het aantal verkochte computerspelletjes die gewelddadig zijn
- het gemiddeld aantal uren dat kinderen naar TV kijken
- het aantal vuile woorden dat in de gemiddelde film zit
- het aantal echtscheidingen

en op die manier zul je 'n leuke index uitkomen die door conservatieve Amerikanen met veel plezier gebruikt zal worden om aan te tonen dat de samenleving ontzetténd ongelukkig is.

Je index toont volgens mij alleen aan, dat de persoon die ze opstelt een hekel heeft aan milieuvervuiling, werkloosheid en uitgaven voor landsverdediging. Dat is zijn goed recht, maar dat zijn persoonlijke preferenties; je kan niet zomaar doen alsof de ISEW dus dé maatstaf is die we allemaal moeten gebruiken.

Ik ben het volledig met je eens, je moet ze niet opnemen gewoon verbieden! Hetzelfde voor alle milieuvervuilende activiteiten. Verscherp de norm internationaal voor ontwikkelde industrielanden!

AdrianHealey · 23 december 2007, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Ik ben het volledig met je eens, je moet ze niet opnemen gewoon verbieden! Hetzelfde voor alle milieuvervuilende activiteiten. Verscherp de norm internationaal voor ontwikkelde industrielanden!

:')
Hoe zo, ik begrijp het niet?

Buyck Ruben · 23 december 2007, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Tuurlijk wel, maar er is geen rechtstreeks één-op-één-verband tussen reclame en koopgedrag. Indien dat zo was, dan hadden koetsenbouwers hun cliënteel kunnen behouden door enorme marketingcampagnes op te zetten, dat lijkt me straf. Er zijn trouwens genoeg voorbeelden van producten die én ongelooflijk gepromoot én keihard geflopt zijn - de experimenten van Coca-Cola destijds zijn een mooi voorbeeld.

6.5 Miljard mensen en met de koets laat me niet lachen, het zal nooit meer terug komen! Wees realistisch de toekomst in een high-tech eco-economie.

AdrianHealey · 23 december 2007, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

6.5 Miljard mensen en met de koets laat me niet lachen, het zal nooit meer terug komen! Wees realistisch de toekomst in een high-tech eco-economie.

Hoe zo, ik begrijp het niet.

Deel 2.

23 december 2007, 22:30	#274
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Adrian, Percalion legt het toch goed uit, wat zou er niet te begrijpen zijn dan ? Verklaar je nader, je zegt net dat hij een Engel is en een Engel legt het doorgaans begrijpelijk uit. Waar zit je nu weer met je gedachten ? Misschien zit de leugen in het feit dat je jezelf filosoof noemt, dat kan natuurlijk ook. Laatst gewijzigd door MIS : 23 december 2007 om 22:33.

23 december 2007, 22:38	#276
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Engel? __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

23 december 2007, 21:42	#262
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Wat is dan je eenvoudige definitie van economie ? Als het alles ‘overspant’, dan lijkt het ook dat er nog velen vergeten zijn binnen dat overspannende geheel, denk je niet ? Ik lees ook dat economie vooral om ‘winst’ gaat (cfr winstmogelijkheden)

23 december 2007, 21:56	#266
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Denkelijk verkeerd begrepen wat je wou zeggen met die ‘overspanning’. Ik dacht dat je wou zeggen dat onze natuurlijke zelfontwikkeling zoals psychologie ons laat weten mee begrepen zat in economie. Je hebt het blijkbaar over iets anders. Hou je daar dan wel of geen rekening mee (lees ook ‘psychologische balans’). Economie gaat dan voor jou over ‘winst’ maken en dat naargelang of de consument het wel/niet wil kopen ? Is dat je korte omschrijving voor economie dan ?

23 december 2007, 21:59	#268
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Zeg dat wel, op jouw antwoord wachten gaat samen met de splitsing van BHV.

23 december 2007, 22:09	#270
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Begrijp wat je wil zeggen maar nu weet ik nog steeds niet of je daadwerkelijk rekening houdt met een natuurlijke zelfontwikkeling van het menszijn. Ik ga er vanuit dat je dit alles kent want anders is het antwoord onmiddellijk gegeven uiteraard. Gewoon ja of nee volstaat natuurlijk. ‘Winst’ maken lijkt me gezien je berichten toch hoog in het vaandel gedragen te worden, als men maar consumeert en het product verkocht krijgt, welke smaak dan ook. Dat is wat ik lees doorheen je berichten, niet dan ?

23 december 2007, 22:12	#273
MIS Banneling Geregistreerd: 16 november 2007 Berichten: 8.492	Wat er in de boekjes staat, heb ik niet veel aan in een dialoog. De vraag is of jij rekening houdt met de psychologische balans binnen je denken en manier van leven met je medemens.