De mening van De Winter over homo's - Pagina 143

Fozzie · 15 december 2010, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zeg eens eerlijk: is het niet een beetje merkwaardig dat er nauwelijks literatuur voorhanden is over dat zogenaamde "afrèrement", daar waar u stelt dat het een normale zaak was in de middeleeuwen? Waarom vind ik bijvoorbeeld niets in de Encyclopedia Britannica bijvoorbeeld? Ik heb het zopas eens opgezocht (zowel in mijn papieren versie, als in de laatste digitale versie als die op het internet), en er staat niets over een zogenaamd "afrèrement".

Ik geloof dat er meer afrèrements werden afgesloten dan dat er nu wordt aangenomen. Ik geloof dit, dus hoef ik dat niet te bewijzen. Het is aan mij persoonlijk openbaard en zodra ik er even zin in heb zet ik het in ons heilig schrift

En iets serieuzer: er zal nog niet veel onderzoek naar geweest zij zekers? Ik zeg ook niet dat het een normale zaak was in de Middeleeuwen, ik zeg dat het voor kwam.

Nynorsk · 15 december 2010, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals (ook hier schijnt u niet te lezen...), ik heb nergens beweerd dat dit element aanwezig is in de huidige wetgeving, iets wat ook moeilijk kan anders waren homoseksuelen al sowieso ervan uitgesloten. Ik heb het al evenmin over de finaliteit van een contract; ik heb het over de finaliteit van een man-vrouwrelatie (ook hier: leer eens lezen wat mensen schrijven).

ah, ik dacht dat je het over de finaliteit van een huwelijk had.

Zipper · 15 december 2010, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen zijn er daar geen bewijzen voor aangebracht. Wel een paar vage verwijzingen en halve citaten, maar geen concrete, samenhangende elementen uit het verleden.

jij wil altijd bewijzen, behalve voor je eigen beweringen, want die zou iedereen hier voor de absolute waarheid moeten aanvaarden.

Jan van den Berghe · 15 december 2010, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik geloof dat er meer afrèrements werden afgesloten dan dat er nu wordt aangenomen. Ik geloof dit, dus hoef ik dat niet te bewijzen. Het is aan mij persoonlijk openbaard en zodra ik er even zin in heb zet ik het in ons heilig schrift

En iets serieuzer: er zal nog niet veel onderzoek naar geweest zij zekers? Ik zeg ook niet dat het een normale zaak was in de Middeleeuwen, ik zeg dat het voor kwam.

Hoezo? Nog niet veel onderzoek? Als er in een Encyclopedia Britannica niet over dat zogenaamde "afrèrement" te vinden is, hoe kunt u dat dan verklaren? Er staan in de EB - vooral in mijn digitale versie - de meest uiteenlopende en soms heel detaillistische artikels. Waarom dan niet over dat "afrèrement"?

Ik heb trouwens ondertussen mijn papieren Larousse Encyclopédie Universelle open gedaan. Ook niets over "afrèrement".

Toch wel heel merkwaardig...

Fozzie · 15 december 2010, 00:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen zijn er daar geen bewijzen voor aangebracht. Wel een paar vage verwijzingen en halve citaten, maar geen concrete, samenhangende elementen uit het verleden.

In de geschiedenisleer moet men het helaas vaak stellen met aanwijzingen, zeker als men ver terug gaat in het verleden.
Net zoals er maar een paar vage verwijzingen en halve citaten bestaan naar het bestaan van de historische figuur Jezus ben Jozef.

Jan van den Berghe · 15 december 2010, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

In de geschiedenisleer moet men het helaas vaak stellen met aanwijzingen, zeker als men ver terug gaat in het verleden.
Net zoals er maar een paar vage verwijzingen en halve citaten bestaan naar het bestaan van de historische figuur Jezus ben Jozef.

"Vage aanwijzingen..."

Ok, dus geen steenharde bewijzen. Dat is al heel wat anders dan enkele berichten geleden.

Raf · 15 december 2010, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Stel -ik zeg wel "stel"- dat het inderdaad om een homohuwelijk ging,...
Stel daarbij ook nog dat Jan het mis heeft met zijn Romeinse wetgeving, (maar hij heeft het niet mis)...

Dan lijkt het me toch nog altijd maar heel magertjes om de stelling te onderbouwen dat homohuwelijken ooit en normaliteit zouden zijn geweest.

Onvoldoende en falikant gebuisd.

Paulus.

Stel -ik zeg wel "stel"- dat Jan gelijk heeft met zijn Romeinse wetgeving, dan lijkt me dat nog altijd maar heel magertjes om in 2010 mensen te verbieden om te huwen met een partner van hetzelfde geslacht.

Onvoldoende en falikant gebuisd.

Raf.

Fozzie · 15 december 2010, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Nog niet veel onderzoek? Als er in een Encyclopedia Britannica niet over dat zogenaamde "afrèrement" te vinden is, hoe kunt u dat dan verklaren? Er staan in de EB - vooral in mijn digitale versie - de meest uiteenlopende en soms heel detaillistische artikels. Waarom dan niet over dat "afrèrement"?

Ik heb trouwens ondertussen mijn papieren Larousse Encyclopédie Universelle open gedaan. Ook niets over "afrèrement".

Toch wel heel merkwaardig...

Met alle respect voor de EB, maar staat alles er in? Als iets er niet in staat is dat geen bewijs dat het niet bestaat. Ik kan tal van zaken op noemen die waarschijnlijk niet in de EB staan, maar die wel echt bestaan en die wel kunnen geverifieerd worden.

Onderzoek wordt meestal pas gevoerd als er fondsen voor zijn. Onderzoek naar afrèrements of andere versies van officiële verbintenissen tussen personen van hetzelfde geslacht zijn blijkbaar niet echt een prioriteit.

Jan van den Berghe · 15 december 2010, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Met alle respect voor de EB, maar staat alles er in? Als iets er niet in staat is dat geen bewijs dat het niet bestaat. Ik kan tal van zaken op noemen die waarschijnlijk niet in de EB staan, maar die wel echt bestaan en die wel kunnen geverifieerd worden.

Onderzoek wordt meestal pas gevoerd als er fondsen voor zijn. Onderzoek naar afrèrements of andere versies van officiële verbintenissen tussen personen van hetzelfde geslacht zijn blijkbaar niet echt een prioriteit.

Dat eerste beweer ik niet. Ik stel mij wel de vraag dat het toch wel een beetje merkwaardig is dat er niets te vinden is over "afrèrement". Ook niet in mijn Larousse.

Fozzie · 15 december 2010, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Vage aanwijzingen..."

Ok, dus geen steenharde bewijzen. Dat is al heel wat anders dan enkele berichten geleden.

Net zoals u voor het merendeel van uw beweringen mbt tot "finaliteiten" ook geen enkel steenhard bewijs hebt, mijn beste

Fozzie · 15 december 2010, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat eerste beweer ik niet. Ik stel mij wel de vraag dat het toch wel een beetje merkwaardig is dat er niets te vinden is over "afrèrement". Ook niet in mijn Larousse.

Staat er iets in uw EB of Larousse iets over de finaliteit van het huwelijk?

Raf · 15 december 2010, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu, men mag gerust eens bij de EB nagaan wat er over dat onderwerp wordt gezegd.

Ik blijft het verbazend vinden dat de homolobby afkomt met zoiets als een of andere homoseksuele legale verbintenis onder de naam "afrèrement" (in het Frans een scheepsterm!), daar waar er geen enkele verwijzing te vinden is in de EB.

Ik zou dat nog maar eens checken op uw geüpdatet schijfje van EB. De scheepsterm die u in gedachten heeft, is niet "afrèrement", maar wel "affrètement".

Jan van den Berghe · 15 december 2010, 00:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Net zoals u voor het merendeel van uw beweringen mbt tot "finaliteiten" ook geen enkel steenhard bewijs hebt, mijn beste

De finaliteit is heel eenvoudig aan te tonen, nl. door het nageslacht dat uit een intieme relatie tussen man en vrouw wordt geboren. En juist het ontbreken ervan bij een homoseksuele relatie.

Paulus · 15 december 2010, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Stel -ik zeg wel "stel"- dat Jan gelijk heeft met zijn Romeinse wetgeving, dan lijkt me dat nog altijd maar heel magertjes om in 2010 mensen te verbieden om te huwen met een partner van hetzelfde geslacht.

Raf.

Dat is dan ook de reden niet.

Paulus.

Raf · 15 december 2010, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is dan ook de reden niet.

Paulus.

Inderdaad. Er is geen reden. Toch geen rationele.

Raf · 15 december 2010, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De finaliteit is heel eenvoudig aan te tonen, nl. door het nageslacht dat uit een intieme relatie tussen man en vrouw wordt geboren. En juist het ontbreken ervan bij een homoseksuele relatie.

Heeft niets met het huwelijk te maken.

Paulus · 15 december 2010, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De finaliteit is heel eenvoudig aan te tonen, nl. door het nageslacht dat uit een intieme relatie tussen man en vrouw wordt geboren. En juist het ontbreken ervan bij een homoseksuele relatie.

Ja maar dat is geen bewijs voor fozzie

Paulus.

Paulus · 15 december 2010, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heeft niets met het huwelijk te maken.

Niet voor u, dat weten we al. We hebben het dan ook niet over uw huwelijk, maar over hét huwelijk in zijn oorspronkelijke vorm.

Paulus.

Paulus · 15 december 2010, 00:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Er is geen reden. Toch geen rationele.

Niet voor u Raf. Dat weten we al.

Voor u is gans de mensheid homofoob doordat het huwelijk in vrijwel alle culturen door gans de geschiedenis heen als man-vrouw relatie werd opgetekend.

Alsof dat nog ernstig zou zijn.

Paulus.

Raf · 15 december 2010, 00:53

Over de "afrèrement": Are Homosexual Civil Unions A 600-Year-Old Tradition?

A compelling new study from the September issue of the Journal of Modern History reviews historical evidence, including documents and gravesites, suggesting that homosexual civil unions may have existed six centuries ago in France. The article is the latest from the ongoing "Contemporary Issues in Historical Perspective" series, which explores the intersection between historical knowledge and current affairs.

(Allan A. Tulchin - Shippensburg University)

http://www.sciencedaily.com/releases...0823110231.htm

Maar die zal wel weer deel uitmaken van de "homolobby" zeker?