Russische vlag op het parlement van de Krim

[brother paul]

een van de betere programma's op BBC HARDTALK
heeft ooit gorbatchov geinterviewd, na de inval in krim door putin

ron 18min interview... is interessant :waar hij vraagt of Putin nu goed doet om de Krim te bezetten of niet
is interessant, omdat hij daar een heel omslachtig antwoord geeft, waar hij vertelt dat er idd een niet optimale splitsing gebeurd is, en hij zelf half oekraine-russisch en zijn vrouw oekrains, verdeelde gevoelens heeft daarover

https://www.youtube.com/watch?v=JHL9lNxKQbg

uiteraard Gorbatchov zou zo'n probleemonderhandelde oplossing zoeken en niet gewapend..

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De oorlog in Oekraïne is begonnen in 2014. Met de gewelddadige verdrijving van Yankovich.
Wat Georgië betreft, Zuid-Ossetië riep de onafhankelijkheid uit op hetzelfde moment dat Georgië de onafhankelijkheid uitriep van de Sovjet-Unie. Waarom erkent het Westen het ene land en niet het andere? Er kwam een vredesverdrag in de jaren 90 dat voorzag in autonomie en Russische vredestroepen. Saakashvili schond dit verdrag door Zuid-Ossetië binnen te vallen en Russische vredestroepen aan te vallen. Dus had Rusland het volste recht daarop te reageren.

https://en.wikipedia.org/wiki/1991%E...th_Ossetia_War

Jullie doen alsof Rusland al deze conflicten begonnen is, dat is een leugen.
Wat Moldavië betreft ook daar riep Transdnistrië de onafhankelijkheid uit op hetzelfde moment als Moldavië. Ook daar volgde een vredesverdrag en Russische vredestroepen, en Poetin was toen nog een gewone gemeenteambtenaar. Als Moldavië of Oekraïne Transdnistrië zou binnenvallen, is dat een schending van dat verdrag en dus een oorlogsverklaring aan Rusland. De reden ook waarom het nog niet gebeurd is, hoezeer het regime in Kiev er ook op aandringt. Kisinev wil niet in de oorlog verzeilen.

De grote schuldige is natuurlijk de recent overleden Gorbatchev, geen wonder dat hij geen staatsbegrafenis kreeg. Hij had moeten duidelijk maken, als die landen onafhankelijk willen worden, dan zonder de Russischtalige of pro-Russische regio's. Punt. En zoniet, nog beter, zou de Sovjet-Unie gewoon blijven bestaan en vlogen de nationalisten en separatisten in de diepste kerkers waar ze thuishoren, dat zou NOG veel beter geweest zijn. Dan was er geen sprake van oorlogen.

Gorbatsjev heeft trouwens Transdnistrië, Zuid-Ossetië, etc. gesteund met troepen en wapens. Maar hij had het nooit zover mogen laten komen in de eerste plaats.

Gorbatsjov heeft de Sovjet Unie niet ontbonden, dat heeft Jeltsin gedaan.
De landen in Oost Europa hebben zelf als onafhankelijke staten gekozen voor aansluiting bij de NAVO en de EU.
Blijkbaar was Rusland niet aantrekkelijk genoeg, door jaren lang praktijken van dwang.

De Russische federatie is groot genoeg en heeft geen Oost Europesche landen nodig.
Daarom begrijp ik Poetin niet.
Laat hij zorgen voor vrede ,welvaart en economische groei in Rusland , dat is al een hele uitdaging.
Met dromen over een empire uit het verleden, biedt hij het Russische volk geen toekomst.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

U probeert al mijn legitieme argumenten te ontwijken door op de man te spelen. Wie zegt trouwens dat ik een stalinist ben?

U bent het alleszins ooit geweest.
Uw avator was eerst snorremans Stalin.
Goed, meningen zijn hier nog steeds vrij.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat voor een scheve vergelijking is dat weer met de gele hesjes? Oekraïne is een soevereine staat en was dat in 2014 ook al. Als een Belg, een Italiaan of een Brit daar goede betrekkingen mee onderhoudt en dat in Kiev komt zeggen, is daar niks mis mee.

Het is alleszins niet te vergelijken met Tomms hypothetische vergelijking ivm de gele hesjes. Als hij in Moskou de boel wat was komen ophitsen tegen de regering van Poetin zou dat wat anders zijn.

Wat ons bij de fundamentele teenstelling brengt dat Poetin en zijn aanhang oekraïne na 30 jaar onafhankelijkheid nog steeds zien als een aanhangsel van Rusland zelf, waar zij mogen bepalen wat er gebeurt.

Die vergelijking komt niet van mij maar van het NOS artikel.
Oekraïne was in 2014 een soevereine staat met een democratisch verkozen president. Verhofstadt en co. kwamen echter een bende aanmoedigen die met geweld deze president wilde verjagen. Meer nog dan met de gele hesjes, zou je dat kunnen vergelijken met Poetin die in Washington DC vorig jaar de betogers komt toespreken en aanmoedigt om het Congres te bestormen, terwijl de Russische ambassadeur wapens en koekjes uitdeelt aan de menigte.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

En wat bleek?
Op de bodem van die vuilbak lag reeds het vergeelde exemplaar van de russische delegatie.

Nee hoor, Rusland en de pro-Russische separatisten waren bereid om Minsk toe te passen. Maar daarvoor moest Oekraïne eerst de grondwet aanpassen en verkiezingen georganiseerd door de OVSE erkennen, dat is nooit gebeurd. De laatste fase van Minsk, het overhandigen van de grens aan de Oekraïense autoriteiten, was pas de laatste stad van het vredesproces.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

U bent het alleszins ooit geweest.
Uw avator was eerst snorremans Stalin.
Goed, meningen zijn hier nog steeds vrij.

het moet natuurlijk avatAr zijn,

[Pandareus]

Novaja Gazeta is zijn licensie kwijt in rusland... De totale muilkorving van de pers is daar nu een feit.
https://www.hln.be/nieuws/russische-...ning~ac6a6e78/

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat was geen vredesverdrag, maar een wurgcontract.

Oekraïne, Frankrijk en Duitsland hebben dit ondertekend.

Wurgcontract? Omdat Oekraïne autonomie zou geven aan enkele pro-Russische regio's?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Elk continent en/of land die er toe doet, doet dit.

Dat klopt, maar de selectieve en gespeelde verontwaardiging van het Westen is er teveel aan, net als de sancties.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Novaja Gazeta is zijn licensie kwijt in rusland... De totale muilkorving van de pers is daar nu een feit.
https://www.hln.be/nieuws/russische-...ning~ac6a6e78/

Ja, maar ik kan niet meer naar RT kijken, hetgeen vrij onnozel was om te verwijderen uit het aanbod.
Soit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

een van de betere programma's op BBC HARDTALK
heeft ooit gorbatchov geinterviewd, na de inval in krim door putin

ron 18min interview... is interessant :waar hij vraagt of Putin nu goed doet om de Krim te bezetten of niet
is interessant, omdat hij daar een heel omslachtig antwoord geeft, waar hij vertelt dat er idd een niet optimale splitsing gebeurd is, en hij zelf half oekraine-russisch en zijn vrouw oekrains, verdeelde gevoelens heeft daarover

https://www.youtube.com/watch?v=JHL9lNxKQbg

uiteraard Gorbatchov zou zo'n probleemonderhandelde oplossing zoeken en niet gewapend..

Toen Gorbatsjev zelf de macht had braken er in heel de Sovjet-Unie, dat tot dan toe reeds decennia een vreedzaam land was, oorlogen uit, en viel het land op een chaotische manier uiteen met nog meer oorlogen, chaos en armoede tot gevolg. Hij hoeft niemand lesjes te geven.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Gorbatsjov heeft de Sovjet Unie niet ontbonden, dat heeft Jeltsin gedaan.
De landen in Oost Europa hebben zelf als onafhankelijke staten gekozen voor aansluiting bij de NAVO en de EU.
Blijkbaar was Rusland niet aantrekkelijk genoeg, door jaren lang praktijken van dwang.

De Russische federatie is groot genoeg en heeft geen Oost Europesche landen nodig.
Daarom begrijp ik Poetin niet.
Laat hij zorgen voor vrede ,welvaart en economische groei in Rusland , dat is al een hele uitdaging.
Met dromen over een empire uit het verleden, biedt hij het Russische volk geen toekomst.

Gorbatsjev was zo'n zwak figuur dat non-stop bezopen opportunisten als Yeltsin pijlsnel carrière konden maken, net als allerlei maffiosi, extremisten, nationalisten, etc.

De meeste en belangrijkste ex-Sovjet landen werden lid van de GOS, en zijn nu lid van de Euraziatische Unie (Belarus, Rusland, Kazakhstan, Armenië, Kyrgyzstan, Tajikistan, enzovoort) Enkel Georgië en de Baltische landen wilden daar geen deel van uitmaken. Oekraïne aanvankelijk wel, maar westerse NGO's waren al goed aan het stoken om Oekraïne te proberen van koers te laten veranderen, wat uiteindelijk ook gelukt is.

Wat je niet begrijpt is dat economische welvaart samengaat met het versterken van de Euraziatische Unie. Oekraïne besloot uiteindelijk na de Maidan coup geen lid te worden en het land was reeds voor de oorlog een pak armer en minder ontwikkeld dan bvb. Rusland, Belarus of Kazakhstan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

U bent het alleszins ooit geweest.
Uw avator was eerst snorremans Stalin.
Goed, meningen zijn hier nog steeds vrij.

Dat is pertinent onwaar. Mijn avator was steeds de Nicolae voor zolang ik mij kan herinneren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Novaja Gazeta is zijn licensie kwijt in rusland... De totale muilkorving van de pers is daar nu een feit.
https://www.hln.be/nieuws/russische-...ning~ac6a6e78/

Niet waar, bvb. de Moscow Times is in handen van een Nederlandse tegenstander van Poetin en ericht erg kritisch over de oorlog.

https://www.themoscowtimes.com/

In Oekraïne daarentegen zijn alle oppositiemedia, sociale media, etc. al jaren geleden verboden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is pertinent onwaar. Mijn avator was steeds de Nicolae voor zolang ik mij kan herinneren.

Sorry, dan.

Het kan de voorganger van C2C geweest zijn.
Soit, zoals ik zei , iedereen zijn meug.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is pertinent onwaar. Mijn avator was steeds de Nicolae voor zolang ik mij kan herinneren.

Ook een topper. Verbood ooit contraceptie om zo het geboortecijfer in Roemenië te verhogen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ook een topper. Verbood ooit contraceptie om zo het geboortecijfer in Roemenië te verhogen.

Abortus werd gelegaliseerd in het communistische Polen in de jaren 50, zo'n 30 jaar voor België, en werd opnieuw volledig gecriminaliseerd een paar jaar geleden door de rechtse regering

Ceausescu is nog steeds erg populair in Roemenië heb ik gemerkt. Blijkt ook uit opiniepeilingen. En zelfs als je rondkijkt. Na de communistische tijd werd niet veel meer gebouwd, zelfs niet in Boekarest, en veel gebouwen zijn verloederd.


Twenty-nine years after his death and the end of the Communist regime Nicolae Ceau?escu remains the most popular Romanian president, a study by polling institute Isogep showed.

Communist Romania’s Legacy
In a poll conducted on a representative sample of 1,065 people, 64.3% had a good opinion of Ceau?escu, followed by current president Klaus Iohannis with 50.7%, the only other president with an approval rate over 50%. The other three presidents included in the poll were Emil Constantinescu, Ion Iliescu and Traian B?sescu.

Ceau?escu (born in 1918) left school at the age of 11, was an apprentice shoemaker and a minor member of the Communist Party. His rise in the party ranks began in 1943 while in an internment camp he became a protegé of Gheorghe Gheorghiu-Dej who later became the first Communist leader of Romania between 1947 and 1965. He was followed by Ceau?escu who subsequently ruled Romania for 24 years. He was sentenced to death and executed on December 25, 1989 in what was the last execution in Romania before capital punishment was abolished in January 1990.

In a November poll by the Black Sea University Foundation (FUMR) Ceau?escu was deemed the most defining Romanian politician, followed by King Michael and King Ferdinand I.

https://transylvanianow.com/ceausesc...nt-of-romania/

Ferentari wijk in Boekarest, hoofdstad van een EU land, anno 2022.



Dorp in Transylvanië:
https://www.youtube.com/watch?v=gTQEMKejBZw&t=128s

Wat ik niet gauw zal vergeten was een bejaarde vrouw, geen zigeunerin maar blank, een van de vele bedelaars, die de kop van mijn vis wilde. Zulke toestanden nooit meegemaakt in Transdnistrië, en zelfs niet in Oekraïne of Moldavië, toch ook allesbehalve rijke landen.

https://borgenproject.org/poverty-in...a-local-focus/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Gorbatsjev was zo'n zwak figuur dat non-stop bezopen opportunisten als Yeltsin pijlsnel carrière konden maken, net als allerlei maffiosi, extremisten, nationalisten, etc.

De meeste en belangrijkste ex-Sovjet landen werden lid van de GOS, en zijn nu lid van de Euraziatische Unie (Belarus, Rusland, Kazakhstan, Armenië, Kyrgyzstan, Tajikistan, enzovoort) Enkel Georgië en de Baltische landen wilden daar geen deel van uitmaken. Oekraïne aanvankelijk wel, maar westerse NGO's waren al goed aan het stoken om Oekraïne te proberen van koers te laten veranderen, wat uiteindelijk ook gelukt is.

Wat je niet begrijpt is dat economische welvaart samengaat met het versterken van de Euraziatische Unie. Oekraïne besloot uiteindelijk na de Maidan coup geen lid te worden en het land was reeds voor de oorlog een pak armer en minder ontwikkeld dan bvb. Rusland, Belarus of Kazakhstan.

westerse NGO's ???

dat zijn dus die NGO's die zo afrikaanse vluchtelingen helpen verschepen naar EU, of van die NGO's die voedselhulp organiseren naar Afrikaanse landen met hongersnood of oorlogsgebieden, of an die NGO's die medische hulp gaan geven, of NGO's die zo de indruk geven dat de boer meer betaald wordt als je hun koffie koopt en een legertje slaven gebruiken die vrijwillig gratis winkeltje openhouden, en de mislukte koffie nog boven de marktprijs uitkomt dat je u afvraagt wie er daar geldin zijn zakken stopt

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toen Gorbatsjev zelf de macht had braken er in heel de Sovjet-Unie, dat tot dan toe reeds decennia een vreedzaam land was, oorlogen uit, en viel het land op een chaotische manier uiteen met nog meer oorlogen, chaos en armoede tot gevolg. Hij hoeft niemand lesjes te geven.

Ik vraag me af of ze dat in Estland bijvoorbeeld zo problematisch vinden.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Gorbatsjov heeft de Sovjet Unie niet ontbonden, dat heeft Jeltsin gedaan.
De landen in Oost Europa hebben zelf als onafhankelijke staten gekozen voor aansluiting bij de NAVO en de EU.
Blijkbaar was Rusland niet aantrekkelijk genoeg, door jaren lang praktijken van dwang.

De Russische federatie is groot genoeg en heeft geen Oost Europesche landen nodig.
Daarom begrijp ik Poetin niet.
Laat hij zorgen voor vrede ,welvaart en economische groei in Rusland , dat is al een hele uitdaging.
Met dromen over een empire uit het verleden, biedt hij het Russische volk geen toekomst.

Met dromen over een empire uit het verleden, biedt hij het Russische volk geen toekomst.

Met dat niet te doen biedt hij het Russische volk, mijns inziens, nog minder dan 'geen toekomst'. Want wat is het alternatief voor de huidige koers die gevaren wordt. Er is geen alternatief mijns inziens. Dit is een existentiële crisis voor Rusland.

Alles op zijn beloop laten betekent een nieuwe implosie, zoals in de jaren '90 van de vorige eeuw. Het hele leiderschap van Rusland, niet alleen de president, inclusief de overgrote meerderheid van de bevolking, wil dit niet opnieuw laten gebeuren. Rusland wil en kan een stabiliserende rol spelen. Door zijn ligging, door zijn rijkdom, door zijn mensen, door zijn tradities.