Ik moet jammer genoeg de hulp inroepen van mijn medeburger. - Pagina 146

Bartjeuh · 2 februari 2021, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hey, een mens mag toch aan de hand van gegevens een wenkbrauw fronsen.

Bof, wettelijk gezien zijn die balansen niet meer van toepassing daar de laatste na 2014 niet meer bijgehouden moesten worden.

Ook hebben die totaal geen toegevoegde waarde aan de aanslag van 2010.
Die gaat over personenbelastingen.

Dat is al stukken beter. Maar nóg overtuigender zou zijn dat je besluit met: "Volgens mij is dit alles een complot tegen Johan, bedacht door de corrupte fiscus! En iedereen die het hier niet mee eens is, is een stomme, leugenachtige idioot (*) die er enkel maar op uit is om onschuldigen verdacht te maken!"

(*) ja, er moeten wat scheldwoorden tussen zitten, om in het favoriete jargon van de betrokkene te blijven. Dat klinkt vertrouwder...

maddox · 2 februari 2021, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Dat is al stukken beter. Maar nóg overtuigender zou zijn dat je besluit met: "Volgens mij is dit alles een complot tegen Johan, bedacht door de corrupte fiscus! En iedereen die het hier niet mee eens is, is een stomme, leugenachtige idioot (*) die er enkel maar op uit is om onschuldigen verdacht te maken!"

(*) ja, er moeten wat scheldwoorden tussen zitten, om in het favoriete jargon van de betrokkene te blijven. Dat klinkt vertrouwder...

Er was geen opgezet spel, gewoon een reeks van stommiteiten, aangevuld met luiheid en ambenaarlijke onderdematvegerij.

Oftewel, de basisvoorwaarde voor een complot is er niet, een vooraf bedacht en uitgevoerd scenario om een bepaald illegaal doel te verwezelijken .

kojak · 2 februari 2021, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er was geen opgezet spel, gewoon een reeks van stommiteiten, aangevuld met luiheid en ambenaarlijke onderdematvegerij.

Oftewel, de basisvoorwaarde voor een complot is er niet, een vooraf bedacht en uitgevoerd scenario om een bepaald illegaal doel te verwezelijken .

Dat is idd een mogelijk scenario.
Maar er zijn er nog en die zijn op het juridisch forum ook ter sprake gekomen.
Vrij goed geargumenteerd zelf door mensen die er meer verstand van hebben dan ik.
Ik ga ze hier niet vernoemen of anders ben ik weer de slechterik.

Bartjeuh · 2 februari 2021, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er was geen opgezet spel, gewoon een reeks van stommiteiten, aangevuld met luiheid en ambenaarlijke onderdematvegerij.

Oftewel, de basisvoorwaarde voor een complot is er niet, een vooraf bedacht en uitgevoerd scenario om een bepaald illegaal doel te verwezelijken .

Allez, 't is goed. Besluit dan minstens toch met "Volgens mij is dit alles een reeks van stommiteiten, aangevuld met luiheid en ambtenaarlijke onderdematvegerij, bedacht door de corrupte fiscus! En iedereen die het hier niet mee eens is, is een achterlijke debiel en vierkante idioot (*) die er enkel maar op uit is om onschuldigen verdacht te maken!"

(*) Ja, ik weet het en geef het toe: gebruik van dat soort "taal" ligt mij echt niet. Het is niet mijn ding. Nooit geweest, overigens. Ik ben meer voor beleefdheid en beschaving...

kojak · 2 februari 2021, 20:10

https://juportal.be/zoekmachine/zoekformulier

maddox · 2 februari 2021, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Allez, 't is goed. Besluit dan minstens toch met "Volgens mij is dit alles een reeks van stommiteiten, aangevuld met luiheid en ambtenaarlijke onderdematvegerij, bedacht door de corrupte fiscus! En iedereen die het hier niet mee eens is, is een achterlijke debiel en vierkante idioot (*) die er enkel maar op uit is om onschuldigen verdacht te maken!"

Geniaal irritant.

Citaat:

(*) Ja, ik weet het en geef het toe: gebruik van dat soort "taal" ligt mij echt niet. Het is niet mijn ding. Nooit geweest, overigens. Ik ben meer voor beleefdheid en beschaving...

Dat is toch niet te merken in deze laatste postings.

Bartjeuh · 2 februari 2021, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat is toch niet te merken in deze laatste postings.

Ik heb hier geniale leermeesters leren kennen...

Johan Daelemans · 2 februari 2021, 22:21

Johan Daelemans · 2 februari 2021, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En daarna bent u in de puree terecht gekomen.

Ik ben in de puree terecht gekomen nadat de ambtenaar op zijn interne en externe briefwisseling mijn naam gebruikte als hij over de zaakvoerder van APM&ed 2006-**** had.
Zij wist gewoon van toeten. Heeft ze ook toegegeven aan een financieel expert die van zijn gesprek met haar een verslag heeft opgemaakt. Staat hier al ergens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De balansen die Bartjeuh gebruikt om u verdacht te maken zijn wel of niet neergelegd? Indien wel, waar zijn ze naartoe verdwenen?
Indien niet heeft het boekhoudkantoor dat u betaalde om die dingen voor u te regelen toch een ferme steek laten vallen.
Aangezien de laatste van die balansen pas in 2014 "niet meer nodig was", en uw steekspel met de fiscus al 3-4 jaar bezig was, zou ik durven vermoeden dat u die documenten zelf wel gezocht zou hebben.

Natuurlijk hebben we geprobeerd om die vast te krijgen. De wet bepaald echter dat je niks meer te zoeken hebt in de boekhouding van een zaak die je hebt overgelaten.
Het is zelfs zo dat mijn eigen boekhouder strafbaar zou zijn zelfs indien hij documenten overhandigd die handelen over de jaren dat ik zaakvoerder was.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En de boekhouder van de koper , awel, da's toch duidelijk dat die niet zuiver op de graat is.

Natuurlijk is die niet zuiver op de graat maar naar ons toe kan ik hem niks ten laste leggen. Deze info komt uit de vordering, dus redelijk officieel en weinig
tegen in te brengen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zelfs al wordt die over de hele lijn vrijgesproken, maakt geen verschil uit over uw belastingsaanslag.

In realiteit staat die zaak totaal los van onze herziening inkomstenbelasting. Ik heb zelfs geen enkele reden om dat nog verder te volgen. Ik heb de bewijzen van zaakvoerders, de bankrekeningen en geldstromen, de wijze van werken en de verhoren van de hoofdverdachten. Eigenlijk is het alleen onze Waalse fiscus die alles in één pot heeft gegooid, alles door mekaar heeft geschud en dan de rechter een gemanipuleerd dossier onder de neus heeft geduwd.

Johan Daelemans · 2 februari 2021, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ook hebben die totaal geen toegevoegde waarde aan de aanslag van 2010.
Die gaat over personenbelastingen.

Moesten ze ontbreken en bovendien van belang zijn, dan waren ze wel ter sprake gekomen.

Johan Daelemans · 2 februari 2021, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Dat is al stukken beter. Maar nóg overtuigender zou zijn dat je besluit met: "Volgens mij is dit alles een complot tegen Johan, bedacht door de corrupte fiscus! ....

Geen 'complot' tegen mij en als we dat een complot noemen dan is het een complot tegen alle burgers. Volgens mij is het gewoon een foute
cultuur die er heerst. In Nederland heeft zo'n cultuur ook naar schandalige situaties geleidt, daar zijn de burgers wakker geschud.

Johan Daelemans · 2 februari 2021, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Er was geen opgezet spel, gewoon een reeks van stommiteiten, aangevuld met luiheid en ambenaarlijke onderdematvegerij.

Oftewel, de basisvoorwaarde voor een complot is er niet, een vooraf bedacht en uitgevoerd scenario om een bepaald illegaal doel te verwezenlijken .

Dat het gestart is met stommiteiten, daar zijn we zeker van, hieronder breng ik die brieven die ze zowat overal naartoe hebben gestuurd
met de foute naam als het over de zaakvoerder ging. Wat niet als stommiteiten te verklaren is zijn alle ander 'fouten' die zeer netjes het dossier
'klaar maken' om bij de rechter in eerste aanleg hun gelijk aan hun kant te krijgen.
Overal loopt het grondig fout. De dienst inkomstenbelasting die zowat 80% van de verplichte procedures aan hun laars lappen,
De dienst bezwaren - dat is echt hilarisch en vervolgens de fiscaal expert die het dossier nog moet 'bewerken' alvorens naar mij toe te
sturen en dient aan te vullen omdat vorige diensten hun werk niet hebben gedaan.

Johan Daelemans · 2 februari 2021, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Allez, 't is goed. Besluit dan minstens toch met "Volgens mij is dit alles een reeks van stommiteiten, aangevuld met luiheid en ambtenaarlijke onderdematvegerij, bedacht door de corrupte fiscus! En iedereen die het hier niet mee eens is, is een achterlijke debiel en vierkante idioot (*) die er enkel maar op uit is om onschuldigen verdacht te maken!"....

Als hij dat zou zeggen zit hij er niet ver naast.

Johan Daelemans · 2 februari 2021, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat is idd een mogelijk scenario.
Maar er zijn er nog en die zijn op het juridisch forum ook ter sprake gekomen.
Vrij goed geargumenteerd zelf door mensen die er meer verstand van hebben dan ik.
Ik ga ze hier niet vernoemen of anders ben ik weer de slechterik.

In de periode dat ik op het juridisch forum antwoorden zocht naar aanleiding van de rare sprongen van de fiscus had ik nog geen
strafdossier in handen en was het zoeken naar de speld in de hooiberg. Daar heeft men mij zoveel onzin proberen wijsmaken, je
kan het zelf niet bedenken. Vandaag weten ze dat hun antwoorden ook onmiddellijk worden gekoppeld aan de documenten
uit dat strafdossier. Waarom durven ze geen gesprek meer aangaan denk je? De anciens ....

kojak · 2 februari 2021, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

In de periode dat ik op het juridisch forum antwoorden zocht naar aanleiding van de rare sprongen van de fiscus had ik nog geen
strafdossier in handen en was het zoeken naar de speld in de hooiberg. Daar heeft men mij zoveel onzin proberen wijsmaken, je
kan het zelf niet bedenken. Vandaag weten ze dat hun antwoorden ook onmiddellijk worden gekoppeld aan de documenten
uit dat strafdossier. Waarom durven ze geen gesprek meer aangaan denk je? De anciens ....

Leg dat eens uit als je wil.
De antwoorden die je krijgt op dat forum hebben trouwens geen enkele juridische waarde. Ze zijn zuiver informatief én onder voorbehoud.

Feit is ook dat jij overal vragen gaat stellen en achter antwoorden vist maar anderen u nooit vragen mogen stellen en dat heb je ook te horen gekregen op andere fora.
Waarom ?

Ook hier. Trouwens, mijn laatste vraag heb je hier ook nog niet beantwoord en veel van de andere ook niet.

kojak · 2 februari 2021, 23:51

Posting #2909.

Stel nu dat jij (ik zeg wel 'stel dat') bekeken zou geweest als 'feitelijke zaakvoerder'.

Mss heeft de koper u er ergens (zonder dat je het zelf weet) je er ingeluist.
Dat zou hier al heel veel kunnen verklaren.

Een opmerkingen die ik op verschillende plaatsen al heb mogen lezen.
Maw, ze komt nog eens niet van mij zelf.

Johan Daelemans · 3 februari 2021, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Leg dat eens uit als je wil.

Kijk naar het laatste topic dat ik op het juridisch forum heb gestart. Aan de gestelde vraag is echt niks op aan te merken. Door de regiodirecteur is er een getuigenis aan het PV toegevoegd. Ik wil weten of dat de gewone gang van zaken is. Na een aanval van een ancien beslist ergens een moderator om alles gewoon alles te wissen.
Een PM naar de moderatie voor wat uitleg blijft in mijn mailbox zitten. Ze willen of durven het bericht nog zelfs niet te lezen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

ls je wil.
De antwoorden die je krijgt op dat forum hebben trouwens geen enkele juridische waarde. Ze zijn zuiver informatief én onder voorbehoud.

De antwoorden werden voor mij pas interessant van het moment dat men wou aantonen dat ik niet te vertrouwen was.

forum: "het kan gewoon niet dat de herziening inkomstenbelasting de eerste brief is die je hebt ontvangen!!
ik: "Neen, waarom niet?"
forum; "ha, omdat je eerst de aanslagen van ambdswege hebt ontvangen!"
Ik: "wat is dat? zo'n aanslag van ambswege?"
forum: " hou je niet van de onnozele! De fiscus is verplicht om die aangetekend op te sturen anders is je aanslag ongeldig!"
Ik: "dan ga ik dat eens nakijken."

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Feit is ook dat jij overal vragen gaat stellen en achter antwoorden vist .

Nu nog mooier, het forum is daar om op een neutrale manier antwoorden te geven op vragen. Als ze antwoorden en later op hun
woorden moeten terugkomen omdat vooroordelen hun parten speelt komen ze met hun vragen te laat.

Johan Daelemans · 3 februari 2021, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Posting #2909.
Stel nu dat jij (ik zeg wel 'stel dat') bekeken zou geweest als 'feitelijke zaakvoerder'.

Als ze mij van bij aanvang hadden beschouwd als 'feitelijk zaakvoerder' dan had de BTW-ambtenaar tijdens de BTW-controle
een extra mandaat van de boekhouder moeten eisen gezien hij nooit kan optreden voor mensen die niet in de mandaten van de
vennootschap zijn opgenomen. Bij ontbreken van dat extra mandaat had de ambtenaar de BTW-controle moeten afbreken. Die boekhouder
had dan nooit in mijn naam de controle mogen afhandelen. Dat is allemaal niet gebeurd.

Het staat dus vast dat de ambtenaar die de controle heeft uitgevoerd niet op de hoogte was dat Patrick Coumans de zaak had
overgenomen en dus de zaakvoerder was.

Vandaar dat mijn naam in haar PV en andere documenten verschijnt als zaakvoerder en en dit gaat door tot de regiodirecteur de fout
vaststelt en als oplossing een getuigenis verzint. Vanaf die datum (december 2009) verandert de term 'zaakvoerder' in 'feitelijk zaakvoerder'.

Als je de 'bijgevoegde getuigenis' even aandachtig leest dan zie je zo dat het ook compleet onzinnig klinkt....

Een boekhouder die de echte zaakvoerder buiten schot wil houden zou zelf komen aandraven met de publicaties uit het staatsblad die
duidelijk aantonen dat de man die hij wil verbergen de zaakvoerder is?
Vervolgens zou de boekhouder aan de ambtenaar vertellen .... je moet die publicaties niet geloven, de echte zaakvoerder is Johan Daelemans ...
En vervolgens zegt die ambtenaar ... "man, goe da ge het zegt ... ik had het anders nooit geweten ... merci, merci....
God weet je, ik ga daar niks van opschrijven , neen, en zeker uw verklaring niet, te veel werk.... en ondertekenen? Neen, daar gaan we
niet mee beginnen, ik onthou het wel."

Nog een extraatje waar je over kan nadenken, ... de ambtenaar vind het niet nodig om zaakvoerder of 'feitelijk zaakvoerder' op de hoogte
te brengen dat de boekhouder de rollen zou hebben omgewisseld.

Nu kan je wat traag zijn van begrip maar alles wat rond die plots opgedoken getuigenis hangt stinkt uren in de wind.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Posting #2909.
Mss heeft de koper u er ergens (zonder dat je het zelf weet) je er ingeluist.
Dat zou hier al heel veel kunnen verklaren.....

We hebben ons burgerlijke partij gesteld en het parket heeft dat onderzocht.
Nergens is er iets van terug te vinden dat de 'koper' er ons heeft ingeluisd.
Er blijft dus maar één verantwoordelijke over.

Bartjeuh · 3 februari 2021, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

forum; "ha, omdat je eerst de aanslagen van ambdswege hebt ontvangen!"

Ik denk niet dat het forum het zo gezegd heeft, want die spreken de woorden altijd juist uit!

kojak · 3 februari 2021, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Kijk naar het laatste topic dat ik op het juridisch forum heb gestart. Aan de gestelde vraag is echt niks op aan te merken....

Wel, leg ze dan eens naast mijn posting waar ik het had over een dossier, een PV en hoe men te werk gaat.
Iets waar je nog steeds maar rond de pot blijft draaien.
Maar ik weet ook waarom want ik had wel iets anders gezegd dacht ik toch.

Citaat:

...De antwoorden werden voor mij pas interessant van het moment dat men wou aantonen dat ik niet te vertrouwen was. ...

Dat kan ik best geloven.
Mensen die citaten vervalsen, woorden in de mond leggen die anderen niet gezegd hebben, geen antwoord wensen te geven op vragen, maar steeds rond de pot blijven draaien, etc...
Die lijken me nu ook niet de ideale personen om zo maar te vertrouwen.
Zonder het dan nog te hebben over de potjes die absoluut toegedekt moeten blijven.
Dat heb je jezelf aangedaan hé. wij niet.

Citaat:

...
Nu nog mooier, het forum is daar om op een neutrale manier antwoorden te geven op vragen....

Ik zou dan beginnen met dat zelf eens te doen ipv anderen te beschuldigen.

2 februari 2021, 20:10	#2905
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	https://juportal.be/zoekmachine/zoekformulier __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen.

2 februari 2021, 22:21	#2908
Johan Daelemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 augustus 2013 Berichten: 14.441	* __________________ Creating more with less is a hallmark of a good engineer. Laatst gewijzigd door Johan Daelemans : 2 februari 2021 om 22:21.

2 februari 2021, 23:51	#2916
kojak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 september 2013 Locatie: Ergens tussen Venus & Mars Berichten: 25.641	Posting #2909. Stel nu dat jij (ik zeg wel 'stel dat') bekeken zou geweest als 'feitelijke zaakvoerder'. Mss heeft de koper u er ergens (zonder dat je het zelf weet) je er ingeluist. Dat zou hier al heel veel kunnen verklaren. Een opmerkingen die ik op verschillende plaatsen al heb mogen lezen. Maw, ze komt nog eens niet van mij zelf. __________________ © Het lezen van bovenstaande kan uw gezondheid ernstige schade berokkenen. Laatst gewijzigd door kojak : 3 februari 2021 om 00:01.