Russische vlag op het parlement van de Krim - Pagina 1470

tomm · 13 september 2022, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

"Ukraïne blamed by Russia" is geen bron dat het effectief door Oekraïne is gebeurd hé.

Rusland claimt zoveel onzin. Dat Oekraïne wordt geregeerd door nazi's bijvoorbeeld.

ZO GOED ALS ALLE INFORMATIE HIER OVER DIT OEEFENSIEF KOMT ZUIVER VAN HET OEKRAIENSE MINISTERIE VAN DEFENSIE, daar stelt U zich geen enkele vraag bij.

Uiteindelijk kom ik tot de conclusie dat waarheid er niet toe doet voor jullie cynische oude zakken, enkel de geopolitieke dominantie van het Westen in de wereld telt. Zelfs als men het heeft over het vermoorden van Russische kinderen vinden jullie dit grappig. Rapporten over grootschalige mensenrechtenschendingen door het Oekraïense leger worden schouderophalend onthaald. Velen hier zijn ongetwijfeld kinderen of kleinkinderen van Oostfronters, dus hun sympathie voor een nazi regime is natuurlijk.

TheFourHorsemen · 13 september 2022, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het offensief is weer voorbij. Straks rukken de Russen weer op en dan zal het weer huilie huilie zijn "genocide", "Rusland verwoest steden" (net alsof bij het Oekraïense offensief geen steden werden vernietigd en geen burgers omkwamen). Bovendien gaf ik hier het CNN artikel aan waaruit blijkt dat de Oekraïense overwinning helemaal niet zo zeker is als ze zelf verkondigen. Maar ja CNN is natuurlijk Russische propaganda, is het niet? Enkel bericht die rechtstreeks van AZOV en het Oekraïense ministerie van defensie komen zijn geloofwaardig, is het niet?

U klinkt als een nazi die na een succesvolle actie van het verzet tegen Hitler-Duitsland, staat te roepen: "Straks rukken de Duitsers weer op en is het weer huilie huilie genocide".

Rusland moet gewoon Oekraïens grondgebied verlaten, punt.

Vond u het ook "huilie huilie" toen de Duitsers na de aanslag op Reinhard Heydrich het dorp Lidice uitmoordden?

TheFourHorsemen · 13 september 2022, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

ZO GOED ALS ALLE INFORMATIE HIER OVER DIT OEEFENSIEF KOMT ZUIVER VAN HET OEKRAIENSE MINISTERIE VAN DEFENSIE, daar stelt U zich geen enkele vraag bij.

Uiteindelijk kom ik tot de conclusie dat waarheid er niet toe doet voor jullie cynische oude zakken, enkel de geopolitieke dominantie van het Westen in de wereld telt. Zelfs als men het heeft over het vermoorden van Russische kinderen vinden jullie dit grappig. Rapporten over grootschalige mensenrechtenschendingen door het Oekraïense leger worden schouderophalend onthaald. Velen hier zijn ongetwijfeld kinderen of kleinkinderen van Oostfronters, dus hun sympathie voor een nazi regime is natuurlijk.

Het regime in Rusland heeft vertoont VEEL meer gelijkenissen met het nazi regime dan het regime in Oekraïne.

En neen, de info komt niet zuiver van het Oekraïense ministerie van defensie. Het wordt door tal van bronnen bevestigd.

Men kan het ook gewoon via satellietbeelden zien. Maar dat zullen wel nazi-satellieten zijn.

dalibor · 13 september 2022, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het offensief is weer voorbij. Straks rukken de Russen weer op en dan zal het weer huilie huilie zijn "genocide", "Rusland verwoest steden" (net alsof bij het Oekraïense offensief geen steden werden vernietigd en geen burgers omkwamen). Bovendien gaf ik hier het CNN artikel aan waaruit blijkt dat de Oekraïense overwinning helemaal niet zo zeker is als ze zelf verkondigen. Maar ja CNN is natuurlijk Russische propaganda, is het niet? Enkel bericht die rechtstreeks van AZOV en het Oekraïense ministerie van defensie komen zijn geloofwaardig, is het niet?

Het "pas op of we worden echt kwaad"-argument is al aangehaald nadat de poging om Kiev in te nemen was afgeslagen, na het zinken van de Moskva, en na de aanvallen en sabotage-acties in de Krim.

tomm · 13 september 2022, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ongelooflijk wat voor onzin je blijft verkondigen...

De groepen die u opsomt vormen opgeteld bijlange niet de meerderheid van de in Oekraïne vechtende troepen.

En de NAVO vecht niet in Oekraïne, ze leveren enkel wapens en informatie. Net zoals China deed toen de VS in Vietnam vocht.

Ga je ook beweren dat de VS tegen de volledige Communistische wereld vocht in Vietnam?

Die claim werd toen ook door de Amerikanen gemaakt, en was natuurlijk de reden dat ze de oorlog verloren tegen een arm derde wereldlandje. Maar Oekraïne is veel groter dan Noord-Vietnam en behoorde decennia lang tot van de peilers van een wereldmacht. Nu doen wapens en informatie er nog meer toe dan 50 jaar geleden.
De meeste gevechten werden uitgevoerd door de Tsjetsjenen, de troepen van DVR en LGR en Wagner, dat is een feit, bvb. in Mariupol.

tomm · 13 september 2022, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het "pas op of we worden echt kwaad"-argument is al aangehaald nadat de poging om Kiev in te nemen was afgeslagen, na het zinken van de Moskva, en na de aanvallen en sabotage-acties in de Krim.

Waarom wordt het artikel van de enige journalisten aanwezig in het gebied, die er bovendien niet beschuldigd van kunnen worden pro-Russen te zijn, hier volledig genegeerd? Het is gemakkelijk Hoera berichten de wereld in te sturen gebaseerd op eenzijdige en leugenachtige informatie.

De Russen kunnen nog veel verder gaan, inderdaad, ze zijn nog heel braaf bezig. Wilt U dat ze verder gaan? bvb. inzet van tactische kernwapens? Wilt U hen uitdagen om het te doen? Of bvb. tactische kernwapens leveren aan de Oekraïeners? De huidige oorlog is nog low intensity, het kan nog allemaal veel heter worden, ook voor West-Europa trouwens. Ik denk bvb. dat Al-Quaida en co. ook zeer graag zulke tactische kernwapens in handen zouden krijgen.

Wat er zeker niet zal gebeuren is dat de Russen opgeven. Het het allerslechtste geval trekken ze zich terug tot de Donbas eenmaal deze helemaal bevrijd. Dit was het initiële objectief. Maar de Donbas en Krim geven ze nooit op, desnoods worden kernwapens ingezet, deze gebieden blijven Russisch.
Persoonlijk denk ik dat ze ook bvb. Kherson niet zullen opgeven. En waarschijnlijk nog doorstoten naar Odessa.
Het is niet omdat Oekraïne nu een zwakke plek hebben gevonden in de Russische defensie (ik was trouwens de eerste hier om erover de berichten) dat ze verloren zijn, dat zeggen ook alle defensie specialisten. (ongetwijfeld stuk voor stuk omgekocht door de Russen)

Sowieso de leugenachtige propaganda van de Westerse pers en regime partijen bewijst dat onze elite door en door rot is, en dat democratie maar een dun doekje voor het bloeden is. Het wordt tijd dat steeds meer mensen in het Westen zich verzetten tegen het politieke en economische bestel.

TheFourHorsemen · 13 september 2022, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het "pas op of we worden echt kwaad"-argument is al aangehaald nadat de poging om Kiev in te nemen was afgeslagen, na het zinken van de Moskva, en na de aanvallen en sabotage-acties in de Krim.

Inderdaad.

Hun nucleair arsenaal durven ze (gelukkig maar) niet aan te spreken (tenzij ze helemaal zot zouden worden) en op vlak van conventionele oorlogsvoering stelt Rusland duidelijk niets voor.

Tientallen jaren hebben ze succesvol de illusie in stand gehouden dat ze op militair vlak iets voorstellen.

Wel, moesten de VS zo'n lange grens delen met Oekraïne, zouden ze binnen enkele weken heel Oekraïne hebben veroverd (en zeker Kiev).

Eén van de belangrijkste positieve gevolgen van het Oekraïne conflict, is dat we nu weten dat we NIETS hoeven te vrezen van Rusland. De tijd dat Rusland ons kon afdreigen, is definitief voorbij.

TheFourHorsemen · 13 september 2022, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die claim werd toen ook door de Amerikanen gemaakt, en was natuurlijk de reden dat ze de oorlog verloren tegen een arm derde wereldlandje. Maar Oekraïne is veel groter dan Noord-Vietnam en behoorde decennia lang tot van de peilers van een wereldmacht. Nu doen wapens en informatie er nog meer toe dan 50 jaar geleden.
De meeste gevechten werden uitgevoerd door de Tsjetsjenen, de troepen van DVR en LGR en Wagner, dat is een feit, bvb. in Mariupol.

Neen, dat is geen feit.

Het is niet omdat u dat zegt, dat het een feit is.

Voltian · 13 september 2022, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Het lijkt eerder bij jou niet door te dringen dat Oekraïene al lang veel meer had kunnen bereiken door de diplomatieke weg op te gaan. Rusland staat waarschijnlijk op het punt om nu verder te escaleren. Ergo meer destructie, minder faciliteiten die recht zullen staan in wat later Oekraïene zal moeten voorstellen, een slechtere situatie voor de bevolking die daar woont, meer vluchtelingen en ontheemden,...

Ik heb dat soort gekke gebral op dit forum al vaker gezien: je hebt altijd van die typetjes die blindelings een vlagje nalopen (Russisch/Oekraïens/Navo/Vlaanderen/Wallonië/België,...) zonder na te gaan wat nu eigenlijk het beste is voor iedereen die daar woont of zonder rekening te houden wat die hun opvattingen zijn. JIj behoort daar ook bij en je hebt niet door of het kan je niet schelen dat het in het belang van alle mensen die daar leven is, dat die oorlog stopt.

Mensen die op deze manier denken in dat conflict, overwegen om die oorlog verder te laten escaleren, wat stoere taal uit te braken wanneer en waar Oekraïene Rusland moet aanvallen en enkel de weg van escalatie kennen beseffen niet de oorlog daardoor niet zal stoppen. Dat gaat enkel meer vernietiging met zich meebrengen. Rusland heft nu al de stap gezet om ook eens op energiecentrales te schieten met de gekende gevolgen. Als men ook dat signaal niet meer ernstig neemt en men verder escaleren, is het zelf mogelijk dat dit een nucleair conflict wordt. Ook goed voor u neem ik aan?

Rusland heeft duidelijk genoeg aangegeven dat Oekraïene bij de NAVO voor hen de roodste der rode lijnen is: het wordt zo stilaan om de optie van een neutraal Oekraïene ook eens naar voor te schuiven. Wat Oekraïene zelf betreft, mag de militaire leiding en de politieke kaste daar eens goed beginnen nadenken of het de weg van de oorlog wil blijven bewandelen. Voor de V.S. lijkt dit alvast ok te zijn: alleen hebben zij er wat minder last van.

Ge moet het zo moeilijk niet maken. Rusland heeft voor Oekraïne besloten dat diplomatie niet de weg was om leed te beperken. Rusland heeft met Buccha e.d. bewezen dat het voor Oekraïne beter is om te blijven vechten dan over te geven, want het is duidelijk wat er gebeurt waar de Rus Oekraïne bezet...

Dus, Oekraïne maakte de logische keuze.

En nogmaals, ik denk niet dat Rusland nog echt in staat is om te escaleren en destructiever te zijn. dat ZIJN ze nu al. De volgende fase in escalatie van destructie is nucleair en dat zie ik niet meteen gebeuren.

OK, Rusland kan nu een beetje geambeteerd civiele basisvoorzieningen aanvallen, vlakbij in Kharkov, maar ik wed er mijn pinkvinger op dat ze eigenlijk niet veel meer kunnen doen dan wat prikjes. Als ze niet in staat zijn om na 7 maanden kritische militaire infra uit te schakelen, wat zouden ze dat dan kunnen voor de veel talrijkere civiele infra diep in Oekraïne zelf? Als ze niet eens in staat zijn de spoorwegen uit te schakelen, kritisch voor militaire supply, wat dan wel?...

Kijk gewoon naar het feit dat er nog altijd Oekraïnsche gevechtsvliegtuigen actief kunnen zijn.

TheFourHorsemen · 13 september 2022, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge moet het zo moeilijk niet maken. Rusland heeft voor Oekraïne besloten dat diplomatie niet de weg was om leed te beperken. Rusland heeft met Buccha e.d. bewezen dat het voor Oekraïne beter is om te blijven vechten dan over te geven, want het is duidelijk wat er gebeurt waar de Rus Oekraïne bezet...

Dus, Oekraïne maakte de logische keuze.

En nogmaals, ik denk niet dat Rusland nog echt in staat is om te escaleren en destructiever te zijn. dat ZIJN ze nu al. De volgende fase in escalatie van destructie is nucleair en dat zie ik niet meteen gebeuren.

OK, Rusland kan nu een beetje geambeteerd civiele basisvoorzieningen aanvallen, vlakbij in Kharkov, maar ik wed er mijn pinkvinger op dat ze eigenlijk niet veel meer kunnen doen dan wat prikjes. Als ze niet in staat zijn om na 7 maanden kritische militaire infra uit te schakelen, wat zouden ze dat dan kunnen voor de veel talrijkere civiele infra diep in Oekraïne zelf? Als ze niet eens in staat zijn de spoorwegen uit te schakelen, kritisch voor militaire supply, wat dan wel?...

Kijk gewoon naar het feit dat er nog altijd Oekraïnsche gevechtsvliegtuigen actief kunnen zijn.

Had Rusland de Oekraïense luchtmacht dan al niet 3X uitgeschakeld?

TheFourHorsemen · 13 september 2022, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Die claim werd toen ook door de Amerikanen gemaakt, en was natuurlijk de reden dat ze de oorlog verloren tegen een arm derde wereldlandje. Maar Oekraïne is veel groter dan Noord-Vietnam en behoorde decennia lang tot van de peilers van een wereldmacht. Nu doen wapens en informatie er nog meer toe dan 50 jaar geleden.
De meeste gevechten werden uitgevoerd door de Tsjetsjenen, de troepen van DVR en LGR en Wagner, dat is een feit, bvb. in Mariupol.

Een arm derdewereldlandje...

U heeft de laatste jaren op dit forum CONSTANT zitten verkondigen in wat voor een enorm slechte staat Oekraïne is. Waren dat leugens dan?

En enkele grote verschillen met Vietnam:
- de VS heeft geen duizend kilometer grens met Vietnam.
- Vietnam is geen grote open vlakte waar legers vrij op kunnen manoeuvreren

gunter5148 · 13 september 2022, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U klinkt als een nazi die na een succesvolle actie van het verzet tegen Hitler-Duitsland, staat te roepen: "Straks rukken de Duitsers weer op en is het weer huilie huilie genocide".

Rusland moet gewoon Oekraïens grondgebied verlaten, punt.

Vond u het ook "huilie huilie" toen de Duitsers na de aanslag op Reinhard Heydrich het dorp Lidice uitmoordden?

En de navo moet uit geografisch europa. Gelijk oversteken, aub.

TheFourHorsemen · 13 september 2022, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

En de navo moet uit geografisch europa. Gelijk oversteken, aub.

Waarom in hemelsnaam?

Als soevereine landen ervoor KIEZEN om met elkaar een militair bondgenootschap aan te gaan, dan is daar niets mis mee.

Snapt u echt het verschil niet? Wij zijn vrijwillig lid geworden van de NAVO. België kon dat - als soeverein land - beslissen.

Dat Rusland in Oekraïne zit, is NIET met de instemming van Oekraïne.

En de NAVO uit geografisch Europa... bijna alle oprichtende staten waren (geografisch) Europees.

tomm · 13 september 2022, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad.

Hun nucleair arsenaal durven ze (gelukkig maar) niet aan te spreken (tenzij ze helemaal zot zouden worden) en op vlak van conventionele oorlogsvoering stelt Rusland duidelijk niets voor.

Tientallen jaren hebben ze succesvol de illusie in stand gehouden dat ze op militair vlak iets voorstellen.

Wel, moesten de VS zo'n lange grens delen met Oekraïne, zouden ze binnen enkele weken heel Oekraïne hebben veroverd (en zeker Kiev).

Eén van de belangrijkste positieve gevolgen van het Oekraïne conflict, is dat we nu weten dat we NIETS hoeven te vrezen van Rusland. De tijd dat Rusland ons kon afdreigen, is definitief voorbij.

De VS samen met NAVO konden zelfs niet winnen tegen enkele bergstammen in Afghanistan, zelfs niet na 20 jaar. Ook in Irak konden ze niet winnen. Een oorlog tegen bvb. Iran zou desastreus verlopen voor de VS, ze weten dit, anders hadden ze het land al lang aangevallen.

Rusland vecht nu tegen de NAVO en een agressief kankerregime in Kiev dat bereid is miljoenen Oekraïense mannen van straat te plukken en op te offeren. Nu is niet de tijd om op te geven en zal ook niet gebeuren. Afspraak binnen 6 maand.

TheFourHorsemen · 13 september 2022, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De VS samen met NAVO konden zelfs niet winnen tegen enkele bergstammen in Afghanistan, zelfs niet na 20 jaar. Ook in Irak konden ze niet winnen. Een oorlog tegen bvb. Iran zou desastreus verlopen voor de VS, ze weten dit, anders hadden ze het land al lang aangevallen.

Rusland vecht nu tegen de NAVO en een agressief kankerregime in Kiev dat bereid is miljoenen Oekraïense mannen van straat te plukken en op te offeren. Nu is niet de tijd om op te geven en zal ook niet gebeuren. Afspraak binnen 6 maand.

Hoe lang duurde het vooraleer alle grote steden van Irak in de handen van de NAVO waren? Enkele weken?

Het is echter nooit de doelstelling geweest van de VS om delen van Irak te annexeren. Dat is echter wél de bedoeling van Rusland in Oekraïne.

De reden dat de ingrepen van de VS in landen als Afghanistan totaal zinloos waren, is omdat men het doel had daar een soort democratisch regime op Westerse leest te installeren (wat natuurlijk niet lukte).

Als het doel was geweest om binnen te vallen, het land leeg te roven en het dan meteen af te bollen, dan was dat zonder enig probleem gelukt.

Voltian · 13 september 2022, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Had Rusland de Oekraïense luchtmacht dan al niet 3X uitgeschakeld?

...en ook al 44 van de 16 HIMARS!

Voltian · 13 september 2022, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De VS samen met NAVO konden zelfs niet winnen tegen enkele bergstammen in Afghanistan, zelfs niet na 20 jaar. Ook in Irak konden ze niet winnen. Een oorlog tegen bvb. Iran zou desastreus verlopen voor de VS, ze weten dit, anders hadden ze het land al lang aangevallen.

Rusland vecht nu tegen de NAVO en een agressief kankerregime in Kiev dat bereid is miljoenen Oekraïense mannen van straat te plukken en op te offeren. Nu is niet de tijd om op te geven en zal ook niet gebeuren. Afspraak binnen 6 maand.

Bewaarpost!

tomm · 13 september 2022, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Een arm derdewereldlandje...

U heeft de laatste jaren op dit forum CONSTANT zitten verkondigen in wat voor een enorm slechte staat Oekraïne is. Waren dat leugens dan?

En enkele grote verschillen met Vietnam:
- de VS heeft geen duizend kilometer grens met Vietnam.
- Vietnam is geen grote open vlakte waar legers vrij op kunnen manoeuvreren

De VS hadden de Filipijnen dat vlak bij Vietnam lag, en ook Thailand langs de andere kant.

Oekraïne was nog geen 30 jaar geleden een land dat de grootste rakettenfabriek ter wereld had, en een industriële grootmacht. Daar schoot weinig van over na 30 jaar wanbeleid, maar bvb. die raketten- en wapenfabrieken bestonden wel nog. Oekraïne is ook 20 keer groter dan Noord-Vietnam. Het grenst aan NAVO dat hun massaal bewapent. De Russische en Chinese wapens in Vietnam moesten gesmokkeld worden langs jungle paden.

TheFourHorsemen · 13 september 2022, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De VS hadden de Filipijnen dat vlak bij Vietnam lag, en ook Thailand langs de andere kant.

Gaat u dat nu echt vergelijken met de situatie in Oekraïne waarbij Rusland (zeker samengeteld met Belarus) een enorme grens deelt, met tal van militaire kampen vlakbij de grens met Oekraïne en ze doodweg met tanks konden komen binnenrollen?

R. Kipling · 13 september 2022, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ge moet het zo moeilijk niet maken. Rusland heeft voor Oekraïne besloten dat diplomatie niet de weg was om leed te beperken. Rusland heeft met Buccha e.d. bewezen dat het voor Oekraïne beter is om te blijven vechten dan over te geven, want het is duidelijk wat er gebeurt waar de Rus Oekraïne bezet...

Dus, Oekraïne maakte de logische keuze.

Ge moet het zo moeilijk niet maken. Oekraïene heeft voor Rusland besloten dat diplomatie niet de weg was om leed te beperken. Oekraïene heeft met het afschieten ven petalmijnen op het stadscentrum van Donetsk e.d. bewezen dat het voor Rusland beter is om te blijven vechten en die mensen te beschermen dan zich terug te trekken , want het is duidelijk wat er gebeurt waar Oekraïene de Donbasregio bezet...

Dus, Rusland maakte de logische keuze.

Gemakkelijk hé, de dingen éénzijdig bekijken

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

En nogmaals, ik denk niet dat Rusland nog echt in staat is om te escaleren en destructiever te zijn. dat ZIJN ze nu al. De volgende fase in escalatie van destructie is nucleair en dat zie ik niet meteen gebeuren.

OK, Rusland kan nu een beetje geambeteerd civiele basisvoorzieningen aanvallen, vlakbij in Kharkov, maar ik wed er mijn pinkvinger op dat ze eigenlijk niet veel meer kunnen doen dan wat prikjes. Als ze niet in staat zijn om na 7 maanden kritische militaire infra uit te schakelen, wat zouden ze dat dan kunnen voor de veel talrijkere civiele infra diep in Oekraïne zelf? Als ze niet eens in staat zijn de spoorwegen uit te schakelen, kritisch voor militaire supply, wat dan wel?...

Kijk gewoon naar het feit dat er nog altijd Oekraïnsche gevechtsvliegtuigen actief kunnen zijn.

Dit wordt een mooie om te bewaren...