Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Willem stond hen niet toe zich aan te sluiten. Toen wilden ze dat, maar 61-75jaar later zagen ze dit totaal niet meer zitten. Dus daarmee gaat uw claim in rook op om op zulk een basis te kunnen claimen.

En dus werd het gebied afgepakt.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus werd het gebied afgepakt.

Voor de afscheiding bestond België niet, gebied afpakken van een staat die niet bestaat? Rare conclusie.

Hoe zit het met Frans Vlaanderen? Waarom richtte men wel z'n pijlen op Zuidelijk Nederland om tot tweemaal toe te willen annexeren?
Zijn er ook plannen geweest om Frankrijk binnen vallen?

Als we terug kijken in de geschiedenis is België de gevaarlijkste agressieve buur voor Nederland is geweest sinds 1839.
Wat Nederland aangaat was het na 1839 klaar ermee, feitelijk wilde men niets meer met België nog te maken willen hebben.
Van de Duitser hadden we slechts één keer last (5 jaar). Daarentegen tot na WOI heeft België Nederland binnen willen vallen, in de
2e helft van de 19e eeuw en rond WOI opnieuw gebied willen annexeren.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus werd het gebied afgepakt.

Het zuidelijk deel is deels in opstand gekomen tegen het gehele staatsverband in (het VKN). Men heeft bij het afscheid gebiedsdelen meegenomen. Deze delen maakten daarna geen deel meer uit van de VKN.

Dus wie heeft van wie "gestolen"?

Dus wat is de referentie in deze, de 16e eeuw, 1790, 1815 enz. ?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Natuurlijk is het 'afpakken'. De Nederlandse Limburgers hadden de Hollanders buiten gegooid in 1830, en gekozen voor de nieuwe (katholieke) staat België. Dat zou u ondertussen toch al moeten weten. En dus behoorde Nederlands Limburg bij België.

Geschiedschrijving op kleuternivo....

Willem had met de tiendaagse veldtocht geenszins de bedoeling "'Limburg af te pakken"....

Wel wou hij de eenheid der Nederlanden herstellen na de herstrukturering van het Nederlandse leger. Zeer begrijpelijk! En hij was aardig op weg - letterlijk en figuurlijk - om zijn slag thuis te halen, ware het niet dat de Franse koning Lowie Philippe daar een stokje voor stak door zijjn leger naar de Belgische grens te sturen. In zijn wijsheid wou Willem het niet tot een oorlog laten komen en trok hij het leger terug.

Wat de grootmachten echter niet ontgaan was, was hoe afhankelijk België wel niet was van Frankrijk. En dat terwijl ze nu net geen staat wilden die afhankelijk was van Frankrijk, maar integendeel een bufferstaat tegen datzelfde Frankrijk. In die logika versterkten ze het noorden ten nadele van het zuiden.
Nadat men aanvankelijk gans Luxemburg aan Pruisen wou geven, werd uiteindelijk beslist van slechts oostelijk Luxemburg én oostelijk Limburg aan Pruisen te geven en die gebieden werden opgenomen in de Duitse Bond met evenwel Willem als vorst voor die Duitse Bond.
Pas toen die Duitse Bond in 1866 werd opgeheven viel oostelijk Limburg in de schoot van Nederland. Iets wat men in 1839 niet kon voorzien.

Zo zat het samengevat in mekaar en dat is eventjes een ander verhaal dan dat van de rancuneuze Belgicist die stelt Willem-is-Limburg-komen afpakken.

Waarom maakt ge U trouwens druk over het verlies van de helft van Limburg maar niet over de helft van Luxemburg?
Eens raden...Die Luxemburgse helft is nu onafhankelijk in tegenstelling tot die Limburgse helft die nu bij Nederland hoort. En neen, dat laatste is iets wat de Belgicist en Nederlandvijandige System, Nederland niet gunt....

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En later werd het van ons 'afgepakt' door de schuld van Willem omdat deze zich niet wilde neerleggen bij een onafhankelijk België.

Groot gelijk had hij. Ik leg er mij nog altijd niet bij neer.
Ik moet mij nu in het buitenland Belg noemen als men mij vraagt waar ik vandaan kom terwijl onze voorouders zich eeuwenlang Nederlanders (of Vlaming) noemden.
Gedenationaliseerd zijn wij sinds 1830...

[Jacob Van Artevelde]

...rukt ten dienste van het Belgicisme.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het Nederduits werd in onze streken gepercipieerd als 'Hollands'. Als een vreemde taal. Zelfs Jan Frans Willems (toch niet de eerste en de beste) is zich hiervan bewust.

In 1824 schrijft hij:

"De meesten (de Vlamingen) geloven dat hun het Hollandsch even vreemd zy, als het Hoogduitsch, of eenige andere aanverwante tael, schoon zy het eerste beter kunnen verstaen en het aennemeyker achten".

Wat Willems echter bedoelde is dat de gewone Vlaming die geen standaardtaal sprak- noem het nu Nederlands of vroeger Nederduits - zijn kultuurtaal/standaardtaal als vreemd ervaarde.

En dat is niet meer dan normaal. Voor wie enkel dialekt spreekt is de konfrontatie met de standaardtaal waar dat dialekt deel van uitmaakt uiteindelijk een vreemde ervaring.

Willems spreekt hiertegen tegelijktijd een aanklacht uit. Door de Franse bezetting werd het Nederlands/Nederduits immers teruggeschroefd.
Dank zij Willem I zou daar verandering in komen. Spijtig genoeg duurde die Kulturele Renaissence slechts 15 jaar.

Merk tenslotte opdat Willems stelt dat het eerste (het Hollnads dus, het Nederduits) beter kunnen verstaen en het aennemeyker achten dan Hoogduits, want ook dat hebt gij vroeger al eens anders uitgelegd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Voor de afscheiding bestond België niet, gebied afpakken van een staat die niet bestaat? Rare conclusie.

Hoe zit het met Frans Vlaanderen? Waarom richtte men wel z'n pijlen op Zuidelijk Nederland om tot tweemaal toe te willen annexeren?
Zijn er ook plannen geweest om Frankrijk binnen vallen?

Als we terug kijken in de geschiedenis is België de gevaarlijkste agressieve buur voor Nederland is geweest sinds 1839.
Wat Nederland aangaat was het na 1839 klaar ermee, feitelijk wilde men niets meer met België nog te maken willen hebben.
Van de Duitser hadden we slechts één keer last (5 jaar). Daarentegen tot na WOI heeft België Nederland binnen willen vallen, in de
2e helft van de 19e eeuw en rond WOI opnieuw gebied willen annexeren.

Toen het zuiden zich afscheidde, werd het vrij kort na zijn afscheiding een soevereine staat: België . Reeds op het einde van 1830 werd deze staat erkend door de grote mogendheden in Londen. En bijgevolg, toen België juridisch een staat werd, behoorde Nederlands Limburg tot het Belgisch grondgebied. Deze Limburgers hadden het zo gewild, ze hadden voor de nieuwe staat België gekozen, hadden ook gestreden tegen de Hollanders en hen verjaagd uit hun Limburgse steden.

En al het gebied wat wij daarna hebben verloren, is ons afgepakt.


Is dat nu zo moeilijk te begrijpen?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

...rukt ten dienste van het Belgicisme.
Wat Willems echter bedoelde is dat de gewone Vlaming die geen standaardtaal sprak- noem het nu Nederlands of vroeger Nederduits - zijn kultuurtaal/standaardtaal als vreemd ervaarde.

En dat is niet meer dan normaal. Voor wie enkel dialekt spreekt is de konfrontatie met de standaardtaal waar dat dialekt deel van uitmaakt uiteindelijk een vreemde ervaring.

Willems spreekt hiertegen tegelijktijd een aanklacht uit. Door de Franse bezetting werd het Nederlands/Nederduits immers teruggeschroefd.
Dank zij Willem I zou daar verandering in komen. Spijtig genoeg duurde die Kulturele Renaissence slechts 15 jaar.

Merk tenslotte opdat Willems stelt dat het eerste (het Hollnads dus, het Nederduits) beter kunnen verstaen en het aennemeyker achten dan Hoogduits, want ook dat hebt gij vroeger al eens anders uitgelegd.

Niets van. Het 'Nederlands' dat de Hollanders propageerden, werd aangevoeld als een vreemde taal. Een uitheemse taal. J.F. Willems zegt het in zoveel woorden bijna letterlijk. Hij zegt zelfs dat de Vlamingen het Hollands Nederlands vergelijken met het hoogduits U kunt toch lezen, neem ik aan.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toen het zuiden zich afscheidde, werd het vrij kort na zijn afscheiding een soevereine staat: België . Reeds op het einde van 1830 werd deze staat erkend door de grote mogendheden in Londen. En bijgevolg, toen België juridisch een staat werd, behoorde Nederlands Limburg tot het Belgisch grondgebied.

Het werd weliswaar bestuurd door België (afgezien van enkele gemeenten) maar de aanhorigheid van het gebied stond nog steeds ter diskussie. Er was daarover nog geen verdrag. Dat kwam er pas in 1839 zoals we weten door de volhardingspolitiek van Willem.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niets van. Het 'Nederlands' dat de Hollanders propageerden, werd aangevoeld als een vreemde taal. Een uitheemse taal. J

Ja en nogmaals de reden was dat de Vlamingen hun standaardtaal niet spraken en slechts hun dialekt. Daardoor werd het Nederlands aangevoeld als een vreemde taal. Nogal logisch.
Wat het natuurlijk niet waar was voor de weinigen die wél hun standaardtaal spraken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Het werd weliswaar bestuurd door België (afgezien van enkele gemeenten) maar de aanhorigheid van het gebied stond nog steeds ter diskussie. Er was daarover nog geen verdrag. Dat kwam er pas in 1839 zoals we weten door de volhardingspolitiek van Willem.

Nog een keertje dan. Toen België eind 1830 in Londen als soevereine staat werd erkend, behoorde Nederlands Limburg tot het Belgisch grondgebied. Zo hadden de toenmalige Limburgers het ook gewild, want ze hadden de Hollanders verjaagd.

En dus, al het grondgebied dat we daarna verloren, is ons wel degelijk afgepakt. Helaas.

[Calvinist]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Op deze nonsens ga ik niet in.

Wordt het te moeilijk? Ga je soms beweren dat gierig zijn niet slim is???

[Het Oosten]

Dubbel

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

. En bijgevolg, toen België juridisch een staat werd, behoorde Nederlands Limburg tot het Belgisch grondgebied. ?

Dus voordien was België géén juridische staat, de VKN was toen de juridische entiteit en Willem I was toen rechtmatig staatshoofd.
Hoe kun je als "juridische staat" dan grondgebied van een ander opeisen uit een periode dat je nog "geen juridische staat" was.
Wie heeft toen afscheid van wie genomen dan ?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ja en nogmaals de reden was dat de Vlamingen hun standaardtaal niet spraken en slechts hun dialekt. Daardoor werd het Nederlands aangevoeld als een vreemde taal. Nogal logisch.
Wat het natuurlijk niet waar was voor de weinigen die wél hun standaardtaal spraken.

Niks te standaardtaal. U spreekt nu als iemand uit 2013. In 1815 was er niet zo iets als een standaardtaal. Het Nederduits was zeker geen standaardtaal bij ons. En het is nog maar de vraag of ze dat was in Holland. Als schrijftaal misschien, maar zeker niet als koiné-spreektaal.

En dus onze mensen ervoeren deze taal als een vreemde taal, een taal die 'niet van bij ons' was. Meer nog, ze vergelijken het Nederduits met een andere vreemde taal, het Hoogduits. Omdat ze deze taal ook niet goed verstaan.

En de bron die ons dit allemaal vertelt is onverdacht. Een orangist: Jan Frans Willems.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dus voordien was België géén juridische staat, de VKN was toen de juridische entiteit
Hoe kun je als "niet juridische staat" dan grondgebied van een ander toe eigenen. Dit terwijl je in feite niet eens in juridische zin bestaat?

Strikt genomen berustte het VKN vanaf het eerste begin al op bedrog. Want het georganiseerde referendum in het zuiden om het akkoord van de elite te vragen in het Zuiden, was op een groteske manier vervalst. U weet nog wel, de fameuze 'Hollandse Rekenkunde' van Willem I .

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niks te standaardtaal. U spreekt nu als iemand uit 2013. In 1815 was er niet zo iets als een standaardtaal. Het Nederduits was zeker geen standaardtaal bij ons. En het is nog maar de vraag of ze dat was in Holland. Als schrijftaal misschien, maar zeker niet als koiné-spreektaal.

En dus onze mensen ervoeren deze taal als een vreemde taal, een taal die 'niet van bij ons' was. Meer nog, ze vergelijken het Nederduits met een andere vreemde taal, het Hoogduits. Omdat ze deze taal ook niet goed verstaan.

En de bron die ons dit allemaal vertelt is onverdacht. Een orangist: Jan Frans Willems.

Ook niet altijd goed verstaanbare Zuidelijke (bv Nederfrankische) dialecten zijn per definitie altijd Nederlands. Hetzelfde geldt trouwens ook voor eventueel slecht verstaanbare Noordelijke (Nedersaksische en Nederfrankische) dialecten.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Strikt genomen berustte het VKN vanaf het eerste begin al op bedrog. Want het georganiseerde referendum in het zuiden om het akkoord van de elite te vragen in het Zuiden, was op een groteske manier vervalst. U weet nog wel, de fameuze 'Hollandse Rekenkunde' van Willem I .

Maakt niet uit, die rekenkunde, een tijdlang werd er ook Frans gesproken in Den Haag. De Franstaligen gingen er uiteindelijk toch een tijdje in mee.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toen het zuiden zich afscheidde, werd het vrij kort na zijn afscheiding een soevereine staat: België . Reeds op het einde van 1830 werd deze staat erkend door de grote mogendheden in Londen. En bijgevolg, toen België juridisch een staat werd, behoorde Nederlands Limburg tot het Belgisch grondgebied. Deze Limburgers hadden het zo gewild, ze hadden voor de nieuwe staat België gekozen, hadden ook gestreden tegen de Hollanders en hen verjaagd uit hun Limburgse steden.

En al het gebied wat wij daarna hebben verloren, is ons afgepakt.

Ik vind het nogal hypocriet van u dat u zo niet redeneert over Gent en Antwerpen. Dan is het opeens een kleine kliek die uit eigenbelang de kant van Willem I koos. Nee, in Gent en Antwerpen koos men voor Nederland. Die steden zijn ons afgepakt.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Ik vind het nogal hypocriet van u dat u zo niet redeneert over Gent en Antwerpen. Dan is het opeens een kleine kliek die uit eigenbelang de kant van Willem I koos. Nee, in Gent en Antwerpen koos men voor Nederland. Die steden zijn ons afgepakt.

Een stelling waar ik niet aan gedacht heb, maar inderdaad.
Hier kun je nog het volgende aan toevoegen.

Uit het geheime militaire akkoord met Frankrijk (1920) kan de conclusie getrokken worden dat België niet werkelijk geïnteresseerd was in wat de Limburgers wilden in 1839.
België stond namelijk eveneens niet toe dat de Luxemburgers zich aan zouden sluiten bij Frankrijk. Een dg referendum beviel de Belgische regering allerminst.
Voor België kiezen was één, maar tegen België zijn werd niet geaccepteerd en met alle middelen tegen gegaan. Het ging puur om grondgebied, economie (en defensie).

Rond 1914 interesseerde het België al evenmin een biet wat Limburgers of Zeeuws-Vlamingen wilden. De rollen waren inmiddels omgekeerd, ze wilden in die provincies niets meer van België weten


Hoe België omging met Luxemburg, maar ook een geheim militair akkoord met Frankrijk was voor Nederland zaak
ernstig ermee rekening te houden dat de Belgische intenties op oorlog uit zouden draaien.

Frans-Belgische alliantie getekend
Sept 1920

BRUSSEL, september - Vandaag is een geheim militair akkoord tussen Frankrijk en België ondertekend.
Dit verdrag is in sterke mate verbonden met de Luxemburgse kwestie.

Luxemburg twijfelde tussen economische samenwerking met België of met Frankrijk.

Daarbij kwam een dynastieke kwestie gericht tegen groothertogin Maria Adelheid. Een referendum sprak zich uit voor aansluiting bij
Frankrijk en behoud van de dynastie. De Belgische regering beviel dit allerminst.

Frankrijk legde echter het referendum naast zich neer omdat men meer belang hechtte aan de Frans-Belgische alliantie op militair gebied.
Alvorens tot die militaire alliantie toe te treden heeft België pogingen in het werk gesteld Engeland erbij te betrekken, wat mislukte.
Het akkoord is defensief en zal enkel van toepassing zijn bij een niet uitgelokte agressie van Duitsland tegen een van de twee partners

http://www.dbnl.org/tekst/bouw029kro...1088.php#a1088

[Adrian M]

Geen Belgische annexaties

DEN HAAG, 6 juni - Er is geen sprake van, aldus minister van Buitenlandse Zaken Van Karnebeek in de Tweede Kamer, dat
Zeeuws-Vlaanderen en een deel van Zuid-Limburg Belgisch bezit zullen worden.
http://www.dbnl.org/tekst/bouw029kro...01_01_1017.php


Leger
Na WOI zijn er overwegingen geweest om het leger in feite af te schaffen, men dacht zelfs aan iets als een politieleger.
Met name de Belgische plannen om delen van Nederland te annexeren hebben ervoor gezorgd dat het leger in stand
werd gehouden

- De anti-revolutionair J.G. Scheurer wilde zelfs nog niet denken aan bezuinigingen. Met een externe vijand (België) en
een interne (de socialisten en communisten) leefden wij immers op een vulkaan

- R.R.L. de Muralt, een liberaal, deelde Bomans ideaal wel, zij het voor de toekomst, want met de Belgische annexatie-eisen
kon men maar nooit weten

- Dat Alting von Geusau op de hoogte was, leidt Bijkerk af uit een opmerking van de minister in de Tweede Kamer waar hij bij
herhaling ondervraagd werd over de Belgische dreiging: “We zullen ons niet als een schaap van onze vacht laten ontdoen.”


Verdediging tegen Belgische plannen

Nederland zich heeft volgens Bijkerk niet alleen verbaal verzet tegen deze plannen, maar het trof ook verregaande militaire voorbereidingen. De onderzoeker vond onder meer een geheim memorandum van de commandant van het Veldleger, generaal Burger, waarin deze schrijft dat het leger ,,zijne volle aandacht zou moeten vestigen op het zuiden, in dien zin dat de gehele voorbereiding gericht moet zijn op het met de meest mogelijke kracht en grootst mogelijke snelheid toebrengen van een slag aan België".

Minister van defensie Alting von Geusau was volgens de historicus ook op de hoogte van de plannen. Ook hij hield er serieus rekening mee dat een offensieve militaire actie tegen België noodzakelijk zou kunnen worden. De plannen, die in detail door Bijkerk zijn teruggevonden, hielden in dat Nederlandse troepen via een bliksemaanval tot Antwerpen en Brussel zouden doorstoten. Pas nadat de geallieerde mogendheden zich openlijk tegen de aanspraken van België keerden, verdween het directe militaire gevaar.
http://www.digibron.nl/search/detail...log-met-belgie


Nederlands invasieplan voor België onthuld
15/04/96
Van een onzer verslaggevers HILVERSUM - Nederland heeft in 1919, kort na de Eerste Wereldoorlog, op het punt gestaan België binnen te vallen. De legertop liet vergaande voorbereidingen treffen voor een militaire operatie. Minister van oorlog Alting von Geusau was van de plannen op de hoogte.

Tot deze conclusie komt de historicus Rein Bijkerk, die werkt aan een proefschrift over de invoering van een nieuw legerstelsel in 1922. Hij deed zijn onthulling gisteren in het VPRO-radioprogramma OVT.

Na de Eerste Wereldoorlog waren er grote spanningen tussen de buurlanden. De Belgen wilden hun landsgrenzen voortaan beter kunnen verdedigen en claimden daarvoor Zeeuws-Vlaanderen (vanwege de controle over de Schelde) en delen van Limburg (om de grens met Duitsland beter te bewaken). Zowel de Nederlandse legerleiding als Alting von Geusau hielden ernstig rekening met een Belgische actie.

De legertop hoopte de zuiderburen in een bliksemactie vóór te zijn en zo te voorkomen dat de geallieerde landen de Belgische aanspraken bij het vredesakkoord van Versailles zouden steunen. Volgens Bijkerk wilde de militaire top drie van de vier Nederlandse legerdivisies in Noord-Brabant concentreren om van daaruit het hart van België, met name Antwerpen en Brussel, aan te vallen.

Bijkerk baseert zich op correspondentie uit het geheime en nog ongeordende archief van het ministerie van defensie, in het bijzonder op een handgeschreven memorandum van de commandant van het Veldleger, generaal Burger, aan de waarnemend opperbevelhebber van de Land- en Zeemacht, generaal Pop. Burger stelde in de brief van 16 september 1919 dat het Nederlandse leger na de beëindiging van de Eerste Wereldoorlog (op 11 november 1918) niet gedemobiliseerd moest worden, maar “zijne volle aandacht zou moeten vestigen op het zuiden, in dien zin dat de gehele voorbereiding gericht moet zijn op het met de meest mogelijke kracht en met de grootst mogelijke snelheid toebrengen van een slag aan België.” Pop antwoordde op 22 september dat hij met instemming kennis had genomen van het aanvalsplan.

Uit de aantekeningen in de marge van de brief maakt Bijkerk op dat allerlei afdelingen van defensie van de voorgenomen invasie op de hoogte waren. Hij trof ook uitgewerkte plannen aan voor de benodigde legeronderdelen als de cavalerie en wielrijders. De precieze marsroute moest nog nader worden bepaald.

Dat Alting von Geusau op de hoogte was, leidt Bijkerk af uit een opmerking van de minister in de Tweede Kamer waar hij bij herhaling ondervraagd werd over de Belgische dreiging: “We zullen ons niet als een schaap van onze vacht laten ontdoen.”

Uiteindelijk is het niet tot een militaire confrontatie gekomen, toen bleek dat met name Engeland en Frankrijk zich openlijk tegen de territoriale aanspraken van België keerden.
http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archi...-onthuld.dhtml


Nederland en Belgische annexatie eisen
In Nederland wekten de berichten over deze annexatieverlangens veel verontwaardiging. Had Nederland niet tijdens de oorlog gezorgd voor de opvang van talloze Belgische militairen en burgers, hoe konden daar nu als dank zulke eisen tegenover gesteld worden?

Begin 1919, terwijl de bevolking nog nauwelijks bekomen was van Troelstra’s „aanslag“ van november 1918 op de gevestigde orde en een angstige blik op de onrust over de oostgrens richtte, leidde deze kwestie tot emotionele uitbarstingen van Nederlandse nationale gevoelens waarin het Oranjehuis een belangrijke rol speelde.

Op 6 februari 1919 vond in het gebouw van Kunsten en Wetenschappen in Den Haag een grote anti annexionistische manifestatie plaats, waarbij niet alleen het voltallige kabinet, maar ook de koninklijke familie aanwezig waren. De Maastrichter Staar verzorgde de koorzang.

Een maand later, respectievelijk op 1 en 5 maart, bezocht de koningin Zuid Limburg en Zeeuws Vlaanderen. „onbeschrijfelijke geestdrift heer HM de koningin vergezeld op haar bezoek aan Zuid Limburg.
Roerend is de hulde geweest die het Limburgsche volk zijne landsvrouwe heeft gebracht. Limburg bij Nederland, dat was de alles overheerschende leus“, zo schreef de pers over het koninklijke bezoek en voor de berichtgeving van het bezoek van 5 maart kan worden volstaan met vervanging van Limburg door Zeeuws Vlaanderen.

Tenslotte vond op 14 maart in het Utrechtse Tivoli nog een grote nationale manifestatie plaats voor de eenheid en ondeelbaarheid van Nederland met sprekers uit elke provincie. H.J.Kiewit de Jonge, voorzitter van het Algemeen Nederlands Verbond sprak toen:“Niet dan met rus geweld kan worden stukgeslagen wat eenmaal door den hamer des tijds vast is aaneengeklonken tot een hecht gemeenschappelijk vaderland“.

Zeeuws-Vlaanderen
Bewoners van Zeeuws-Vlaanderen demonstreren in Den Haag tegen de annexatie van hun gebied door België.

http://www.dbnl.org/tekst/bouw029kro...01_01_1017.php