Nota Verhofstadt bevat communautair buskruit

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Jij blijft de realiteit negeren: die nota is een leugen, zoals het meeste wat VHS zegt.

Ik heb nergens gezegd dat ik die nota onaanvaardbaar vind. Een beetje eerlijk blijven a.u.b.

Omdat Leterme de schijn geeft van niet bij de minste weerstand precies het omgekeerde te gaan doen van wat hij beloofde.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Omdat de auteur voor geen cent te vertrouwen is.

Zie mijn bovenstaand voorbeeldje. Zou je nog iets van me aannemen nadat ik je zo zou bedrogen hebben?

Alsjeblieft zeg, en jullie blijven maar voort doen. Dat de schrijver je niet aanstaat zegt niets over hetgeen hij schrijft. Deze voorstellen gaan verder dan die van Leterme en ze gaan in op meer Vlaamse eisen. Leterme werd zo geroemd omdat hij niet toegaf en voorstellen die verder gaan worden dan afgebrand wegens "niet Vlaams genoeg". Intellectuele eerlijkheid?

Ik wil het hebben over de boodschap en niet over de boodschapper. Deze voorstellen van Verhofstadt worden hier verguisd omdat ze van Verhofstadt zijn, niet omdat het slechte voorstellen zouden zijn. Laat ons het hebben over de bal en niet over de man.

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Vindt u ze goed Meneer C?

Er zijn punten waarin ik me kan vinden, er zijn punten waarin ik me niet kan vinden. Ik vind het wel een goede basis voor verdere onderhandelingen.

Vind jij het goede voorstellen?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik werk al jaren in de rand, ik woon er inderdaad niet (prijzen te hoog voor een lage middenklasser als ik) en ik spreek niet in naam van om het even welke meerderheid, ik stel gewoon vast dat er minder interesse is in de politiek dat velen hier vermoeden. En als er morgen stemrecht is, om het even waar, zal een opkomst van 50% een succes heten.
Ik geloof dat de meerderheid van de bevolking niet geînteresseerd is in politiek.

Ik woon trouwens sinds 2 jaar in Westerlo, wat bewijst dat nu?

U werkt daar, tussen mensen die wsch zoals u vanuit de provincie komen. Met andere woorden, u lult maar wat over de Rand zonder te weten wat de inwoners denken.

Ik ben afkomstig van de Rand, heb er familie en vrienden en kom er alle dagen. Die ervaring leert me dat de meerderheid van de Vlamingen - en tegenwoordig zelfs nogal wat Franstaligen - tenzeerste bekommerd zijn over de verfransing, de splitsing van het kiesarrondissement en de bedreiging met annexatie door het Brussels Gewest.

Dat hun politici zoals Michel Doomst of Leo Peeters er al jaren een zaak van maken, zou een aanduiding moeten zijn.

En het zijn niet de mensen uit de provincie die moeten komen vertellen wat ons hier in de Rand interesseert of niet. Dat bepalen we zelf.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Savatage, met alle respect, je blijft naast de kwestie antwoorden. Verhofstadt's nota is NIET onbetrouwbaar, al was het maar omdat het gewoon 18 bladzijden papier zijn.

Als het alleen maar papier is, waarom maak je er dan zo'n spel van? VHS is passé en zo is alles wat hij zegt. Laten we overgaan tot de belangrijke zaken.

[Another Jack]

Dezelfde betogen kan je er horen als u er begint over 'de vreemdelingen' de 'poletiek'...

Begin echter niet over 'doppers' te discussieren aan den toog... want dan word je persoonlijk.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Als het alleen maar papier is, waarom maak je er dan zo'n spel van? VHS is passé en zo is alles wat hij zegt. Laten we overgaan tot de belangrijke zaken.

Inderdaad, zoals de voorstellen die op papier staan.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Alsjeblieft zeg, en jullie blijven maar voort doen. Dat de schrijver je niet aanstaat zegt niets over hetgeen hij schrijft. Deze voorstellen gaan verder dan die van Leterme en ze gaan in op meer Vlaamse eisen. Leterme werd zo geroemd omdat hij niet toegaf en voorstellen die verder gaan worden dan afgebrand wegens "niet Vlaams genoeg". Intellectuele eerlijkheid?

Ik heb hierboven nu al 5 keer herhaald waarom het niet eens de moeite waard is om nog iets van VHS aan te nemen of te overwegen of zelfs maar te bekijken.

Ik wil het hebben over de boodschap en niet over de boodschapper. Deze voorstellen van Verhofstadt worden hier verguisd omdat ze van Verhofstadt zijn, niet omdat het slechte voorstellen zouden zijn. Laat ons het hebben over de bal en niet over de man.

Antwoord jij eens op de vraag uit mijn voorbeeld. Ik heb hier al de ganse tijd op elke vraag van jou geantwoord.

De vraag was: zou jij mijn voorstel nog bekijken of in overweging nemen, nadat het duidelijk is dat ik jouw geld enkel maar verbras. Gesteld dat ik met een mooi een aanlokkelijk bod afkom.

Zo moeilijk is de vraagstelling nu toch niet ...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Alsjeblieft zeg, en jullie blijven maar voort doen. Dat de schrijver je niet aanstaat zegt niets over hetgeen hij schrijft. Deze voorstellen gaan verder dan die van Leterme en ze gaan in op meer Vlaamse eisen.

Waarom wil jij per sé een staatshervorming en de inwilliging van Vlaamse eisen?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik heb hierboven nu al 5 keer herhaald waarom het niet eens de moeite waard is om nog iets van VHS aan te nemen of te overwegen of zelfs maar te bekijken.

Neen, dat heb je niet. Dat jij vindt dat je niet moet luisteren naar de voorstellen van je tegenstander verandert niets aan dat gegeven.

Antwoord jij eens op de vraag uit mijn voorbeeld. Ik heb hier al de ganse tijd op elke vraag van jou geantwoord.

De vraag was: zou jij mijn voorstel nog bekijken of in overweging nemen, nadat het duidelijk is dat ik jouw geld enkel maar verbras. Gesteld dat ik met een mooi een aanlokkelijk bod afkom.

Zo moeilijk is de vraagstelling nu toch niet ...

De vraag is niet van toepassing daar de vergelijking niet opgaat. Het is Leterme en niet Verhofstadt die de staatshervorming zal uitvoeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Waarom wil jij per sé een staatshervorming en de inwilliging van Vlaamse eisen?

Wil jij dat niet?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Inderdaad, zoals de voorstellen die op papier staan.

Non.

Het uitgangspunt is verkeerd.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Non.

Het uitgangspunt is verkeerd.

Welk uitgangspunt? Dat België niet zal barsten? Dan zal je nog vaak teleurgesteld zijn hoor.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Een maand onderhandelen en dan stappen ze uit het overleg .
Een accoord zal toch onmogelijk worden.
Vlaanderen en Wallonie staan lijrecht tegenover elkaar.
Het einde van Belgie lijkt me nog de enige optie.

Het beste zou zijn als Vlaanderen eenzijdig de onafhankelijkheid uitroept.
Dit jaar zal dit er nog niet van komen.
Na de verkiezingen van volgend jaar,als de Vlaamse partijen de meerderheid hebben.

Uw stelling klinkt mij in de oren zoals,” Ik ga stoppen met roken maar dit jaar zal het nog niet kunnen want ik heb nog teveel pakjes sigaretten liggen die eerst nog op moeten maar volgend jaar dan…….”.

Zo heb ik al zoveel dat soort verkondigingen weten maken, jaren na elkaar en die zijn nog steeds aan het roken.

Als je vertrekt van het standpunt dat het nu nog niet zal lukken, dan zal het ook niet lukken.

Men heeft nu de verkiezingsuitslag niet gerespecteerd, wat doet U geloven dat men na de volgende verkiezingen de uitslag WEL zal respecteren?

De Vlamingen moeten eindelijk eens leren dat met kakelen alleen niets zal bereikt worden. Wachten tot de volgende verkiezingen is dus geen oplossing. Men zal NU moeten handelen en EISEN dat het resultaat van de verkiezing gerespecteerd wordt, zo niet zal er NOOIT, maar dan ook NOOIT iets hier veranderen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Een maand onderhandelen en dan stappen ze uit het overleg .
Een accoord zal toch onmogelijk worden.
Vlaanderen en Wallonie staan lijrecht tegenover elkaar.
Het einde van Belgie lijkt me nog de enige optie.

Het beste zou zijn als Vlaanderen eenzijdig de onafhankelijkheid uitroept.
Dit jaar zal dit er nog niet van komen.
Na de verkiezingen van volgend jaar,als de Vlaamse partijen de meerderheid hebben.

Eenzijdig?

En leer toch eens een onderscheid te maken tussen de woorden "Vlaams" en "Vlaams-nationalistisch".

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Welk uitgangspunt? Dat België niet zal barsten?

Dat België moet versterkt worden. Wie daarvan uitgaat, sluit zichzelf uit.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, dat heb je niet. Dat jij vindt dat je niet moet luisteren naar de voorstellen van je tegenstander verandert niets aan dat gegeven.

Jij vroeg naar een reden waarom veel 'vlaams nationalisten' zo dubieus staan tegenover een nota van VHS, terwijl Leterme nog altijd geliefd is. Daar heb ik je klaar en duidelijk op geantwoord: Het woord van VHS is niets maar dan ook niets waard.

De vraag is niet van toepassing daar de vergelijking niet opgaat. Het is Leterme en niet Verhofstadt die de staatshervorming zal uitvoeren.

Jij kwam af met de vraag waarom die nota zo negatief wordt ontvangen door sommigen op het forum. Ik hoop dat m'n voorbeeldje toch wat duidelijkheid heeft gebracht, aangezien er geen direct antwoord op komt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat België moet versterkt worden. Wie daarvan uitgaat, sluit zichzelf uit.

Leterme en de CD&V gingen daar nochtans ook van uit.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Eenzijdig?

En leer toch eens een onderscheid te maken tussen de woorden "Vlaams" en "Vlaams-nationalistisch".

Dat zal duidelijk worden in 2009.

Spaar uw keel maar voor dan.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Leterme en de CD&V gingen daar nochtans ook van uit.

Neen, Leterme en het ACV gingen daar vanuit, daarom moest men ze een aantal keer terugfkuiten. Daarom is er geen regering.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Leterme en de CD&V gingen daar nochtans ook van uit.

Kan zijn, maar in elk geval heb ik van hen nergens voorstellen in die zin gelezen. Zij krijgen dus het voordeel van de twijfel.

Maar zeg eens, waarom wil jij zo per sé meer autonomie voor de regio's ? Om België te versterken?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jij vroeg naar een reden waarom veel 'vlaams nationalisten' zo dubieus staan tegenover een nota van VHS, terwijl Leterme nog altijd geliefd is. Daar heb ik je klaar en duidelijk op geantwoord: Het woord van VHS is niets maar dan ook niets waard.

Bon, ik heb inderdaad een klaar en duidelijk antwoord gekregen. Het is wel duidelijk: deze voorstellen worden niet verguisd omdat ze slecht zouden zijn, maar omdat ze van Verhofstadt komen. "Shooting the messenger" zoals dat dan heet.

Als Verhofstadt zijn nota per fax naar Leterme had gestuurd en Leterme had ze uitgegeven, dan zou je hier waarschijnlijk staan juichen.

Jij kwam af met de vraag waarom die nota zo negatief wordt ontvangen door sommigen op het forum. Ik hoop dat m'n voorbeeldje toch wat duidelijkheid heeft gebracht, aangezien er geen direct antwoord op komt.

Je hebt inderdaad duidelijkheid gebracht. De voorstellen hebben voor sommige Vlaams-nationalisten geen waarde als ze niet van de juiste persoon komen. Belachelijke stelling uiteraard, ik probeer voorstellen altijd op hun eigen waarde en inhoud te beoordelen en niet op de waarde van hun auteur, maar kom. Ik beschouw deze discussie als afgesloten. Kunnen we het dan nu over de inhoud hebben?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

U werkt daar, tussen mensen die wsch zoals u vanuit de provincie komen. Met andere woorden, u lult maar wat over de Rand zonder te weten wat de inwoners denken.

Ik ben afkomstig van de Rand, heb er familie en vrienden en kom er alle dagen. Die ervaring leert me dat de meerderheid van de Vlamingen - en tegenwoordig zelfs nogal wat Franstaligen - tenzeerste bekommerd zijn over de verfransing, de splitsing van het kiesarrondissement en de bedreiging met annexatie door het Brussels Gewest.

Dat hun politici zoals Michel Doomst of Leo Peeters er al jaren een zaak van maken, zou een aanduiding moeten zijn.

En het zijn niet de mensen uit de provincie die moeten komen vertellen wat ons hier in de Rand interesseert of niet. Dat bepalen we zelf.

Uit de provincie dan nog wel! (is dat geen gallicisme trouwens)

Als nederige ingeweken kempenaar buig ik dus nederig het hoofd en verontschuldig ik me...

Pas toch maar op met wat die meerderheid in de rand denkt, of uw kindjes zullen later wel eens ver kunnen reizen om naar een nederlandstalige school te gaan.