Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik heb eens moeten wegduiken voor een vliegend strijkijzer.

lol, Ik al twee keer voor een vliegend lulijzer(gsm)

[Breda]

wel een Ufo hebben , dan blijf ik hangen boven Albert

[Babylonia]

Billy Meier in Zwitserland ook sind 1965
Als het waar is kunnen we ons wereldbeeld wel mooi effe aanpassen.
http://video.google.com/videoplay?do...15558795&hl=nl

[brontosaurus]

UFO's volop in het buitenlandse nieuws
Over de hele wereld komen UFO's steeds meer in de belangstelling te staan. Vooral door de gebeurtenis in het plaatsje Stephenville in Texas, waar zich nu meer dan 200 getuigen hebben gemeld die zeggen het object te hebben gezien. De authoriteiten proberen van alles te verzinnen om het voorval te verklaren en hebben nu diverse statements gegeven die aan alle kanten rammelen. De getuigen trappen er niet in en blijven bij hun verhaal. Het was een object van een mijl lengte en een halve mijl breed, welke geen enkel geluid maakte en met grote snelheid wegschoot.

Larry King heeft nu al vier uitzendingen besteed aan UFO's en heeft daarbij veel ufologen en wetenschappers aan tafel die op een vrije en eerlijke manier hun verhaal kunnen doen. Ook in de rest van de wereld lijkt het erop dat de media zich op een serieuze manier begint te interesseren voor het onderwerp, zo ook in Australie en Rusland. Nu rest ons de vraag... waar blijft de nederlandse media met zijn verslaggeving?
Meer op www.niburu.nl plus extra video,s

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

UFO's volop in het buitenlandse nieuws
Over de hele wereld komen UFO's steeds meer in de belangstelling te staan. Vooral door de gebeurtenis in het plaatsje Stephenville in Texas, waar zich nu meer dan 200 getuigen hebben gemeld die zeggen het object te hebben gezien. De authoriteiten proberen van alles te verzinnen om het voorval te verklaren en hebben nu diverse statements gegeven die aan alle kanten rammelen. De getuigen trappen er niet in en blijven bij hun verhaal. Het was een object van een mijl lengte en een halve mijl breed, welke geen enkel geluid maakte en met grote snelheid wegschoot.

Larry King heeft nu al vier uitzendingen besteed aan UFO's en heeft daarbij veel ufologen en wetenschappers aan tafel die op een vrije en eerlijke manier hun verhaal kunnen doen. Ook in de rest van de wereld lijkt het erop dat de media zich op een serieuze manier begint te interesseren voor het onderwerp, zo ook in Australie en Rusland. Nu rest ons de vraag... waar blijft de nederlandse media met zijn verslaggeving?
Meer op www.niburu.nl plus extra video,s

Veel mensen zijn dol op sprookjes, ja.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Veel mensen zijn dol op sprookjes, ja.

²

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Er zijn enorm veel deskunigen, niet alleen in de Belgische luchtmacht, die kunnen stellen dat wat ze gezien hebben zeker geen vliegtuig is, maar iets met capaciteiten die ons nog niet gekend zijn. Geluidloos, soms zeer traag en soms enorm snel met abrupte hoeken die een normaal vliegtuig uit elkaar zou doen vallen van de G krachten.

neene daar maak je een grondige flater
als er een deskundige het niet weet dan hebben we te maken met een ufo, punt uit en vaak blijft dat ook zo
al de rest van de tralala zoals soms zeer traag dan weer supper snel, abrupte hoeken ed kunnen (maar ook die worden er vaak gewoonweg bij verzonnen zijn ) erbij verteld geweest zijn om het verschijnsel enigsinds te duiden
echter dat die zaken zouden wijzen wijzen op tuigen met capaciteiten die ons nog niet bekend zijn is steeds zuiver speculatie

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Veel mensen zijn dol op sprookjes, ja.

Enfin, al het bestaande beeldmateriaal is dus vals en iedereen die zegt de bewuste verschijnselen te hebben gezien is een leugenaar?

Van hoogmoed gesproken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Zelfs dan nog zou je het nooit geloven.

dus daarom houden we 't maar vaag ? kwestie van de echte believers te scheiden van de nep-believers ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

deze zin is al een tegenstelling op zich, snap je?

neen, toch niet

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Zwarte gaten;



Bon, mij doet dat denken aan;



Dogma much?

ook niet...
daar het
1) theoretisch voorspeld is
en
2) men het onrechtstreeks wel kan 'zien' door reactie van de omgeving...
en
3) rarara de massa die daar voor nodig blijkt corenspondeert met de theoretische vereisten

dat zou dus neerkomen op

1) we bewijzen het bestaan van God en stellen hoe we 'm rechtstreeks of onrechtstreeks kunnen waarnemen , okay da's nogal een tricky-one... daar je dan ook een falsificatie zult nodig hebben
2) we zien bv engeltjes her en der maar niet daar of daar
3) het aantal engeltjes met rode stippel op hun rechtervleugel corespondeert met het aantal vernoemde apostelen in de bijbel
het aantal zonder rode stipples met de reeds eerder aangetoonde schoenmaat van diens zoon

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

omdat er niets kan ontsnappen wat voorbij de waarnemingshorizont van een zwart gat komt, vandaar ook de naam zwart gat.

er onsnapt ook niks, in tegendeel er valt net iets in

Maar egaal, zoals eerder al gezegd, ik ontken niet dat ze bestaan, maar ik sta ook open voor de mogelijkheid dat het concept of de term of onze opvatting hier rond volledig of gedeeltelijk fout kan zijn.

dat is al menig maal geopperd... en misschien vrij terecht
net omwille van de uitzonderlijke kromming en singulariteit zou je kunnen stellen dat het welnet iets verder gaat dan alleen maar het macro-aspect

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik heb eens moeten wegduiken voor een vliegend strijkijzer.

ook tijdens het thuiskomen na een nachtelijk stapje ?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ook niet...
daar het
1) theoretisch voorspeld is

Mag ik daar wat bronmateriaal voor? Ik heb eerder de indruk dat ze theoretisch geconstructeert zijn om waarnemingen te kunnen vatten.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en
2) men het onrechtstreeks wel kan 'zien' door reactie van de omgeving...

Sorry, dat vind ik dikke zever. Je weet niet eens of de waarnemingen wel het gevolg zijn van zo'n theoretisch zwart gat of van iets anders. There is no way to tell! Onzichtbare, onmeetbare en ontastbare fenomenen zijn vooral leuk voor pseudowetenschappers die een theorietje proberen te verkopen.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en
3) rarara de massa die daar voor nodig blijkt corenspondeert met de theoretische vereisten

Excuseer. De theoretische massa correspondeert met de theoretische vereisten. Da's allemaal heel tof enzo, maar zo kan ik ook bewijzen dat de maan van kaas gemaakt is omdat er geen inherente tegenstrijdigheden zijn binnen mijn theorie, bij wijze van spreken.

Dat is geen wetenschap, dat is pure speculatie waarvan we niet het kleinste gedacht hebben of ze met de werkelijkheid overeen komt. Niet falsifeerbaar.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat zou dus neerkomen op

1) we bewijzen het bestaan van God en stellen hoe we 'm rechtstreeks of onrechtstreeks kunnen waarnemen , okay da's nogal een tricky-one... daar je dan ook een falsificatie zult nodig hebben
2) we zien bv engeltjes her en der maar niet daar of daar
3) het aantal engeltjes met rode stippel op hun rechtervleugel corespondeert met het aantal vernoemde apostelen in de bijbel
het aantal zonder rode stipples met de reeds eerder aangetoonde schoenmaat van diens zoon

Bon, je hebt mijn vergelijking duidelijk niet begrepen. Heb jij ooit al engeltjes & de twaalf apostelen gezien zoals beschreven in de bijbel? Die historische gebeurtenissen zijn altijd erg tof voor mensen die iets willen geloven. Waarom? Omdat je niet kan bewijzen dat ze niet plaatsvonden. In die zin is heel de "Big Bang" en alles wat daar uit volgt even wetenschappelijk als het bestaan van "God". De "Big Bang" is dan ook uitgevonden door een rooms-katholieke priester.

Even een populair citaat: "Denken dat de wereld plat is maakt hem niet minder rond."

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen, toch niet

amai, zo onderbouwd, jij moet wel gelijk hebben.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Sorry, dat vind ik dikke zever. Je weet niet eens of de waarnemingen wel het gevolg zijn van zo'n theoretisch zwart gat of van iets anders. There is no way to tell! Onzichtbare, onmeetbare en ontastbare fenomenen zijn vooral leuk voor pseudowetenschappers die een theorietje proberen te verkopen.



Excuseer. De theoretische massa correspondeert met de theoretische vereisten. Da's allemaal heel tof enzo, maar zo kan ik ook bewijzen dat de maan van kaas gemaakt is omdat er geen inherente tegenstrijdigheden zijn binnen mijn theorie, bij wijze van spreken.

Dat is geen wetenschap, dat is pure speculatie waarvan we niet het kleinste gedacht hebben of ze met de werkelijkheid overeen komt. Niet falsifeerbaar.

Het is wel duidelijk dat zowat het enige wat Heftruck eventueel zou kunnen overtuigen van het bestaan van een zwart gat, een brokstuk van dat zwarte gat in een stolp is met een groot label erop : "zwart gat".

Raad eens, dat zal je nooit te zien krijgen.

Hoewel, zou het opmeten van de schaduw van de waarnemingshorizon van een zwart gat je ook niet overtuigen?

Daar zijn ze ondertussen mee bezig, je kan eventueel eens een bezoek brengen aan ASTRON in Dwingelo, NL.
Of gewoon eens kijken naar volgende slideshow van Heino Falcke.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is wel duidelijk dat zowat het enige wat Heftruck eventueel zou kunnen overtuigen van het bestaan van een zwart gat, een brokstuk van dat zwarte gat in een stolp is met een groot label erop : "zwart gat".

Raad eens, dat zal je nooit te zien krijgen.

Hoewel, zou het opmeten van de schaduw van de waarnemingshorizon van een zwart gat je ook niet overtuigen?

Daar zijn ze ondertussen mee bezig, je kan eventueel eens een bezoek brengen aan ASTRON in Dwingelo, NL.
Of gewoon eens kijken naar volgende slideshow van Heino Falcke.

of volgende filmke vanaf sciencedaily:

black holes light up

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is wel duidelijk dat zowat het enige wat Heftruck eventueel zou kunnen overtuigen van het bestaan van een zwart gat, een brokstuk van dat zwarte gat in een stolp is met een groot label erop : "zwart gat".

Raad eens, dat zal je nooit te zien krijgen.

Hoewel, zou het opmeten van de schaduw van de waarnemingshorizon van een zwart gat je ook niet overtuigen?

Daar zijn ze ondertussen mee bezig, je kan eventueel eens een bezoek brengen aan ASTRON in Dwingelo, NL.
Of gewoon eens kijken naar volgende slideshow van Heino Falcke.

Een interessante paper van Stephen J. Crothers:
http://www.ptep-online.com/index_fil...6/PP-05-10.PDF

hier is een stukje:

The solution to Einstein’s field equations, from which the
black hole has been extracted, is called the “Schwarzschild”
solution, after the German astronomer Karl Schwarzschild,
who, it is claimed by the experts, first obtained the solution
and first predicted black holes, event horizons, and Schwarzschild
radii, amongst other things. These credits are so commonplace
that it comes as a surprise to learn that the famous
“Schwarzschild” solution is not the one actually obtained by
Karl Schwarzschild, even though all the supposed experts
and all the textbooks say so. Furthermore, Schwarzschild
did not breathe a word about black holes, because his true
solution does not allow them.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Raad eens, dat zal je nooit te zien krijgen.

Handig, toch? Ondertussen begint "wetenschappelijk onderzoek" ook op theoretische zwarte gaten te lijken. Het slokt alle geld in zijn omgeving op en spuwt "jets" van theoretische wiskunde uit.

En ik denken dat met het achterlaten van religie er einde kwam aan het bestuderen van onzichtbare, onmeetbare en ontastbare "fenomenen".

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

of volgende filmke vanaf sciencedaily:

black holes light up

Weet je wat ik zie? Computergeanimeerde artwork. Straffe dinges!

Nu kom, het begint al heel mooi.

"What you won't see, even using a telescope; black holes!"

En dan het gebruikelijke theoretische gedoe vergezeld van toffe animaties.