Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dit kan het begin van uw zoektocht zijn:
http://zapruder.nl/portal/artikel/9_...eblowers/nujij

Dat de Amerikaanse regering mogelijks voorkennis had, en besloot niet tegen de aanslagen in te grijpen om er achteraf politiek munt uit te slaan is een heel ander verhaal. Een verhaal dat het officiële verhaal over wat de torens deed instorten niet tegenspreekt. Er is een verschil tussen "Bush wist er van en besloot niks er tegen te ondernemen" en "Bush heeft het gedaan".

Doordat de troofer beweging zoveel aandacht afleid naar absurde "inside job" theorieën krijgt juist de "9/11 als Pearl Harbor" theorie niet de aandacht die ze eigenlijk verdient. Allemaal dankzij de troofers. "Nuttige idioten" noemt men zulke lui.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat de Amerikaanse regering mogelijks voorkennis had, en besloot niet tegen de aanslagen in te grijpen om er achteraf politiek munt uit te slaan is een heel ander verhaal. Een verhaal dat het officiële verhaal over wat de torens deed instorten niet tegenspreekt. Er is een verschil tussen "Bush wist er van en besloot niks er tegen te ondernemen" en "Bush heeft het gedaan".

Doordat de troofer beweging zoveel aandacht afleid naar absurde "inside job" theorieën krijgt juist de "9/11 als Pearl Harbor" theorie niet de aandacht die ze eigenlijk verdient. Allemaal dankzij de troofers. "Nuttige idioten" noemt men zulke lui.

voor Zwitser:

If you like an idea, it is very unnatural to look for the negative or minus aspects If you dislike an idea it is very unnatural to look for the positive or plus aspects. It is equally unnatural to pick out the merely interesting aspects of an idea.

Pin d"Ar

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dit is juist wel mogelijk. Als dit niet mogelijk zou zijn was "controlled demolition" zelf ook niet mogelijk.

Behoud van energie, hallo wakker worden!!

Een gevolg van de wet van behoud van energie is dat het niet mogelijk is om een experiment uit te voeren dat vanzelf energie genereert

Een controlled demolition genereert niet vanzelf energie. De instorting van de torens wel.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

“… the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation."

Er kón helemaal geen downward movement zijn.

Er is geen falling mass (temperatuur/schade niet hoog genoeg om de instorting te laten starten). Vooraleer er een falling mass kon zijn moesten er 40 interne kolommen verdwijnen + de overblijvende perimeter kolommen. Er is niets dat deze verdwijning kan verklaren, NIST bezorgt ons zelf de bewijzen dat de omstandigheden niet voldeden.

Jij redeneert op de volgende manier:
"Ik heb de torens zien instorten, dus de instorting kon, en het vervolg van de instorting moeten we ook niet verklaren want dat is een logisch gevolg van het begin."

Je snapt toch zelf wel dat je met zo'n cirkelredenering niets bewijst? Wat zorgt er voor de start van de instorting?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Behoud van energie, hallo wakker worden!!

Ik ben wakker. Jij hebt niet aangetoond dat in de officiële verklaring het behoud van energie niet gerespecteerd wordt. Niemand heeft dat.

Citaat:

Een controlled demolition genereert niet vanzelf energie. De instorting van de torens wel.

Zucht.

Bij de instorting is geen energie gegenereerd.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

voor Zwitser:

En de relevantie is?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En de relevantie is?

pffff

laat maar, je vraag spreekt boekdelen.

jammer, maar laat echt maar, dit heeft mijns insziens geen enkele zin.



Pin d" Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

pffff
laat maar, je vraag spreekt boekdelen.
jammer, maar laat echt maar, dit heeft mijns insziens geen enkele zin.
Pin d" Ar

Pindabot,

Je schrijft bovenstaande zin wel erg vaak.
Waarom trek je daar geen conclusie uit?

Intellectuele (if any) luiheid?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik ben wakker. Jij hebt niet aangetoond dat in de officiële verklaring het behoud van energie niet gerespecteerd wordt. Niemand heeft dat.

Zucht.

Bij de instorting is geen energie gegenereerd.

http://www.infowars.com/articles/sep...ysics_test.htm

Newton's law of gravity tells us exactly what to expect from falling bodies. A falling object experiences a constant acceleration of 32ft/sec^2. We can calculate that the time it would take for an object to fall from the top of one of the 1350ft WTC towers is 9.2 seconds without accounting for air resistance. When air resistance is included, for example, for a brick falling from that height, we would expect it to take about 12 sec. This is very close to the approximately 10 seconds it took for the towers to fall as reported in the official Kean-Hammilton-Zelikow report or the 10 to 13 seconds as independently measured from observation of various videos of the collapses. The bottom line is that the towers fell at essentially free fall speed.
-
How much slower? You don't have to be an engineer to realize that the energy required to crush the concrete into fine powder and blow it out of the buildings at high speed is many times more energy than what is required just to move air out of the way. If the energy required to move air out of the way of a falling brick could increase the fall time from 9.2 sec. to 12 sec, the requirement to not only move air, but also crush concrete, and eject tons of crushed concrete dust laterally at high speed, should have increased the fall time considerably.

The fact that the buildings were observed to fall at essentially free fall speed, means that all of the gravitational potential energy of the building was in fact converted to the kinetic energy of falling. The fall speed accounts for all of the gravitational potential energy available. There is no gravitational energy available to break steel, crush concrete, eject dust or do anything else but just fall.

http://gordonssite.tripod.com/id2.html
http://gordonssite.tripod.com/id1.html

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Pindabot

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Pindabot,

Je schrijft bovenstaande zin wel erg vaak.
Waarom trek je daar geen conclusie uit?

Intellectuele (if any) luiheid?

Parcifluit,

Heb jij ook opgemerkt dat de kwaliteit van jouw interventies enorm gedaald is?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Er kón helemaal geen downward movement zijn.

Er is geen falling mass (temperatuur/schade niet hoog genoeg om de instorting te laten starten). Vooraleer er een falling mass kon zijn moesten er 40 interne kolommen verdwijnen + de overblijvende perimeter kolommen. Er is niets dat deze verdwijning kan verklaren, NIST bezorgt ons zelf de bewijzen dat de omstandigheden niet voldeden.

Niet waar.

De prognoses van NIST ivm de initiating events zijn conform aan de zichtbare vervorming van de gebouwen en de LS DYNA simulaties.

Nog eens for the record :

The South Tower collapse initiation, described by NIST:

* The inward bowing of the east wall induced column instability, which progressed rapidly horizontally across the entire east face.
* The east wall unloaded and tried to redistribute the loads via the hat truss to the weakened core and via the spandrels ot the adjacent north and south walls.
* The entire section of the building above the impact zone began tilting as a rigid block (all four faces, not only the bowed and buckled east face) to the east (about 7 to 8 degrees) and south (about 3 to 4 degrees) as column instability progressed rapidly from the east wall along the adjacent north and south walls. The building seciton above impact continued to rotate to the east as it began to fall downward, and rotated to at least 20 to 25 degrees.
* The change in potential energy due to downward movement of building mass above the buckled columns exceeded the strain energy that could be absorbed by the structure. Global collapse then ensued.

The collapse initiation of the North Tower was as follows, as described by NIST:

* The inward bowing of the south wall induced column instability, which progressed rapidly horizontally across the entire south face.
* The south wall unloaded an tried to redistribute the loads via the hat truss to the thermally weakened core and via the spandrels to the adjacent east and west walls.
* The entire section of the building above the impact zone began tilting as a rigid block (all four faces, not only the bowed and buckled south face) to the south (at least about 8 degrees) as column instability progressed rapidly from the south wall along the adjacent east and west walls.
* The change in potential energy due to downward movement of building mass above the buckled columns exceeded the strain energy that could be absorbed by the structure. Global collapse then ensued.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777

Parcifluit,

Heb jij ook opgemerkt dat de kwaliteit van jouw interventies enorm gedaald is?

Ik zal moeten oppassen dat ik niet op jouw kwaliteitsniveau uitkom.

Btw, dat ivm Pindabot was een grapje dat refereert naar een andere post van een tijdje geleden.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Niet waar.

De prognoses van NIST ivm de initiating events zijn conform aan de zichtbare vervorming van de gebouwen en de LS DYNA simulaties.

Zijn dat de simulaties waar ze hun cijfers moesten aanpassen?
Waarom zijn niet de bewijzen maar enkel hun prognose conform aan de initiating events?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nog eens for the record :

Ze verklaren helemaal niet hoe die downward movement er komt. Ze gaan verder op eerdere conclusies die niet ondersteund worden door hun eigen analyses en bewijzen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Zijn dat de simulaties waar ze hun cijfers moesten aanpassen?
Waarom zijn niet de bewijzen maar enkel hun prognose conform aan de initiating events?

Dus de foto's en video's van de vervormingen en het kantelen van de bovenstructuur van de WTC torens vind jij niet relevant?

Straf.

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ze verklaren helemaal niet hoe die downward movement er komt. Ze gaan verder op eerdere conclusies die niet ondersteund worden door hun eigen analyses en bewijzen.

Dus de mensen van de Purdue Universiteit zijn prutsers?

En de mensen van Weidlinger ?

En de mensen van MIT en Kajima etc. etc.?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus de mensen van de Purdue Universiteit zijn prutsers?

En de mensen van Weidlinger ?

En de mensen van MIT en Kajima etc. etc.?

Allemaal in het complot, jong...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat de Amerikaanse regering mogelijks voorkennis had, en besloot niet tegen de aanslagen in te grijpen om er achteraf politiek munt uit te slaan is een heel ander verhaal. Een verhaal dat het officiële verhaal over wat de torens deed instorten niet tegenspreekt. Er is een verschil tussen "Bush wist er van en besloot niks er tegen te ondernemen" en "Bush heeft het gedaan".

Doordat de troofer beweging zoveel aandacht afleid naar absurde "inside job" theorieën krijgt juist de "9/11 als Pearl Harbor" theorie niet de aandacht die ze eigenlijk verdient. Allemaal dankzij de troofers. "Nuttige idioten" noemt men zulke lui.

Herlees eens wat u hier zelf hebt neergeschreven.

U gelooft dit zelf toch niet

Heeft OBL Norad op stand down gezet?
Heeft OBL springstoffen aangebracht in de WTC toren?
Heeft OBL pertinent de moeilijkst te bereiken vleugel van het Pentagon als doelwit gekozen omdat daar net niemand (belangrijk) aanwezig was?
Heeft OBL ...

Straffe toeren, die OBL

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Allemaal in het complot, jong...

Open your eyes Jazeker, je bent een veel te verstandelijke en nuchtere kerel om het officiële verhaal zo maar te verorberen zonder enige kritische analyse.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

U gelooft dit zelf toch niet

Heeft OBL Norad op stand down gezet?
Heeft OBL springstoffen aangebracht in de WTC toren?
Heeft OBL pertinent de moeilijkst te bereiken vleugel van het Pentagon als doelwit gekozen omdat daar net niemand (belangrijk) aanwezig was?
Heeft OBL ...

En dat moet een argument voorstellen?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus de foto's en video's van de vervormingen en het kantelen van de bovenstructuur van de WTC torens vind jij niet relevant?

Een vervorming is nog altijd geen oorzaak. Het is een gevolg.
Het zou dus, volgens het officiële verhaal, een gevolg zijn van de temperatuur. Het bewijs zegt echter dat die temperatuur niet voldeed.

Veel simpeler kan het niet zijn denk ik hé?

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus de mensen van de Purdue Universiteit zijn prutsers?

En de mensen van Weidlinger ?

En de mensen van MIT en Kajima etc. etc.?

52 Nobelprijswinnaars (en vele andere wetenschappers) zouden tijdens de Bush-regering hun beklag gedaan over het politiseren van de wetenschap en het verdraaien van de feiten in het voordeel van de regering.

Bovendien is het een select clubje dat alle aanslagen onderzoekt.



Lees ook dit eens:
http://www.911blogger.com/node/6765

Fouten in de Weidlinger simulatie:
http://journalof911studies.com/lette...Weidlinger.pdf

1 voorbeeld ervan:

Questionable Collapse Initiation. What caused the failure of the columns? NIST did laboratory tests to see
how a fully loaded test floor would react to an office fire, but their test floor only showed minimal signs of
sagging and did not collapse [8]. They ended up having to use a computer simulation, which apparently did not
collapse without using "severe" parameter values as opposed to "realistic" parameter values [9]. How did
Weidlinger initiate this collapse? Their statements in the press indicate fire caused column failure, but this is
extremely questionable, as the core columns would have conducted and dispersed the heat along the height of
the structure. The NIST report, which tested some of the steel from the World Trade Center towers, says that
not a single column sample showed signs of the temperatures that are associated with significant weakening of
steel (600ºC is steel's half-strength temperature):

Over 170 areas associated with the 21 exterior panels were analyzed, and... only three locations showed
evidence of [the steel possibly exceeding 250ºC]. Four of the core columns with known as-built locations were
examined... for [two of the columns], sufficient paint for analysis was not available. For [the other two
columns, a] few areas of paint were observed, [showing] no indication indication of temperatures over 250ºC
[10].

In the several columns with known pre-collapse fire exposure, metallographic analysis provided no conclusive
evidence that the steel exceeded 625ºC [11].

Problemen met Purdue?

Weer 1 voorbeeld:

· NIST reported that 9 core columns were severed or heavily damaged by aircraft impact, and this was in their “more severe” case. Purdue now says that 52 core columns were “destroyed or heavily damaged” over a height six floors (see Irfanoglu and Hoffman, table 1). First note that there was a total of 47 core columns in the building. Even if several of these were “destroyed” at multiple levels, Purdue is now asking us to accept a level of damage that is far greater than years of government research could support.

http://visibility911.com/blog/?p=71#more-71

En voor de gezelligheid:

http://www.ae911truth.org/techarts.php

• Momentum Transfer Analysis of the Collapse of the Upper Stories of WTC 1
Gordon Ross Journal of 9/11 Studies

• Direct Evidence for Explosions: Flying Projectiles and Widespread Impact Damage
Dr. Crockett Grabbe

• Lies about the WTC by NIST and Underwriters Laboratories
Kevin Ryan - U.L. whistleblower - former Site Manager

• Physical Chemistry of Thermite, Thermate, Iron-Alum-Rich Microspheres at Demise of WTC 1 & 2
Jerry Lobdill 6/15/2007

• The Destruction of WTC 7
Vesa Raiskila

• The NIST WTC Investigation -- How Real Was The Simulation?
Eric Douglas, Architect

• Revisiting 9/11/2001 -- Applying the Scientific Method
Prof. Steven E. Jones, Ph.D., Physics

• DR. BAZANT - NIST's 911 FALL GUY
by Gordon Ross, ME [1], June 4, 2007*

• Open Letter to Purdue President France Córdova
Kevin Ryan, B.S. Chem.

• Jones vs. Robertson: A Physicist and a Structural Engineer Debate the Controlled Demolition of the World Trade Center
Gregg Roberts, Associate Editor, 911Research.com

• Another Structural Engineer Questions WTC Collapses
William Rice, P.E.

• Can Physics Rewrite History?
Chuck Thurston

• Reply to Protec's A CRITICAL ANALYSIS OF THE COLLAPSE OF WTC TOWERS 1, 2 & 7 FROM AN EXPLOSIVES AND CONVENTIONAL DEMOLITION INDUSTRY VIEWPOINT
Jim Hoffman

• NIST's World Trade Center FAQ: A Reply to the National Institute for Standards and Technology's Answers to Frequently Asked Questions
Jim Hoffman

• Building a Better Mirage NIST's 3-Year $20,000,000 Cover-Up of the Crime of the Century
Jim Hoffman

• The Destruction of the World Trade Center: Why the Official Account Cannot Be True
David Ray Griffin

• Another reason the 9/11 fire-mediated collapse theory is wrong
Joseph Smith

• Popular Mechanics' Assault on 9/11 Truth
Jim Hoffman

• Why Indeed Did the WTC Buildings Completely Collapse?
Dr. Steven E. Jones

• Proof That The Thermal and Gravitational Energy Available Were Insufficient to Melt Steel in the Twin Towers and 7 World Trade Center on 9/11/01
Terry Morrone

• Report on Weidlinger Simulation
Leaked WTC Blueprints contain 3D simulations from the Weidlinger report that contradict the NIST repoort of the Twin Tower's destruction

• Engineering News Record: The World Trade Center

• Bad Science: Keith Seffen And The WTC 'Collapse'
Winter Patriot blog 9/14/07

• UK Engineer: WTC 'Collapses' Were 'A Very Ordinary Thing'
Winter Patriot blog 9/11/07

• Explosions or Collapse? The Semantics of Deception and the Significance of Categories
C. Thurston

• My Response to Ryan Mackey and the Self-Crushing Building Theory, "On Debunking 9/11 Debunking"
by Chuck Thurston

• NIST Data Disproves Collapse Theories Based on Fire
Frank Legge (Ph D) Logical Systems Consulting Perth, Western Australia. [email protected]

• High Velocity Bursts of Debris from Point-Like Sources in the WTC Towers
Kevin Ryan

• Keith Seffen's WTC Collapse Folly: Not Even Wrong
Arkadiusz Jadczyk Nov. 10, 2007

• Analysis of the Mass and Potential Energy of WTC Tower 1
by Gregory Urich December, 2007

• How the Towers Were Demolished
by Gordon Ross

• Collapse of the North Tower of the World Trade Center
Crockett Grabbe © January 18, 2008 University of Iowa & SeaLane Consulting

• Response to NIST on Control Demolition Investigation Failure
Crockett Grabbe © January 13, 2008 University of Iowa & SeaLane Consulting

• Response to NIST on Energy and Momentum
Crockett Grabbe © January 18, 2008 University of Iowa & SeaLane Consulting

• Collapse of the South Tower of the World Trade Center
Crockett Grabbe © December 23, 2007 University of Iowa & SeaLane Consulting

• Science in the Bush: When Politics Displaces Physics
By Dr. Crockett Grabbe and Lenny Charles 9/08/07

• 9/11 and the Twin Towers: Sudden Collapse Initiation Was Impossible
Dec 23, 2007
by Frank Legge, PhD & Tony Szamboti, Mechanical Engineer

• Dr Seffen Paper Proven Ludicrous
by Mick Meany
Feb, 2008

• Extremely high temperatures during the World Trade Center destruction
Steven E. Jones, Jeffrey Farrer, Gregory S. Jenkins, Frank Legge, James Gourley, Kevin Ryan, Danial Farnsworth, and Crockett Grabbe
January 2007

• Engineer Sees Evidence of Extreme Temperatures in WTC Steel
Submitted by Shoestring on Mon, 02/25/2008

• The Sustainability of the Controlled Demolition Hypothesis for the Destruction of the Twin Towers
Tony Szamboti, ME --- May, 2007

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En dat moet een argument voorstellen?

Bezin voor u begin, dit soort reacties toont aan hoe zeer jij van jezelf de indruk hebt dat je geïnformeerd bent terwijl je een pure leek bent die hier in het wilde weg hoog van de toren komt kraaien.