Racistisch forum?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De vrije meningsuiting is dus geen absoluut recht.
Laster en eerroof zijn bijvoorbeeld verboden, (aanzetten tot) racisme en discriminatie ook dacht ik.

Dan heeft Geert Wilders gelijk en moet de koran verboden worden. Dat boek zet namelijk aan tot haat en racisme ten aanzien van ongelovigen. Meer nog, het zet aan tot geweld en moord op ongelovigen.
Het zet ook aan tot discriminatie van de vrouw.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

Opgetrommeld zegt u, dat is toch wat al de belangers doen hier op het forum ik denk niet dat jullie daar een les moeten van krijgen, jullie zijn daar de meester in......

Wat kom jij hier over het Belang neuzelen?? Ga liever Olivier Mangain nog wat opvrijen. Daar ben je echt goed in. (En vergeet je condoom niet).

[Online]

Kopstuk al-Qaida roept op tot aanvallen tegen VS
Topman al-Qaida roept op om nieuwe aanvallen voor te bereiden tegen de VS.De nummer twee van terreurnetwerk al-Qaida, Ayman al-Zawahiri, heeft opgeroepen tot nieuwe aanvallen tegen Amerikaanse en Joodse doelwitten. Het kopstuk deed dat in een radioboodschap die werd opgevangen in Washington.

Radioboodschap
"Moslims, vandaag is jullie dag. Tref Joodse en Amerikaanse doelwitten en al wie heeft deelgenomen aan de aanvallen tegen moslims", zei al-Zawahiri in een radioboodschap uitgezonden door het al-Qaida netwerk As-Sahab, aldus het centrum gespecialiseerd in het toezicht op islamitische sites, SITE.

Voorbereidingen treffen
Zawahiri roept zijn volgelingen op "doelwitten in de gaten te houden, geld en benodigdheden te verzamelen, de voorbereidingen te treffen en vervolgens, Allah aanroepend, het martelaarschap en paradijs op te zoeken". (belga/vsv)

Hier, het boezemvriendje van de linkse kerk, roept in naam van zijn vredelievende religie op om niet-gelovigen te vermoorden.

Waar blijven de reacties van de anders toch hysterische anti-racismegillers ? Waar blijven de reacties, laat staan klachten, van onze Human Right Watchers, Amnesty International of andere vrede-, mensenrechten- of antiracisme organisaties? Waar blijven de reacties van die zogenaamd overgrote meerderheid van gematigde moslims? Zijn die weer ineens spoorloos in het heelal verdwenen? En waar zit het CGKR?

Blijkbaar is er al zo veel gewenning aan de racistische oproepen tot geweld op ongelovigen, dat de linkse kerk volledig in een lethargische slaap gesukkeld is. .... Tot Geert Wilders ermee dreigt een filmpje te maken over de koran en andere racistische islamitische geschriften die aanzetten tot geweld. Dan zijn ze weer hun hysterische politiek correctheid zelve.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

En in een andere draad, plaatste Artisjok ook net een vergoeilijkingsartikel : ook daar werd handig gebruik gemaakt van de Bijbel om hededaagse moslimtoestanden te vergoeilijken. Moslims mogen door het rood rijden, omdat Westerlingen dat hier in de Middeleeuwen ook mochten.

Vertel eens in welke draad plaatste ik welk artikel om te vergoelijken?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel eens in welke draad plaatste ik welk artikel om te vergoelijken?

Het ging om dit dhimmieartikel in deze eigenste draad.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=273

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Het ging om dit dhimmieartikel in deze eigenste draad.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=273

Is dat vergoelijken? Wat vergoelijk ik?
Lees het nog eens aandachtig.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dat vergoelijken? Wat vergoelijk ik?
Lees het nog eens aandachtig.

Zoek jij het woord struisvogel eens op en lees aandachtig de uitleg.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Zoek jij het woord struisvogel eens op en lees aandachtig de uitleg.

Je kan dus niet zeggen wat er vergoelijkt wordt in het bericht dat ik aanhaalde?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kan dus niet zeggen wat er vergoelijkt wordt in het bericht dat ik aanhaalde?

Dhimmitude is zeggen dat moslims nu in de vaart mogen springen, omdat Middeleeuwers - die met een bijbel wel te verstaan - dat ook deden.
Da's precies wat jij doet met je dhimmieartikeltjes.

[artisjok]

Ja, en? Heb je nu al een bericht gevonden waarin ik zeg dat een moslim iets mag doen omdat de christenen dit deden?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, en? Heb je nu al een bericht gevonden waarin ik zeg dat een moslim iets mag doen omdat de christenen dit deden?

Tuurlijk. Ben je al je ene bericht al vergeten waarin je snel dat bijbel-vergoeilijkt-alles artikel plaatste? Zo voorspelbaar was dat.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Tuurlijk. Ben je al je ene bericht al vergeten waarin je snel dat bijbel-vergoeilijkt-alles artikel plaatste? Zo voorspelbaar was dat.

Daarin wordt toch niets vergoelijkt.
Het verschil wordt uitgelegd tussen de letterlijke tekst van een heilig boek en de godsdienstbeleving.

[Doki]

Excuseer voor het late antwoord Floppy, ik was er even niet.

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Ik zie dat Circe hier al op geantwoord heeft, waarvoor dank.

Dit is een beetje te gemakkelijk Floppy. Wat Circe allemaal uitkraamt lees ik trouwens al geruime tijd niet meer, maar als ik de quote in jouw bijdrage lees dan vertelt ze zoals gewoonlijk weer onzin. Het is immers geen kwestie van "Koran vs. wetboek" omdat die twee teksten niet op dezelfde voet staan. Even onzinnig zou het zijn om de Joodse wetten uit de Thora met het burgerlijk wetboek te gaan vergelijken.

Nog een keer: jouw bezorgdheid was dat de islam een impact zou hebben op de democratisch verworven vrijheden in ons land. Je moet daar een strikt onderscheid maken tussen privé-aangelegenheden (zoals het spaarvarken van Fortis of de hoofddoek) en publiek recht. Ik zie nergens een voorbeeld in ons land waar de islam een impact heeft op de wetgeving. En ik wil van jou graag een tegenargument horen of een voorbeeld van waar dat wel zo is, en niet van Circe.

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Ook hier schaar ik mij achter Circe, zij het dat de hervormingsgezinde moslims bovendien onze steun moeten krijgen. Dat is een deel van de oplossing. De islam zal een hervorming moeten doormaken. Anders blijft hij incompatibel met onze westerse waarden, en heeft hij hier m.i. niets te zoeken.
We kunnen anders evengoed mensen uit het hart van Afrika of het Amazonegebied onder het mom van godsdienstvrijheid hier mensenoffers laten brengen omdat ze dat moeten van hun god... waar zit het verschil?

Ook hier kies je nu voor de gemakkelijke uitweg, sorry. Ik wil van jou en niet van Circe horen wat jouw oplossing dan zou zijn voor de zogeheten 'incompatibiliteit' van de islam en de westerse samenleving. Als die incompatibiliteit een feit is (wat ik ten zeerste betwist), dan heeft het helemaal geen zin om progressieve moslims te steunen zoals je zegt, want hun geloof is dan toch hoe dan ook incompatibel. Ik zie in dat geval buiten extreme 'oplossingen' als gedwongen deportatie of godsdienstverbod niet veel opties. Je moet je redenering tot het eind durven volgen. Als groep A door hun religie 'incompatibel' is met groep B want concludeer je daar dan uit? Weg met groep A, of weg met het geloof van groep A.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dit is een beetje te gemakkelijk Floppy. Wat Circe allemaal uitkraamt lees ik trouwens al geruime tijd niet meer, maar als ik de quote in jouw bijdrage lees dan vertelt ze zoals gewoonlijk weer onzin. Het is immers geen kwestie van "Koran vs. wetboek" omdat die twee teksten niet op dezelfde voet staan. Even onzinnig zou het zijn om de Joodse wetten uit de Thora met het burgerlijk wetboek te gaan vergelijken.

Nog een keer: jouw bezorgdheid was dat de islam een impact zou hebben op de democratisch verworven vrijheden in ons land. Je moet daar een strikt onderscheid maken tussen privé-aangelegenheden (zoals het spaarvarken van Fortis of de hoofddoek) en publiek recht. Ik zie nergens een voorbeeld in ons land waar de islam een impact heeft op de wetgeving. En ik wil van jou graag een tegenargument horen of een voorbeeld van waar dat wel zo is, en niet van Circe.

Doki:
De koran stelt dat de mannen VOOGDEN zijn over hun vrouw.
Dit is volgens jou géén overtreding van het gelijkheidsbeginsel van de Belgische Wet?
De koran stelt dat mannen vier vrouwen tegelijk kunnen huwen. Dit is volgens jou géén overtreding van de wet op polygamie?
(dit komt letterlijk van Circe). Als u uw ogen sluit voor wat Circe 'uitkraamt' hoeft u mijn schrijfsels ook niet te lezen. Ik kan mij nu eenmaal god vinden in wat Circe schrijft. Volgens mij kunt u Circe geen extremisme verwijten, maar hoogstens dat ze zich vastbijt in een topic en niet meer loslaat en de tegenstander met valabele argumenten om de oren slaat. Voor mij is dat geen verwijt. Voor haar tegenstanders die zich verbaal niet kunnen weren, is het dat misschien wel, maar ik denk dat u het dan eerder over machteloosheid moet hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ook hier kies je nu voor de gemakkelijke uitweg, sorry. Ik wil van jou en niet van Circe horen wat jouw oplossing dan zou zijn voor de zogeheten 'incompatibiliteit' van de islam en de westerse samenleving. Als die incompatibiliteit een feit is (wat ik ten zeerste betwist), dan heeft het helemaal geen zin om progressieve moslims te steunen zoals je zegt, want hun geloof is dan toch hoe dan ook incompatibel. Ik zie in dat geval buiten extreme 'oplossingen' als gedwongen deportatie of godsdienstverbod niet veel opties. Je moet je redenering tot het eind durven volgen. Als groep A door hun religie 'incompatibel' is met groep B want concludeer je daar dan uit? Weg met groep A, of weg met het geloof van groep A.

Die incompabiliteit komt oa ook van Patrick Dewael en Guy Verhofstadt. Toch geen mensen die je kunt verdenken van demagogie?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Oei, ik denk dat Online een zéééér gevoelige snaar geraakt heeft.

Online rocks !!

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Doki:
De koran stelt dat de mannen VOOGDEN zijn over hun vrouw.
Dit is volgens jou géén overtreding van het gelijkheidsbeginsel van de Belgische Wet?
De koran stelt dat mannen vier vrouwen tegelijk kunnen huwen. Dit is volgens jou géén overtreding van de wet op polygamie?
(dit komt letterlijk van Circe). Als u uw ogen sluit voor wat Circe 'uitkraamt' hoeft u mijn schrijfsels ook niet te lezen. Ik kan mij nu eenmaal god vinden in wat Circe schrijft. Volgens mij kunt u Circe geen extremisme verwijten, maar hoogstens dat ze zich vastbijt in een topic en niet meer loslaat en de tegenstander met valabele argumenten om de oren slaat. Voor mij is dat geen verwijt. Voor haar tegenstanders die zich verbaal niet kunnen weren, is het dat misschien wel, maar ik denk dat u het dan eerder over machteloosheid moet hebben.

Floppy, ook andere religieuze geschriften staan vol met dingen die haaks staan op onze moderne normen en wetten, maar daar kan je niet zomaar uit afleiden dat een religie een bedreiging vormt voor de maatschappij. Natuurlijk zijn er in elke religie fundamentalisten, en bij die fundamentalisten zitten altijd wel een aantal extremisten (zelf bij het Boedhisme is dat het geval), maar de overgrote meerderheid van de gelovigen neemt de teksten waarop zijn religie is gebaseerd niet zomaar letterlijk over.

Ik heb al gezegd dat er wel degelijk islamieten zijn die bijvoorbeeld hun vrouw niet de vrijheid gunnen waar zij recht op heeft en dit trachten te justifiëren vanuit hun geloof, en die misbruiken moeten met alle legale middelen bestreden worden, maar dat wil nog niet zeggen dat onze wetgeving onder invloed van de islam deze misbruiken goedkeurt. Dat is pertinent niet zo.

Kort gezegd, in de Koran (en ook in andere boeken) mogen allerlei dingen staan die in strijd zijn met onze wetten, daar is absoluut niets op tegen. Die boeken zijn namelijk historische documenten en hebben absoluut geen kracht van wet in ons land.

Ik vraag het je dus nog een keer, hopend op een antwoord deze keer:
Noem mij een voorbeeld waar de islam in ons land onze democratisch gestemde wetten heeft aangetast of op de één of andere manier gewijzigd heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Die incompabiliteit komt oa ook van Patrick Dewael en Guy Verhofstadt. Toch geen mensen die je kunt verdenken van demagogie?

Je verschuilt je weer achter andere mensen die dingen gezegd zouden hebben. Ik heb daar geen antwoord aan. Net zomin als ik een antwoord heb aan je argument dat het proces tegen het VB een politiek spel was "omdat die en die dat achteraf zeiden".

Ik stel dus ook hier de vraag nog eens opnieuw: Wat is dan volgens jou de oplossing voor de zogeheten 'incompatibiliteit' van de islam met onze maatschappij? Moeten die mensen dan hun geloof voor de koning afzweren? Of weggaan uit ons land? Wat is jouw oplossing daarvoor? Mijn punt is Floppy dat het geen enkele zin heeft om te zitten verklaren dat "de" islam "incompatibel" is met onze maatschappij, omdat we hoe dan ook met onze islamitische medeburgers zullen moeten samenleven. Zij gaan hun geloof niet afzweren, en zij hebben ook het verdomde recht om te geloven waarin ze willen. We zullen dus moeten leren samenleven en niet vanuit steeds dieper wordende loopgraven elkaar met modder zitten te bekogelen.
Nu eerlijk en rechtuit: Wat weet jij eigenlijk van de islam? Hoe ver reikt jouw kennis over dat geloof?

En ik wacht ook nog steeds op bewijs dat het proces tegen het VB een politiek proces was. Dat is geen detail. Want als daar geen bewijs voor is dan wil dat zeggen dat we redelijkerwijs moeten aannemen dat het géén politiek proces was, en dat die partij dus wel degelijk schuldig is bevonden aan racisme, iets waar jij je vurig tegen verzet.

[/Sarah/]

goeie vraag

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Natuurlijk zijn er in elke religie fundamentalisten, en bij die fundamentalisten zitten altijd wel een aantal extremisten (zelf bij het Boedhisme is dat het geval),

Que ?? Boeddhisten die niet-Boeddhisten ook maar iets in de weg zouden leggen, omdat die niet zouden stroken met hun eigenste voorschriften ?
Het idee alleen al ...
Kan Ome Doki hier ook even een frappant voorbeeld van geven ?
'k Zou het bij deze ten zeerste waarderen.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Kort gezegd, in de Koran (en ook in andere boeken) mogen allerlei dingen staan die in strijd zijn met onze wetten, daar is absoluut niets op tegen. Die boeken zijn namelijk historische documenten en hebben absoluut geen kracht van wet in ons land.

Dit is juist vanuit ons standpunt, maar niet vanuit dat van de moslims zelve.
Er zijn al genoeg voorbeelden van wandaden waarbij de daders zich baseren op de Koran.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik vraag het je dus nog een keer, hopend op een antwoord deze keer:
Noem mij een voorbeeld waar de islam in ons land onze democratisch gestemde wetten heeft aangetast of op de één of andere manier gewijzigd heeft.

Bijvoorbeeld de wet op het slachten van dieren. Deze staat in zwaar contrast met de manier voorgeschreven door de islam, waardoor het dier lijdt. Officieel wordt aangekondigd dat er streng opgetreden wordt, maar in werkelijkheid wordt vaak een oogje dichtgeknepen. Dit is een aantasting van een democratisch gestemde wet.
Eens iedereen weet dat het oogluikend toegestaan wordt, is de stap naar officiële toelating zeer klein.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Je verschuilt je weer achter andere mensen die dingen gezegd zouden hebben.

Wat betekent die "zouden"? Twijfel je eraan of ze die dingen gezegd hebben? Kijk eens naar het tweede Burgermanifest van Verhofstadt...

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik stel dus ook hier de vraag nog eens opnieuw: Wat is dan volgens jou de oplossing voor de zogeheten 'incompatibiliteit' van de islam met onze maatschappij? Moeten die mensen dan hun geloof voor de koning afzweren? Of weggaan uit ons land? Wat is jouw oplossing daarvoor? Mijn punt is Floppy dat het geen enkele zin heeft om te zitten verklaren dat "de" islam "incompatibel" is met onze maatschappij, omdat we hoe dan ook met onze islamitische medeburgers zullen moeten samenleven. Zij gaan hun geloof niet afzweren, en zij hebben ook het verdomde recht om te geloven waarin ze willen. We zullen dus moeten leren samenleven en niet vanuit steeds dieper wordende loopgraven elkaar met modder zitten te bekogelen.
Nu eerlijk en rechtuit: Wat weet jij eigenlijk van de islam? Hoe ver reikt jouw kennis over dat geloof?

Inderdaad zullen we moeten leren samenleven, maar er mag ook een inspanning gevraagd worden aan de overzijde. Bvb dat het hier onwettelijk is een dier te slachten op beestachtige wijze. Dit moet gecontroleerd worden EN GESANCTIONNEERD in geval van overtreding. Dat het niet meer gesanctionneerd wordt, is idd niet de schuld van de moslims, maar zij moeten het in de eerste plaats niet doen. Dat zal al goodwill bij autochtonen opwekken. En hoe komt het dat er niet gesanctioneerd wordt? Schrik racist te zijn? Pol correctheid?
Moslims doen NIKS om zich een BEETJE aan te passen. NIETS. WIJ moeten aanvaarden dat ze vrouwen ONDER DE KNOET HOUDEN!
En zolang dat niet gebeurt, dat ZIJ een BEETJE goodwill tonen, zullen ze hier voor de meerderheid der mensen niet welkom zijn.
Het is tot nu allemaal eenrichtingsverkeer, want ZIJ zijn kansarmen, ZIJ hebben minder kansen en WIJ zijn boze racisten. Dat is het beeld dat ons jarenlang opgedrongen is en nog steeds wordt opgedrongen, vanuit overheid en media.
Doki, ik weet dat ik niet zo een vlotte pen heb als jij, maar je begrijpt zeker wel wat ik bedoel, waar mijn colère en frustratie ligt.

En neen, ik ben geen doctor in de koran-exegese, maar ik haal mijn informatie niet op de site van ht VB. Ik heb bvb net een boek uit over de 5 grote wereldgodsdiensten.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

En ik wacht ook nog steeds op bewijs dat het proces tegen het VB een politiek proces was. Dat is geen detail. Want als daar geen bewijs voor is dan wil dat zeggen dat we redelijkerwijs moeten aannemen dat het géén politiek proces was, en dat die partij dus wel degelijk schuldig is bevonden aan racisme, iets waar jij je vurig tegen verzet.

Dat bewijs is er niet. Net zomin als dat proces een bewijs is van hun racisme.

[driewerf]

Ondertussen had ik ook nog graag een reactie gehad van Floppy op volgende post
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=275
vooral punt 3, waarbij er twee quotes van het VB-programma worden aangehaald verdienen de nodige aandacht.
Dank.