Wilders film is uit

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

U heeft vast de eindgeneriek niet bekeken. De filmpjes waren gewoon rechtstreekse media-fragmenten van de iraanse, Libanese, Palestijnse en nog wat islamitische TV stations....

Oops????

Ik heb hier al op geantwoord: je kan met een even groot (en groter) aantal krantenkoppen, foto's en journaalfilms aantonen dat het Westen een gangsterbende is met KKK, met Dutroux, met Hitler, met verbranden van heksen, martelen van ketters, Buchenwald, executie van zwakzinnigen in de VS, lynching van zwarten, moord op dokters van abortusklinieken, progroms,
jodenvervolging, werpen van Napalm op landbouwdorpen, van atoombommen op Japanse steden. Allemaal heel realistisch, echt en onvervalst.
Dit geeft nochtans geen juist beeld van "het Westen".

En waar zegt Wilders dat het over ALLE moslims gaat? Ik denk steeds maar dat hij het over die ENE KORAN heeft zie je.

Hieruit blijkt weer je totale on-kennis over de islamitische scholen, de verschillende manieren waarop de Koran wordt bekeken in allerlei totaal verschillende denkwijzen. Waarom denk je dat de meeste "islamitische aanslagen" dan tegen islamieten zijn gericht?

Je redenering en die van Wilders is: "Eén pot nat", en dat is het niet.
Lees eens iets over de hedendaagse beleving van de islam, en praat eens met één van de 400.000 islamieten die hier zitten. Pas op: informeer je eerst welk "soort" islamiet het is. Of die uit Turkije komt, uit Algerije, uit Pakistan enz.. enz...
De suggestie die deze haatfilm doet is dat die allemaal dezelfde, overheersende, terroristische bedoeling hebben, en dat die dan nog overduidelijk in de Koran vertolkt staat, zonder op de context van de Koran te wijzen en de verschillende tegenstrijdige beweringen die deze bevat over
- de behandeling van vrouwen
- de houding tegenover andere godsdiensten en ongelovigen.

Geloof me: je bent een paar tientallen jaren bezig, en je enige conclusie zal zijn dat er geen enkele duidelijke lijn inzit.
Dat volgt ONVERMIJDELIJK uit een boek dat zo oud is, stamt uit een tijdstip dat jij, noch ik, noch om het even welke islamiet tenvolle kan begrijpen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hieruit blijkt weer je totale on-kennis over de islamitische scholen, de verschillende manieren waarop de Koran wordt bekeken in allerlei totaal verschillende denkwijzen. Waarom denk je dat de meeste "islamitische aanslagen" dan tegen islamieten zijn gericht?

Je redenering en die van Wilders is: "Eén pot nat", en dat is het niet.
Lees eens iets over de hedendaagse beleving van de islam, en praat eens met één van de 400.000 islamieten die hier zitten. Pas op: informeer je eerst welk "soort" islamiet het is. Of die uit Turkije komt, uit Algerije, uit Pakistan enz.. enz...
De suggestie die deze haatfilm doet is dat die allemaal dezelfde, overheersende, terroristische bedoeling hebben, en dat die dan nog overduidelijk in de Koran vertolkt staat, zonder op de context van de Koran te wijzen en de verschillende tegenstrijdige beweringen die deze bevat over
- de behandeling van vrouwen
- de houding tegenover andere godsdiensten en ongelovigen.

Geloof me: je bent een paar tientallen jaren bezig, en je enige conclusie zal zijn dat er geen enkele duidelijke lijn inzit.
Dat volgt ONVERMIJDELIJK uit een boek dat zo oud is, stamt uit een tijdstip dat jij, noch ik, noch om het even welke islamiet tenvolle kan begrijpen.

dank je voor de informatie.

Hoeveel korans zijn er dan aub? ik was dus in de fout veronderstelling dat er slechts 1 was.

En blijkbaar zijn de nieuwsuitzendingen van islamitische landen onderhevig aan de verschillende korans die er bestaan? of wat wil je nu zeggen?

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hieruit blijkt weer je totale on-kennis over de islamitische scholen, de verschillende manieren waarop de Koran wordt bekeken in allerlei totaal verschillende denkwijzen. Waarom denk je dat de meeste "islamitische aanslagen" dan tegen islamieten zijn gericht?

Je redenering en die van Wilders is: "Eén pot nat", en dat is het niet.
Lees eens iets over de hedendaagse beleving van de islam, en praat eens met één van de 400.000 islamieten die hier zitten. Pas op: informeer je eerst welk "soort" islamiet het is. Of die uit Turkije komt, uit Algerije, uit Pakistan enz.. enz...
De suggestie die deze haatfilm doet is dat die allemaal dezelfde, overheersende, terroristische bedoeling hebben, en dat die dan nog overduidelijk in de Koran vertolkt staat, zonder op de context van de Koran te wijzen en de verschillende tegenstrijdige beweringen die deze bevat over
- de behandeling van vrouwen
- de houding tegenover andere godsdiensten en ongelovigen.

Geloof me: je bent een paar tientallen jaren bezig, en je enige conclusie zal zijn dat er geen enkele duidelijke lijn inzit.
Dat volgt ONVERMIJDELIJK uit een boek dat zo oud is, stamt uit een tijdstip dat jij, noch ik, noch om het even welke islamiet tenvolle kan begrijpen.

Alle godsdienst is één pot nat, of beter één pot opium. ´t Wordt eens tijd dat alle mensen op aarde stoppen met die zever. Er zijn nuttigere dingen waar een mens zich mee bezig kan houden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dank je voor de informatie.

Hoeveel korans zijn er dan aub? ik was dus in de fout veronderstelling dat er slechts 1 was.

En blijkbaar zijn de nieuwsuitzendingen van islamitische landen onderhevig aan de verschillende korans die er bestaan? of wat wil je nu zeggen?

Hoeveel nieuwe testamenten zijn er?
Toch hadden we hier eeuwen godsdienstoorlogen, en zijn er tientallen protestantse, orthodoxe, chritelijke varianten op deze boeken.
Je antwoord bevestigt alleen wat elke beschaafde lezer op dit forum had verwacht: je kent NIETS van de islam, maar haat het toch onverminderd en ongedifferentieerd. Dank u Wilders om de pummels een strootje te hebben geboden als houvast voor hun domdenken!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Hoeveel nieuwe testamenten zijn er?
Toch hadden we hier eeuwen godsdienstoorlogen, en zijn er tientallen protestantse, orthodoxe, chritelijke varianten op deze boeken.
Je antwoord bevestigt alleen wat elke beschaafde lezer op dit forum had verwacht: je kent NIETS van de islam, maar haat het toch onverminderd en ongedifferentieerd. Dank u Wilders om de pummels een strootje te hebben geboden als houvast voor hun domdenken!

laat me mijn vraag anders stellen o alwetend orakel:

- welke islamitische sektes werden getoond in de nieuwsbeelden van de arabische zenders?

- naar welke islamitische sektes werd verwezen in de krantenartikelen die werden getoond

- over welke islamitische sektes had men het in de aangehaalde koranverzen?

volgens mij kan je daar direct een zinnig antwoord op geven met al je wijsheid.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

laat me mijn vraag anders stellen o alwetend orakel:

- welke islamitische sektes werden getoond in de nieuwsbeelden van de arabische zenders?

- naar welke islamitische sektes werd verwezen in de krantenartikelen die werden getoond

- over welke islamitische sektes had men het in de aangehaalde koranverzen?

volgens mij kan je daar direct een zinnig antwoord op geven met al je wijsheid.

Het bevreemd me nog meer dat je niet op de hoogte bent van dhr. Osama bin Laden, die een aantal van die aanslagen opeiste, daarenboven de inspiratie blijkt te zijn van alerlei fanatici. Nog nooit een krant gelezen, of probeer je me nu uit te roepen tot islam expert? Ga je me "ontmaskeren"?
*knip*

Gelieve niet te schelden.

[Gargamel]

Was hilarisch daarjuist,Balkenezel zei......

De meeste moslims zijn tegen terreur en islamisme! ! ! ! !

Iemand die dat kan uitleggen,een moslim die tegen islamisme is.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

goeie film, anti-islam

chapeau wilders, de volgende martelaar van onze beschaving is gekend. Geert Wilders.

nederland word het land van de politieke moorden

C2C krijgt gelijk: Wilders en Bin Laden zijn identiek qua discours, qua "martelaarcultus", enzovoort.

[Gargamel]

Het grote probleem met Wilders is dat hij geen duidelijke politieke oplossingen aanbied voor bepaalde problemen.
Hij wil enkel maar stoken, stigmatiseren, polariseren. Maar als men hem vraagt wat zijn bedoeling daarmee is, welke politiek hij nu eigenlijk wil voeren, wat zijn voorstellen, zijn oplossingen zijn dan blijft hij stom.
.................................................. ...............................
Mag ik er u attent op maken,o geacht orakel,dat wie een oplossing bied voor het probleem moslim en terreur,terstond de stempel racist op het voorhoofd krijgt.

[circe]

Afshin Elian heeft tot zijn twintigste in Iran gewoond. Misschien kunnen we aannemen dat die mens een beetje weet waarover hij praat? (tenzij de weledele heer feremans ook Elian tot de orde moet roepen).

En wat zegt Afshin Ellian over de film en over de toestand voordat de film uitkwam.



Citaat:
Fitna: Balkenende heeft ons de problemen bezorgd
vrijdag 28 maart 2008 10:14

Bent u ook opgelucht? Ik wel. Fitna is er.

Over die film wordt al sinds november 2007 gepraat. We werden gewaarschuwd. Toen Doekle Terpstra in zijn auto over de Koranfilm hoorde, besloot hij het volk te mobiliseren tegen het Grote Gevaar.

Is dat het allemaal waard geweest, Doekle? Wat mij de afgelopen maanden vooral vrees heeft aangejaagd, is de paniekerige houding van de Nederlandse gezagdragers. Wat zou er zijn gebeurd als we door een catastrofale terroristische aanval waren getroffen?

Hans van den Broek, minister van Staat, bepleitte het verbieden van een film die niemand had gezien. Zo werd in een imaginaire crisissituatie omgegaan met onze rechtsorde. En het ergste was dat linkse journalisten totaal ongevoelig waren voor de dit soort ongrondwettelijke voorstellen om censuur in te voeren. Links is dan ook niet meer links.

Balkenende
Zelfs gisteravond, op de tv-zender Het Gesprek, nam Max van Weezel op voor Jan Peter Balkenende. Hij zei: 'Geert Wilders wilde zijn film niet aan de NCTb laten zien, dus konden ze het niet weten.'

Dat is gewoon niet waar. Wilders wilde zijn film één week van te voren beschikbaar stellen. Maar na de persconferentie van Balkenende en uitlatingen van de PvdA (in februari) waaruit bleek dat het CDA serieus de mogelijkheden heeft onderzocht om de film te verbieden, wilde Wilders zijn film niet meer aan de NCTb tonen.

Hij was alleen bereid hem te tonen, op de voorwaarde dat de film niet zou worden verboden. Op die voorwaarde gingen ze niet in. Zo knullig wordt in Nederland omgegaan met de geschiedenis, om even niet van vervalsing te spreken.

Hekel
Hoe dit komt? Het journalistieke establishment heeft een hekel aan Wilders en is bereid om willens en wetens onzorgvuldig om te gaan met de feiten. Maar dat weten de mensen in het land Dit is ook één van de redenen van de toename van de populariteit van Wilders.

Wilders heeft geluk dat zijn politieke tegenstanders hem haten. En dat terwijl je je politieke tegenstander juist niet moet haten. De politieke tegenstander moet je zakelijk en feitelijk behandelen of bestrijden. Haat verblindt de mens, zelfs de meest liefderijke mens.

Groot probleem
Balkenende heeft ons nu met een groot probleem opgezadeld. Op gezag van de premier en zijn minister van Buitenlandse zaken geloven nu de Taliban van het Midden-Oosten dat Wilders een blasfemische handeling heeft verricht.

Dat krijg je niet meer uit hun hoofd. Dus moet de regering onverwijld alles op alles zetten om in de internationale en Midden-Oosterse media het bericht te verspreiden, dat de film geen onaanvaardbare scènes bevat en dat de koran daarin niet wordt verscheurd.

De film is immers alleen in het Nederlands en het Engels te bekijken: militante moslims kunnen de ongeletterde Taliban makkeijk wijs maken dat de koran wel degelijk wordt verscheurd. Degenen die de problemen in buitenland veroorzaakt hebben, moeten die maar zelf gaan oplossen. Balkenende en Verhagen dus. Beide heren moeten in bijzijn van Wilders in het parlement ter verantwoording worden geroepen.

Beproeving
Vanuit het standpunt van de sharia bevat film van Wilders geen Allahlasterlijke passages: Allah en zijn gezant Mohammed worden niet afgebeeld. De Deense cartoon was er al. De Volkskrant heeft de cartoon ook afgedrukt.

Wilders zelf heeft geen nieuwe beelden toegevoegd. Allah en zijn gezant Mohammed worden op geen enkele manier beledigd. Maar de radicale moslims zullen ons aanvallen, met of zonder de film van Geert Wilders. Daarvoor moeten we altijd op onze hoede zijn.

Fitna is er. En dan bedoel ik niet de film, maar de beproeving. De film van Geert Wilders toont op indringende wijze de gewelddadige liefde van de radicale moslims voor Allah. Wilders heeft gelijk: de Nederlandse rechtsorde wordt door de islam op de proef gesteld. Fitna eindigt jammerlijk met Nederland als onderdeel van de islamwereld. Weliswaar met een vraagteken. Die bloederige beelden hoeven niet per se de toekomst van Nederland te schilderen.

Nadenken
Nu is het aan de moslims om te gaan nadenken over hun geloof en over de geldigheid van die gewelddadige passages uit de Koran.

Democratie werkt niet met geweld, maar met deliberatie. Dit alles neemt niet weg dat we de komende maanden alert moeten zijn. Maar geen enkele vorm van terreur mag tot de opheffing van de democratie leiden.

Moslims moeten leren een intellectueel, geweldloos antwoord vinden op deze fitna, deze beproeving. Inderdaad, niet Wilders, maar zijzelf bepalen welke passages ‘imaginair’ uit de koran moeten worden uitgescheurd.


http://www.elsevier.nl/opinie/weblog.../77/index.html

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik hoorde gisteren toch op de TV dat islamieten bereid zijn de dialoog met Wilders aan te gaan. En hij wilt ook de dialoog aangaan, zo zegt hij toch. Wat kunnen we ons beter wensen?

Sedert wanneer wil Wilders de dialoog aangaan?
Nog maar sinds zeer kort, want tot eergisteren weigerde hij.
En gisteren zag ik hem in geen enkel debatprogramma op de nederlandse TV.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Sedert wanneer wil Wilders de dialoog aangaan?
Nog maar sinds zeer kort, want tot eergisteren weigerde hij.
En gisteren zag ik hem in geen enkel debatprogramma op de nederlandse TV.

De film is pas sinds gisteren uitgekomen.

Nu hij is uitgekomen wil Wilders zeker in dialoog gaan.
http://www.elsevier.nl/nieuws/politi...947/index.html

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door undiscovered

De tijd zal het jou leren, noch ik noch je vriend Wilders.

Maar die film slaat werkelijk nergens op. trouwens over die 9/11 daar zit de president achter. ik had een hele documentaire gezien.

ik zal die link zoeken en plaatsen, het is een jaar geleden dat ik hem heb gezien.

Want als het in een documentaire komt is het altijd waar zeker...

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Want als het in een documentaire komt is het altijd waar zeker...

Neen, hoor. Enkel als het om een goedkoop in elkaar geflanste internetdocumentaire gaat, waarvan de theorieën nog ongeloofwaardiger zijn dan een belofte van Yves Leterme.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Historisch incorrect kan je de film van Wilders niet verwijten maar verder is het uw vrije interpretatie. Op Canvas zijn ze m.i. rood genuanceerd, leggen ze uit de context gerukte verbanden (vb=nazi) en hebben ze de bedoeling de bevolking een collectief schuldgevoel aan te praten.

Voor de rest : goeie vergelijking.

Waarom heeft de VRT "la face cachée du vlaams blok" niet uitgezonden?
Of heb ik het gemist?

[FDM]

De oplossing is simpel : je hoeft fundamentalisten niet heroptevoeden : gewoon niet meer binnelaten

[0d1n]

Enkele maanden geleden poste ik op een website enkele vertaalde zinnen uit de koran met de vraag wat ze ervan vonden.Onmiddelijk werd ik afgeschilderd als racist en zo.

Maar ik poste enkel letterlijk wat er in de koran staat met de vraag wat ze ervan vonden.Dan moeten die zinnen toch hard aangekomen zijn denk ik dan?
Eigenlijk is dit niets anders maar met beelden bij en uitgebracht door een bekend figuur en dat is niet slecht want nu is er gehoor naar.

Er staan lelijke dingen in die koran en op zich zou je zeggen "ach who cares" maar er zijn er miljoenen die erom geven en het boekje prediken.

Dan zijn er die zeggen dat ze het niet allemaal hetzelfde interpreteren maar als je ziet hoeveel overladen kapstokken er in Brussel en Antwerpen niet rondlopen kan je hen moeilijk beschuldigen van het boekje en de islam niet te letterlijk te nemen he.

Ik vind die hoofddoeken degoutant,absoluut vrouwonterend,primitief en provocerend want het getuigd van een zeer diep geloof in een godsdiensd(wat op zich al helemaal achterhaald is in onze samenleving)die veel van onze westerse waarden verwerpt.


Het strafste is dat mensen die dat verdedigen altijd prediken over multicultuur en integratie maar ondertussen de Islam in zijn huidige vorm lopen verdedigen terwijl dit juist struikelblok nummer 1 is om integratie te bevorderen.

En nog iets dat ik mij afvraag,Godsdienst is toch iets dat een innerlijke beleving moet zijn in bepaalde groepen en dient toch niet zo fannatiek opgedrongen worden aan andere mensen?Islam tekent het straatbeeld helemaal in steden als Brussel en Antwerpen.
Dat is toch gewoon absurd?

Maak zo is een filmke over Buddah of Jezus,er zal geen haan om kraaien maar o wee als het over Moslims gaat he.Alle fora op hun kop.

Dat is echt wel niet meer normaal ze,al dat gedoe over den Islam.

Ze zoeken het gewoon zelf.

[De Noordpool]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

De hele Westerse Beschaving wordt met de rug tegen de muur geduwd door de islam! Héél het westen. Met ons welzijn, onze media, onze cultuur, onze wetenschap, onze universiteiten, onze pers- en godsdienstvrijheid, onze vrouwenemancipatie, kortom, alles waarvoor jouw voorouders gevochten en vaak het leven gelaten hebben.

Gefeliciteerd dat je je daartegen gaat verzetten uit Lemming-gedrag. Uit dhimmisme.

De Noordpool vindt dat u nogal heetgeblakerd doet als het over moslims gaat. Misschien moet u in het hoge noorden even komen afkoelen?

[PollyCorrect]

Goh, Pool.

Heb je speciaal hiervoor een nieuwe account aangemaakt?
Wat een eer.

Lijkt me heerlijk, naar Antartica ofzo.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door De Noordpool

ps: wat ligt daar? een lekkere warme boerka?