Mars terraformeren? En zo ja, wanneer? - Pagina 15

maddox · 2 april 2008, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

is het in de baan brengen van een maan voldoende om de kern terug vloeibaar te krijgen?

Als de maan op de juiste plek hangt en voldoende groot is, ja. Zwaartekracht en getijden zijn leuke krachtbronnen om die kern terug in gang te krijgen.

Citaat:

Jazeker

. Zoveel terugkerende sondes zijn er niet, en al zeker geen marslanders. Dus dat terugkeren is er niet bij.
En de NASA sterliseerde alle sondes die de ruimte ingeschoten gingen worden.

Pieke · 2 april 2008, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Naar wat we weten van Mars, is eh... intelligent leven of zoogdierachtig leven daar niet aanwezig. Over bacterieen weten we weinig, maar ik zou me niet schuldig voelen mocht een bacterie-colonie sterven daar. Dat doen we dagdagelijks met geneesmiddeltjes hier ook. Vraag is eerder of wij tegen kleine vormen van leven van ginder bestand zijn. De eerste kolonisten zou ik toch minstens 20 jaar daar houden voor we ongeveer gaan beslissen dat ze misschien veilig terug kunnen komen. En dan nog.

misschien is het wel aangewezen om de terraforming eerst op kleine schaal uit te proberen, onder martiaanse biosferen, en zien wat er gebeurd.

Jazeker · 2 april 2008, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

misschien is het wel aangewezen om de terraforming eerst op kleine schaal uit te proberen, onder martiaanse biosferen, en zien wat er gebeurd.

Er moet vaart worden achter gezet, want we slagen er nog niet deftig in om aardse biosferen te maken... laat staan martiaanse.

Pieke · 2 april 2008, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Er moet vaart worden achter gezet, want we slagen er nog niet deftig in om aardse biosferen te maken... laat staan martiaanse.

waarom zou daar vaart achter gezet moeten worden? Het is op dit moment technisch haalbaar, maar hoelang het gaat duren is nogal aan de lange kant. Aan de andere kant neemt onze technologische kennis exponentieel toe, en het is dus met zekerheid dat we binnen dit en X jaar deze duur fenomenaal kunnen reduceren. In de tussentijd kunnen we nagaan op een kleinere en dus minder kostelijke schaal, wat de invloed zou kunnen zijn van een menselijke manipulatie van de planeet mars

Pieke · 2 april 2008, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als de maan op de juiste plek hangt en voldoende groot is, ja. Zwaartekracht en getijden zijn leuke krachtbronnen om die kern terug in gang te krijgen.

nooit gedacht dat zoiets voldoende zou zijn om een vaste/gestolde kern terug vloeibaar te krijgen

kiko · 2 april 2008, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

moeten we eigenlijk niet eerst zeker zijn dat er geen leven op mars aanwezig is? Vooraleer wij sapiens sapiens daar ook al eens goed gaan huishouden?

Hangt ervan af wat je bedoelt met leven. Op misschien wat Martiaanse pantoffeldiertjes en een eventuele korstmos na, zal er geen leven zijn op Mars.

Persoonlijk denk ik dat Mars geen leven bevat. Op basis van de talloze, soms heel gedetailleerde foto's die we hebben van Mars, kan ik niets anders concluderen.

Niet het allerminste teken van leven, rechtstreeks of onrechtstreeks, in om het even welke vorm, werd aangetroffen op Mars.

Pieke · 2 april 2008, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hangt ervan af wat je bedoelt met leven.
Op misschien wat Martiaanse pantoffeldiertjes en een eventuele korstmos na, zal er geen leven zijn op Mars.

Persoonlijk denk ik dat Mars geen leven bevat. Op basis van de talloze, soms heel gedetailleerde foto's die we hebben van Mars, kan ik niets anders concluderen.

Niet het allerminste teken van leven, rechtstreeks of onrechtstreeks, in om het even welke vorm, werd aangetroffen op Mars.

en met een blootstelling aan zulke straling zal je inderdaad moeilijk leven vinden aan het oppervlak van Mars. Maar niets staat leven in de weg onder de grond. Zelfs op Antarctica is er leven gevonden 300 meter onder het ijs.

bij uitbreiding: we ontdekken nog elke dag dieren op plaatsen waarvan men 10 jaar geleden van zei dat leven er onmogelijk was. Grotten diep onder de grond die nooit licht hebben gezien, bvb

flamingant · 2 april 2008, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik vraag me eigenlijk af wat er gebeurt als je grote hoeveelheden massa tegen Mars aanknalt met een hoge snelheid. Volgens mij ga je de baan veranderen. Misschien kan je daarmee ook al indirect aan terraforming doen (gunstigere baan ?)

massa an sich maakt niks uit voor de baan, maar met inputs van kinetische energie kan je een baan aanpassen.

we sleuren ff mars in dezelfde baan als de aarde (allé, ietsje dichter, dus wa warmer, dan moeten we al minder atmosfeer creeren)

Jazeker · 3 april 2008, 05:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

we sleuren ff mars in dezelfde baan als de aarde

Goei plan. En dan wachten tot die twee botsen.

Tavek · 3 april 2008, 09:14

Ik veronderstel dat je een maantje wilt pikken uit de asteroidenbelt ?

Tis mogelijk, juist snelheid, juist hoek.....

Ke Nan · 3 april 2008, 09:31

Waarom terraformeren we niet de Maan? De reisafstand naar de maan is honderden malen kleiner. Logistiek is dus veeel minder een probleem. Als men een asteroïde naar Mars kan slepen dan kan het ook naar de Maan. Misschien duurt het wat langer om de Maan geterraformeert te krijgen maar een eeuwtje langer of zo is toch niet erg.

Misschien is het offtopic. Een nieuwe thread starten?

Tavek · 3 april 2008, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Waarom terraformeren we niet de Maan? De reisafstand naar de maan is honderden malen kleiner. Logistiek is dus veeel minder een probleem. Als men een asteroïde naar Mars kan slepen dan kan het ook naar de Maan. Misschien duurt het wat langer om de Maan geterraformeert te krijgen maar een eeuwtje langer of zo is toch niet erg.

Misschien is het offtopic. Een nieuwe thread starten?

Geen atmosfeer en niet genoeg zwaartekracht voor een atmosfeer. En aan de massa van de maan gaan rommelen is beetje riskant, aangezien die in een baan rond de aarde hangt.

Jazeker · 3 april 2008, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En aan de massa van de maan gaan rommelen is beetje riskant, aangezien die in een baan rond de aarde hangt.

Om maar te zwijgen wat de getijdenwerking hier op aarde gaat worden.

KrisKras · 3 april 2008, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Geen atmosfeer en niet genoeg zwaartekracht voor een atmosfeer. En aan de massa van de maan gaan rommelen is beetje riskant, aangezien die in een baan rond de aarde hangt.

t'is muggezifterij, maar technisch gezien heeft de maan een (welliswaar zeer dunne) atmosfeer. Uiteraard valt hier niet veel mee aan te vangen

http://www.sciencedaily.com/releases...0820080624.htm

Tavek · 3 april 2008, 12:56

We kunnen misschien eens beginnen met de maan ja, een basis er op bouwen. Tis natuurlijk wel geen goedkope onderneming: krijg maar eens al de onderdelen naar daar....

Maar tschijnt dat met energie men zuurstof kan winnen uit de oppervlakte van de maan. Energie is er voldoende (zon)......

maddox · 3 april 2008, 16:20

Een maanbasis. Altijd een goeie start voor de verovering van het helal. Eenmaal dat op onze maan een ruimtevaartindustrie is opgebouwd is het voor de rest makkelijker. Moeten we tenminste niet uit zo'n diepe zwaartekrachtput kruipen.

En Tavek, met genoeg energie kunnen we zowat alles, zelfs transuranen maken. U ook nog een cyclotronnetje?
Maar ja, met een beetje doordachtheid kunnen we op de maan oxydes gaan reduceren, en de zuurstof daarvan adembaar maken.
Helaas is zuurstof niet het enorme probleem, maar water.

HAMC · 3 april 2008, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een maanbasis. Altijd een goeie start voor de verovering van het helal. Eenmaal dat op onze maan een ruimtevaartindustrie is opgebouwd is het voor de rest makkelijker. Moeten we tenminste niet uit zo'n diepe zwaartekrachtput kruipen.

En Tavek, met genoeg energie kunnen we zowat alles, zelfs transuranen maken. U ook nog een cyclotronnetje?
Maar ja, met een beetje doordachtheid kunnen we op de maan oxydes gaan reduceren, en de zuurstof daarvan adembaar maken.
Helaas is zuurstof niet het enorme probleem, maar water.

Verovering van het heelal? Op welke tijdspanne ziet u dat gebeuren?

C2C · 3 april 2008, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Niet oneindig nee. Maar een maanbasis is altijd een goeie start.
Zoals ik al zeg, technologisch is het een uitdaging, maar niet echt een probleem.

Wil je een simpele, snelle manier om een maanbasis te bouwen?
Niet moeilijk, je gaat alleen de groenen in je nek krijgen.
Voor iemand met uw achtergrond is "Project Orion" toch geen verrassing.

Neme een USSR onderzeeer van de Typhoon klasse , plaats die op een enorme dikke stalen kaasstolp, en laat de waterstofbommetjes maar afgaan.
Vervang wel het rakettencompartiment met een hydrofonische tuin en een kleine werkplaats om de basis mee uit te bouwen.

http://www.youtube.com/watch?v=-OncU3sMTug

Wow, dat die machientjes zo stabiel blijven - dat werkt dus gewoon.

Die kleine door lasers voortgestuwde UFOtjes zijn anders ook wel cool, niet?

http://youtube.com/watch?v=KtH-SxqdtaA

(Sexy blonde chick ook). Ze moeten die UFOs wel opvangen met een vlindernetje.

kiko · 3 april 2008, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Verovering van het heelal? Op welke tijdspanne ziet u dat gebeuren?

Wel, we zullen misschien maar eerst beginnen met de verovering van ons eigen zonnelstelsel. Als alles naar wens gaat misschien binnen een dikke duizend jaar.

Daarna kunnen we aan de rest van het heelal beginnen, dat miljarden keer groter is dan ons zonnestelsel.

Tavek · 3 april 2008, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een maanbasis. Altijd een goeie start voor de verovering van het helal. Eenmaal dat op onze maan een ruimtevaartindustrie is opgebouwd is het voor de rest makkelijker. Moeten we tenminste niet uit zo'n diepe zwaartekrachtput kruipen.

En Tavek, met genoeg energie kunnen we zowat alles, zelfs transuranen maken. U ook nog een cyclotronnetje?
Maar ja, met een beetje doordachtheid kunnen we op de maan oxydes gaan reduceren, en de zuurstof daarvan adembaar maken.
Helaas is zuurstof niet het enorme probleem, maar water.

Water heeft de mooie eigenschap vrij goed herbruikbaar te zijn, indien we een gesloten systeem bouwen op de maan.

Maar een beperkte hoeveelheid vers water van aarde moet dan aangevoerd worden.

Bekijk resultaten enquête: Mars terraformere?
Ja, en wel zo snel mogelijk; eindelijk nog eens iets interessants	22	62,86%
Ja, zeker doen, maar het is nog iets te vroeg; laten we eerst afwachten wat er met global warming gebeurt	4	11,43%
Nee, dat kost teveel en er is al genoeg armoede en ongelijkheid op deze planeet	3	8,57%
Nee, we moeten eerst onze eigen planeet terraformeren; ecologische problemen hier eerst aanpakken	5	14,29%
Nee, mijn godsdienst zegt dat de Mens niet zelf leefbare planeten of nieuw leven mag scheppen	1	2,86%
Aantal stemmers: 35. Je mag niet stemmen in deze enquête

3 april 2008, 09:31	#291
Ke Nan Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 8.430	Waarom terraformeren we niet de Maan? De reisafstand naar de maan is honderden malen kleiner. Logistiek is dus veeel minder een probleem. Als men een asteroïde naar Mars kan slepen dan kan het ook naar de Maan. Misschien duurt het wat langer om de Maan geterraformeert te krijgen maar een eeuwtje langer of zo is toch niet erg. Misschien is het offtopic. Een nieuwe thread starten? __________________ Wet van Abu Bakr Al-Godwin: naarmate online-discussies langer worden, nadert de waarschijnlijkheid van een vergelijking met de moslims of Mohammed tot 1.

3 april 2008, 16:20	#296
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.046	Een maanbasis. Altijd een goeie start voor de verovering van het helal. Eenmaal dat op onze maan een ruimtevaartindustrie is opgebouwd is het voor de rest makkelijker. Moeten we tenminste niet uit zo'n diepe zwaartekrachtput kruipen. En Tavek, met genoeg energie kunnen we zowat alles, zelfs transuranen maken. U ook nog een cyclotronnetje? Maar ja, met een beetje doordachtheid kunnen we op de maan oxydes gaan reduceren, en de zuurstof daarvan adembaar maken. Helaas is zuurstof niet het enorme probleem, maar water. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

3 april 2008, 09:14	#290
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Ik veronderstel dat je een maantje wilt pikken uit de asteroidenbelt ? Tis mogelijk, juist snelheid, juist hoek.....

3 april 2008, 12:56	#295
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	We kunnen misschien eens beginnen met de maan ja, een basis er op bouwen. Tis natuurlijk wel geen goedkope onderneming: krijg maar eens al de onderdelen naar daar.... Maar tschijnt dat met energie men zuurstof kan winnen uit de oppervlakte van de maan. Energie is er voldoende (zon)......