Waarom vallen atheisten alleen het christendom aan?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Argumenten waarvoor of waartegen?

Ik laat jouw agressieve uitlatingen maar even buiten beschouwing. Die zijn een reactie niet waardig. Ik twijfel of jouw berichten sowieso een reactie wel waardig zijn, want een dialoog voer je niet; je probeert enkel het conflict op te zoeken. Misschien niet eens zo'n gek idee om u op de negeerlijst te plaatsen.

Och, die kerel is een karikatuur op zichzelf. Doe zoals ik, eens goed mee lachen...

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=76

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Archeologische vondsten spreken dat tegen. Blijkbaar heb je nooit iets anders dan de Bijbel gelezen. Nog een bewijs dat godsdienst aftompt.

Wat spreken die "archeologische vondsten" precies tegen? En over welke passage in de Bijbel heeft U het?

Tuurlijk hadden ze ettelijke goden, veel verstandiger dan één tyrannieke God.

Ah, dus plots is geloof wél goed- zolang het maar geen christelijk geloof is want dat is blijkbaar bij voorbaat slecht? Het valt me op dat vele atheïsten leven met de illusie van een of ander ultra-atheïstisch volk dat ooit leefde. Wordt maar wakker zou ik zeggen, want de voor-christelijke bewoners van deze streken waren allicht nóg intensief geloviger dan christenen! De kans is groot dat ze U al lang een kopje kleiner gemaakt hadden omdat U met hun goden hebt gespot.

Centralisatie van macht met tyrannie als gevolg.

Zoals de tyrannie van het atheïsme, dat geloof wil uitroeien?

Lees jij wel een nieuwsberichten over wat in de rest van de wereld gebeurt?

Over welke berichten heeft U het en waarom zou dat Uw thesis dat West-Europa "het meest beschaafde deel" van de wereld is ondersteunen? Deze uitspraak lijkt me toh eerder gebaseerd op racistisch superioriteitsdenken, waarom zou een Europeaan beschaafder zijn dan een Chinees trouwens? Het hoogtepunt van het atheïstische denken - het vernietigingskamp Auschwitz - heeft zich in Europa afgespeeld onder militant heidens (zie de symbolen) regime.

Ik kies voor euthanasie als ik geen menswaardig leven meer kan leiden, niemand kiest dat voor mij. Ik wil zeker geen helpende hand van iemand als jij, ik wil mijn vrije geest houden tot het einde.

Wat is "een menswaardig" leven? Dat is een zeer vage term. En wat zijn de basisprincipes die U daarvoor gebruikt? Uw geest is nochtans niet vrij, integendeel, U bulkt van de haat en bekrompen vooroordelen tegenover christenen.

Het extreem egoisme ligt in het onbeperkt voortplanten dat de kerk wil opleggen. Hoe meer zieltjes en hoe meer ze afzien hoe beter voor de kerk.
Religie steunt op drie peilers: armoede, wanhoop en onwetendheid en de religie heeft zich gespecializeerd in het geven van hoop (met valse beloften) maar het instandhouden van de twee andere.

De Heilige Katholieke Kerk heeft meer goeds gedaan dan eender welke organisatie en is in dat aspect onovertroffen. Al eeuwen en eeuwen lang. Er zijn zelfs geen atheïstische goede werken in arme landen, om maar aan te geven wat voor een achterlijke en eng-chauvinistische bekrompenheid achter zulke organisaties schuil gaat.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

De Heilige Katholieke Kerk heeft meer goeds gedaan dan eender welke organisatie en is in dat aspect onovertroffen.

*proest*

Nog zo één, en t'is nieuwjaar

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Er heeft zich zelfs nooit een "cultuur" kunnen vormen. Een paar stammen die op zeer verspreide en onherbergzame plaatsen woonden en allicht ettelijke goden aanriepen.





Ja, de Franse revolutie en diens oorlogen, het uitvinden van de ideologie genaamd communisme, de twee wereldoorlogen en de holocaust - Europa is duidelijk het "meest beschaafde deel". Hitler of Mussolini hadden het niet beter kunnen zeggen.



De Open-VLD-Führers willen natuurlijk niet voor zichzelf de euthanasie-wetten uitbreiden maar voor anderen: steeds de zwakkeren in de maatschappij. In de plaats van een helpende hand voor ouderen en gedeprimeerden wordt er een naald met een dodelijke injectie aangeboden. Het militant atheïsme ziet de mens als vee.



Alleen als de huidige levensvorm wordt aangehouden, die draait om rond te klok kopen, kopen, kopen en een enorme afvalberg veroorzaken die de natuur niet kan opnemen. Die extreem-egoïstische levensstijl zonder te letten op iets of iemand anders is nochtans een produkt van de linkse regeringen en hun "vrijzinnige" propaganda.

I smell frustration and desperation …

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Dat Georges Lemaître een priester was.

Dat was de vraag niet.

Paulus.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

...

De Heilige Katholieke Kerk heeft meer goeds gedaan dan eender welke organisatie en is in dat aspect onovertroffen. ....

Jij had komiek moeten worden, echt!

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat was de vraag niet.

Paulus.

Zoals gewoonlijk niet veel bijzonders voor een priester.

Wat er voor de big bang was zullen we wel nooit te weten komen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Zoals gewoonlijk niet veel bijzonders voor een priester.

Wat er voor de big bang was zullen we wel nooit te weten komen.

Je weet het dus niet, meneer logica.

Uw logisch denken schiet blijkbaar te kort?!

Zou het niet logischer zijn om te stellen dat er iets is dat ons bevatingsvermogen te boven gaat als oorzaak van alle dingen?

Alles wat bestaat heeft een oorzaak en niet bestaat er zonder oorzaak. Moet er dan niet ergens helemaal aan het begin van de eerste oorzaak een Veroorzaker bestaan die niet onderworpen is aan de wetten van oorzaak en gevolg, maar daarboven staat?


Alles wat beweegt, wordt bewogen door iets anders en niets beweegt uit zichzelf. Moet er dat geen Onbewogen Beweger bestaan als oorzaak van alle dingen die bewegen?

En aangezien tijd , massa + beweging is,...

Moet het dat niet gaan om iemand die boven het fenomeen tijd staat en bijgevolg eeuwig is? ....

Zomaar wat logische verkenningen van...

Paulus.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je weet het dus niet, meneer logica.

Uw logisch denken schiet blijkbaar te kort?!

Hoegenaamd niet, het is niet omdat ik niet wat er voor de big bang was, dat de evolutie niet klopt, het is een theorie. Theoriën kunnen aangepast worden aan nieuwe inzichten, maar ze zijn de meest logische uitkomst van de gegevens waarover we nu beschikken.

Zou het niet logischer zijn om te stellen dat er iets is dat ons bevatingsvermogen te boven gaat als oorzaak van alle dingen?

Alles wat bestaat heeft een oorzaak en niet bestaat er zonder oorzaak. Moet er dan niet ergens helemaal aan het begin van de eerste oorzaak een Veroorzaker bestaan die niet onderworpen is aan de wetten van oorzaak en gevolg, maar daarboven staat?


Alles wat beweegt, wordt bewogen door iets anders en niets beweegt uit zichzelf. Moet er dat geen Onbewogen Beweger bestaan als oorzaak van alle dingen die bewegen?

En aangezien tijd , massa + beweging is,...

Moet het dat niet gaan om iemand die boven het fenomeen tijd staat en bijgevolg eeuwig is? ....

Zomaar wat logische verkenningen van...

Paulus.

God of the gaps argument ?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wat spreken die "archeologische vondsten" precies tegen? En over welke passage in de Bijbel heeft U het?

Geen enkele passage van de Bijbel, ik heb het over cultuuur in het voor-christelijke Europa. Google maar eens.

Ah, dus plots is geloof wél goed- zolang het maar geen christelijk geloof is want dat is blijkbaar bij voorbaat slecht? Het valt me op dat vele atheïsten leven met de illusie van een of ander ultra-atheïstisch volk dat ooit leefde. Wordt maar wakker zou ik zeggen, want de voor-christelijke bewoners van deze streken waren allicht nóg intensief geloviger dan christenen! De kans is groot dat ze U al lang een kopje kleiner gemaakt hadden omdat U met hun goden hebt gespot.

Waar zeg ik dat geloof goed is? Ik zeg alleen dat meerdere goden beter waren dan monotheisme. Voor die tijd was polytheisme goed, maar monotheisme was een logisch gevolg. Nu is de mens aan 't evolueren naar een hogere stap in de evolutie: één god minder dan monotheisme.

Toch niet, aanhangers van polytheisme, in tegenstelling met die van monotheisme, waren verdraagzaam en aanvaardden andere goden. Nooit Romeinse en Griekse geschiedenis gelezen? Alleen monotheisten waren onverdraagzaam omdat het de macht van de leiders oondermijnde.
Onderwijzen ze tegenwoordig niets meer in de middelbare?

Zoals de tyrannie van het atheïsme, dat geloof wil uitroeien?

Geloof uitroeien is niet rationeel en ook niet nodig: het is vanzelf aan 't verdwijnen. De opflakkeringen van het fundamentalisme nu zijn de laatste stuiptrekkingen van een voorbijgestreefde cultuur.

Over welke berichten heeft U het en waarom zou dat Uw thesis dat West-Europa "het meest beschaafde deel" van de wereld is ondersteunen? Deze uitspraak lijkt me toh eerder gebaseerd op racistisch superioriteitsdenken, waarom zou een Europeaan beschaafder zijn dan een Chinees trouwens? Het hoogtepunt van het atheïstische denken - het vernietigingskamp Auschwitz - heeft zich in Europa afgespeeld onder militant heidens (zie de symbolen) regime.

Ik meen te weten dat Europa vol rassen zit uit alle werelddelen en sinds Europeanen zijn. Kleinzielige poging om het Christelijk Fascistme erbij te slepen.

Wat is "een menswaardig" leven? Dat is een zeer vage term. En wat zijn de basisprincipes die U daarvoor gebruikt? Uw geest is nochtans niet vrij, integendeel, U bulkt van de haat en bekrompen vooroordelen tegenover christenen.

Daar zal ik over beslissen. Niet U of iemand anders.
Ik heb geen haat tegen "CHristenen en zeker geen vooroordelen, ik zie diegenen als U zoals ze zijn.

De Heilige Katholieke Kerk heeft meer goeds gedaan dan eender welke organisatie en is in dat aspect onovertroffen. Al eeuwen en eeuwen lang.

Het enige goed dat de KK gedaan heft is zichzelf schandalig verrijken met het bloed en zweet van de gelovigen. Ik weet niet of ze al overtroffen is maar de georganizeerde misdaad doet er erg haar best voor de KK te evenaren.

Er zijn zelfs geen atheïstische goede werken in arme landen, om maar aan te geven wat voor een achterlijke en eng-chauvinistische bekrompenheid achter zulke organisaties schuil gaat.

Atheisme is geen georganizeerde organisatie, alhoewel dat misschien wel nodig aan 't worden is.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door luc154

Hij begint al redelijk zwak. Hij zegt dat de overdracht van het NT niet betrouwbaar meer is, dat ze zou verwaterd zijn omwille van vertalingen van kopies van kopies. Dat is reeds door het merendeel van de schriftgeleerden weerlegt. Zie maar eens hoe de Dode Zeerollen de Hebreeuwse teksten voor 98.5% betrouwbaar overgeleverd hebben. Als dat al met het OT gebeurd is hoeveel te meer dan niet met het NT.

In zijn verder betoog argumenteerd hij dat de kopieën geen stand kunnen houden omdat de schrijvers fouten mee zouden kopiëren. Volledig verkeerd zou ik zeggen.
Als er 10 kopieën waren in het begin en er stonden bijvoorbeeld 5 kopieerfouten in de teksten dan zouden die al heel gemakkelijk kunnen gevonden worden als je de kopieën naast elkaar legt. Er waren er trouwens veel meer dan 5. Elke gemeente had waarschijnlijk wel een kopie van één of andere brief. Hoe meer kopieën er waren hoe betrouwbaarder het NT.
Deze spreker toont zichzelf eerder een tegenstander van het christendom dan een kenner van de Schrift.

Als hij zo verder slaakt in zijn betoog beloofd het weining interessants.

100 min video, en commentaar van jou komt al na 30 min. Als je er niet naar kijkt, kan je ook geen deftig besluit trekken.
Uw bezwaren worden er volledig in weerlegd. Ik zou zeggen, informeer u volledig.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Amerika is gesticht door veroveraars en moordenaars. Ze dienden eerst de oorspronkelijke bewoners, de indianen, uit te roeien.
Maar kom, die wreedheden gebeurden waarschijnlijk binnen de christelijke geest. Een natie van gebed ? Sure . Een bijbel in één hand en een atoombom in de andere. Ook weer kwestie van de christelijke geest intact te houden.

Een indiaan uit een reservaat bezoekt in volle indiaanse klederdracht de stad New York voor het eerst. Er komt een Newyorker op hem toe, een 'echte' Amerikaan, en die vraagt: "en hoe vindt gij mijn stad?" "Mooi", zegt de Indiaan, "en hoe vindt gij mijn land??"

In een notendop de geschiedenis van het christelijke Amerika.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een indiaan uit een reservaat bezoekt in volle indiaanse klederdracht de stad New York voor het eerst. Er komt een Newyorker op hem toe, een 'echte' Amerikaan, en die vraagt: "en hoe vindt gij mijn stad?" "Mooi", zegt de Indiaan, "en hoe vindt gij mijn land??"

In een notendop de geschiedenis van het christelijk Amerika.

Idd!

[Wautd]

Christelijk Amerika. Waar onder andere de Bijbel werd gebruikt om slavernij goed te praten?

[okke]

Oorspronkelijk geplaatst door luc504

Hij zegt dat de overdracht van het NT niet betrouwbaar meer is, dat ze zou verwaterd zijn omwille van vertalingen van kopies van kopies. Dat is reeds door het merendeel van de schriftgeleerden weerlegt. Zie maar eens hoe de Dode Zeerollen de Hebreeuwse teksten voor 98.5% betrouwbaar overgeleverd hebben. Als dat al met het OT gebeurd is hoeveel te meer dan niet met het NT.

De hebreeuwse zorgvuldigheid om teksten origineel te houden (geen vertalingen) en uiterst zorgvuldig te kopiëren (kwaliteit) is wel wat anders dan een veelvoud aan kopiën maken om onderlinge vergelijking mogelijk te maken (kwantiteit). Over de brieven die later in het nieuwe testament zijn opgenomen bestaat geen (al dan niet ongeschreven) richtlijn van zorgvuldigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door luc504

In zijn verder betoog argumenteerd hij dat de kopieën geen stand kunnen houden omdat de schrijvers fouten mee zouden kopiëren. Volledig verkeerd zou ik zeggen.
Als er 10 kopieën waren in het begin en er stonden bijvoorbeeld 5 kopieerfouten in de teksten dan zouden die al heel gemakkelijk kunnen gevonden worden als je de kopieën naast elkaar legt. Er waren er trouwens veel meer dan 5. Elke gemeente had waarschijnlijk wel een kopie van één of andere brief. Hoe meer kopieën er waren hoe betrouwbaarder het NT.
Deze spreker toont zichzelf eerder een tegenstander van het christendom dan een kenner van de Schrift.

Stel dat een gemeente twee kopiën weet te bemachtigen van een tekst en de tijd neemt om deze teksten letter voor letter te vergelijken; wat moeten zij doen bij een verschil tussen de twee teksten? Hoe bepalen zij wat de correcte kopie is en wat de foute?
Een Hebreeuws kopiist corigeert niets; niet in zijn eigen kopie en niet in het origineel. Hierdoor komen de dodezeerollen in zo'n grote mate overeen met moderne kopieën.

[okke]

Ik ben wel benieuwd of een van jullie een methode kent om handgeschreven kopieën foutloos te schrijven of de foutmarge minimaal te houden.

Ik denk dat goddelijke zegening het verst komt.

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

De hebreeuwse zorgvuldigheid om teksten origineel te houden (geen vertalingen) en uiterst zorgvuldig te kopiëren (kwaliteit) is wel wat anders dan een veelvoud aan kopiën maken om onderlinge vergelijking mogelijk te maken (kwantiteit). Over de brieven die later in het nieuwe testament zijn opgenomen bestaat geen (al dan niet ongeschreven) richtlijn van zorgvuldigheid.

Stel dat een gemeente twee kopiën weet te bemachtigen van een tekst en de tijd neemt om deze teksten letter voor letter te vergelijken; wat moeten zij doen bij een verschil tussen de twee teksten? Hoe bepalen zij wat de correcte kopie is en wat de foute?
Een Hebreeuws kopiist corigeert niets; niet in zijn eigen kopie en niet in het origineel. Hierdoor komen de dodezeerollen in zo'n grote mate overeen met moderne kopieën.

Ik ben alvast blij dat je akkoord gaat dat het OT uiterst betrouwbaar overgedragen werd.

Nu naar de overdracht van het NT. Volgens jou kunnen ze als ze twee teksten naast elkaar leggen de fout niet vinden met zekerheid.
Uw stelling is niet echt aannemelijk en redelijk naïef.
Laat mij u even een voorbeeldje geven:
Een tekst, waarin ik met opzet enkele kopieerfouten maakte, uit 1 Korintiërs 10:1-5:
'Want ik stel er prijs op, broedrs, dat gij weet,
dat onze vaderen allen onder de wolk waren,
allen door de zee heengigen, allen zich in Mozes lieten dopen
in de wolk en in de zee, allen hetzelfde gestelijke voedsel aten,
en allen dezelfde geestelijke drank dronken,
want zij dronken uit een geestelijke rot, welke met hen medeging,
en die rots was de Chritus.
En toch heeft God in het merendeel van hen
geen welgevallen gehad, want zij werden neergeeld in de woestijn.'

Zeg mij nu eens, zou het moeilijk zijn volgens jou om hier de kopieerfouten te verbeteren?

[luc154]

Oorspronkelijk geplaatst door okke

Ik ben wel benieuwd of een van jullie een methode kent om handgeschreven kopieën foutloos te schrijven of de foutmarge minimaal te houden.

Ik denk dat goddelijke zegening het verst komt.

Laat een lerares een tekst geven aan 100 leerlingen om ze elk individueel over te schrijven. Er zullen zeker leerlingen zijn die kopieerfouten gemaakt hebben. Laat dan de 100 leerlingen samenkomen met elk hun kopie om te vergelijken. Ze zullen allemaal samen al heel vlug de kopieerfouten ontdekken en een perfecte kopie van het originele in handen hebben.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pluche

Na nu bijna 2 jar op dit forum te ziten heb ik een prangende vraag, waarom vallen atheisten alleen de christenen aan?

De islam wordt eveneens aangevallen. Maar:

1. Het christendom werd ons met de paplepel ingegeven terwijl de islam nog steeds verder-van-mijn-bed is.

2. Je komt hier makkelijker in aanraking met fundamentalistische christenen dan met fundi moslims

3. Men weet gemiddeld meer over het christendom dan over de islam (zie 1)

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het christendom is uniek en leert dat men zijn vijanden, wie dan ook moet liefhebben.

Volgens Luc werden door god al heelder bevolkingsgroepen uitgeroeid omdat ze het riskeerden om andere goden te aanbidden.

Overigens, de inquisitie alleen al spreekt boekdelen...