Bewijzen voor een jonge aarde

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat werd toen altijd afgedaan als 'ketterij', zoals u, bewust of onbewust, ook probeert te doen.

Op dat punt is er geen verschil tussen Lamarckisme en Darwinisme. Allebei hebben een speculatieve fundering die ervoor zorgt dat er een loopje wordt genomen met de waarheid.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Jaja OK, ik bedoelde uiteraard de energie in het magnetisch veld (welke geproduceerd is door de electrische stroom in de aarde.

Nu duidelijk?

Absoluut niet. Magnetisme wordt geproduceert door bewegende electrische ladingen, niet door warmte.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

absurd??? ALLE wetenschappelijke observaties wijzen in die richting. En niet zomaar "tientallen miljoenen", 65 miljoen om precies te zijn.

De zogenaamd "verschillende" methoden zijn vaak slappe aftreksels van elkaar.

Een voorbeeld: een fossiel wordt gedatet aan de hand van de gesteente eeomheen (positie etc...). En de leeftijd van de gesteente op zijn beurt wordt bepaald door... de fossiel!!!

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Absoluut niet. Magnetisme wordt geproduceert door bewegende electrische ladingen, niet door warmte.

Electrische lading vs. electrische stroom. Big deal.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

De zogenaamd "verschillende" methoden zijn vaak slappe aftreksels van elkaar.

Een voorbeeld: een fossiel wordt gedatet aan de hand van de gesteente eeomheen (positie etc...). En de leeftijd van de gesteente op zijn beurt wordt bepaald door... de fossiel!!!

Het is nu wel duidelijk dat je geen bal afweet van dateringsmethoden. Hou er gewoon mee op.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Electrische lading vs. electrische stroom. Big deal.

En ook dit slaat eigelijk nergens op.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Een voorbeeld: een fossiel wordt gedatet aan de hand van de gesteente eeomheen (positie etc...). En de leeftijd van de gesteente op zijn beurt wordt bepaald door... de fossiel!!!

wat een kolder. Ge hebt weer iets opgevangen op een creationisten site ofzo, en nu denkt ge mij hier onder tafel te praten?
Kijk man, ik heb over die dateringen gestudeerd. Gaat ge mij nu echt nog andere blaaskes wijsmaken?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Electrische lading vs. electrische stroom. Big deal.

Elektrische lading, vaak kortweg lading genoemd, is een natuurkundige grootheid (symbool Q) die aangeeft op welke manier een deeltje wordt beïnvloed door elektrische en magnetische velden. Voorwerpen kunnen zowel positief als negatief geladen zijn. Gelijke ladingen stoten elkaar af, terwijl tegengestelde ladingen elkaar juist aantrekken.

Elektrische stroom is het verplaatsen van ladingdragers (elektronen of gaten of ionen) door een geleider of een halfgeleider onder invloed van een potentiaalverschil.

Traditioneel wordt elektrische stroom uitgedrukt als de verplaatsing van positieve lading. Nu het bekend is dat elektrische stroom doorgaans wordt veroorzaakt door elektronen die zich in tegengestelde richting verplaatsen, heeft men het elektron per definitie een negatieve lading toegekend. De oude definitie van stroomrichting blijft daarom van kracht.

Elektrische stroom wordt doorgaans weergegeven met de letter I (van intensiteit) en kan worden beschreven als verplaatsing van elektrische lading per tijdseenheid.


met daarin:
I elektrische stroom in ampère (A)
Q elektrische lading in coulomb (C)
t tijd in seconde (s)

Nog altijd geen uitleg waarom de aarde warmer zou zijn geweest indien het magnetisme sterker was, zoals jij beweert.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wat een kolder. Ge hebt weer iets opgevangen op een creationisten site ofzo, en nu denkt ge mij hier onder tafel te praten?
Kijk man, ik heb over die dateringen gestudeerd

Dat betekent alleen maar dat je een persoonlijke/financiele reden hebt om Darwinisme te blijven verdedigen. Fundamentele kritiek op zijn theorie betekent immers einde carriere.

Trouwens, daarstraks heb je niet echt ontkend dat er circulaire dateringsmethodes gebruikelijk zijn onder jullie

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Nog altijd geen uitleg waarom de aarde warmer zou zijn geweest indien het magnetisme sterker was, zoals jij beweert.

Nee dat heb ik niet beweerd.

Indien het magnetisch veld sterker was. Dat is wat ik heb gezegd (m.a.w. indien het al warm was, i.e. indien de totale energie in het magnetish veld vele malen hoger was).

Two can play that game (miereneuken)

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Dat betekent alleen maar dat je een persoonlijke/financiele reden hebt om Darwinisme te blijven verdedigen. Fundamentele kritiek op zijn theorie betekent immers einde carriere.

Trouwens, daarstraks heb je niet echt ontkend dat er circulaire dateringsmethodes gebruikelijk zijn onder jullie

ik ontken het zeker!

Verder ben ik niet ambitieus, kheb wel een gezonde dosis interesse voor de aarde - zowel geomorfologisch als geologisch. Wat mij drijft? pure nieuwsgierigheid.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Dat betekent alleen maar dat je een persoonlijke/financiele reden hebt om Darwinisme te blijven verdedigen. Fundamentele kritiek op zijn theorie betekent immers einde carriere.

Trouwens, daarstraks heb je niet echt ontkend dat er circulaire dateringsmethodes gebruikelijk zijn onder jullie

Welke persoonlijke reden heb jij om YEC te blijven verdedigen tegen alle beter weten in?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Indien het magnetisch veld sterker was. Dat is wat ik heb gezegd (m.a.w. indien het al warm was).

Two can play that game (miereneuken)

Je bewering blijft wel even inhoudsloos. Net als je creationisme.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Indien het magnetisch veld sterker was. Dat is wat ik heb gezegd (m.a.w. indien het al warm was).

Two can play that game (miereneuken)

Nog altijd geen verband tussen magnetisme van de aarde en warmte.

Fundamentele natuurwetten zijn miereneuken voor jou? Dat verklaart veel.

[liberalist_NL]

Wat gek dat we blijkbaar al metingen kunnen doen van de aarde, nog voordat 'ie bestond!

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat gek dat we blijkbaar al metingen kunnen doen van de aarde, nog voordat 'ie bestond!

tzal wel aan de apparatuur liggen, wsl gemanipuleerd door vuile atheisten/communisten/NWO/wetenschappers/marsmannekes

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Nog altijd geen verband tussen magnetisme van de aarde en warmte.

Fundamentele natuurwetten zijn miereneuken voor jou? Dat verklaart veel.

Nee nee, het gaat niet om magnetisme zelf maar om de energie in het aardse magnetisch veld. Dat is nu eenmaal de onderwerp in deze draad. Andere onderwerp --> andere draad.

[Ambiorix]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Datering

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

gemanipuleerd door vuile atheisten/communisten/NWO/wetenschappers/marsmannekes

Jazeker!

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nee nee, het gaat niet om magnetisme zelf maar om de energie in het aardse magnetisch veld. Dat is nu eenmaal de onderwerp in deze draad. Andere onderwerp --> andere draad.

Juist, daar gaat het om. Indien de energie in het magnetisch veld afneemt, gaat die energie ergens naartoe: warmte. De aarde zou dus eerder opwarmen door het afnemen van het magnetisch veld, omgekeerd van wat jij beweert.