LDD gebruikt gestapo-praktijken tegen VLD-topminister De Gucht

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat heeft het onderzoeken van waar Jean-Jacques De Gucht gewerkt heeft met die fiscale constructies te maken?

Dat lijkt me toch zo klaar als pompwater, het zegt namelijk iets over zijn inkomen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Sta mij toe dat naïef te vinden, want volgens mij is zelfs Jean-Marie Dedecker niet stom genoeg om aan zoiets te beginnen alvorens een paar juristen te raadplegen en als hij dat gedaan heeft moet hij geweten hebben dat een privédetective niet méér toegang heeft tot zulke registers dan een gewone burger. Om Dedecker zelf te parafraseren (hij zei het over PDW als ik me niet vergis): als hij het wist heeft hij tegen ons gelogen en moet hij opstappen, als hij het niet wist is hij onbekwaam en moet hij ook opstappen.

Waar zou DD moeten opstappen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waar zou DD moeten opstappen?

schaak-mat

[AdrianHealey]

Ach eigenlijk.

De PS heeft indertijd zijn eigen ministers laten vermoorden. Die partij krijgt ook nog stemmen, he.

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik ben alvast voorstander hiervan.


U heeft dit ook "van horen zeggen" zeker?

Sorry, ik was onvolledig. Het is niet "de gehele familie is betrokken partij " maar moet zijn " de gehele VLD is betrokken partij ". Dit heb ik niet van horen zeggen. Ik maakte er deel van uit.

Als JMDD De Gucht van zijn sokkel wil halen is het aangewezen dat hij zich goed informeert. De belgische politiek is een worstelpartij zonder regels. Noch de scheidsrechter noch het publiek en de pers is te vertrouwen.

Een detectievebureau dat een dergelijk politiek gevaarlijk dossier aan een derde meegeeft , i.p.v persoonlijk vertrouwelijk overhandigen, is zelf onbekwaam of onbetrouwbaar. Hier zou ik het fijne van willen weten. Wie manipuleert wie ?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Bij een onderzoek dat maanden geduurd heeft zal het wel meer dan een paar honderd euro zijn, als er verkeerd gefactureerd is uiteraard. Toch erg hé, eerst zegt u dat er feitelijk niets gebeurd is omdat iedereen binnen het wettelijk kader is gebleven, maar nu blijkt dat dat misschien niet het geval is probeert u de feiten te minimaliseren.

Man u insinueert en u insinueert en uiteindelijk verdraait u ook nog eens de woorden van mensen. Ik zeg dat ik nog geen enkel feit heb gehoord waaruit kan worden afgeleid dat er iets verkeerd is in deze zaak. U stelt op voorhand dat er dingen verkeerd zijn en als dat zo zou zijn dan zal men die kans zeker niet laten liggen. Met de grond van de zaak heeft dit alles echter niet meer te maken.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Man u insinueert en u insinueert en uiteindelijk verdraait u ook nog eens de woorden van mensen. Ik zeg dat ik nog geen enkel feit heb gehoord waaruit kan worden afgeleid dat er iets verkeerd is in deze zaak. U stelt op voorhand dat er dingen verkeerd zijn en als dat zo zou zijn dan zal men die kans zeker niet laten liggen.

Om te beginnen was er blijkbaar geen voorafgaand schriftelijk contract over een onderzoek naar de vermeende fraude en De Gucht.

Met de grond van de zaak heeft dit alles echter niet meer te maken.

Als de grond van de zaak dat vermeend gesjoemel van De Gucht is, dan niet neen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Dat is inderdaad het sterke punt van De Decker.
Het zwakke is dat hij dit niet via de geëigende kanalen doet.

Als het is om beerputten van de staat open te trekken dan zijn wat mij betreft alle middelen toegestaan.
Trouwens de staat schaduwt ook dagelijks zijn burgers.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Om te beginnen was er blijkbaar geen voorafgaand schriftelijk contract over een onderzoek naar de vermeende fraude en De Gucht.


Als de grond van de zaak dat vermeend gesjoemel van De Gucht is, dan niet neen.

Nee, de grond van de zaak is of het toegestaan is om een privédetective in te huren.

Als het contract niet goed is opgesteld of als het niet goed is doorgefactureerd dan zal dat zeker onderzocht worden en indien daar fouten zijn gebeurt dan kan dat bestraft worden, ik denk dat er niemand is die dat betwist.

[born2bewild]

de vld is zo'n calimeropartij, ik zou er iets van krijgen

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Nee, de grond van de zaak is of het toegestaan is om een privédetective in te huren.

Toegestaan is het, verwerpelijk ook.

Als het contract niet goed is opgesteld of als het niet goed is doorgefactureerd dan zal dat zeker onderzocht worden en indien daar fouten zijn gebeurt dan kan dat bestraft worden, ik denk dat er niemand is die dat betwist.

Ik hoop het ook dat dit onderzocht wordt, al klinkt 'niet goed opgesteld' me iets te eufemistisch in de oren; er was gewoon geen contract.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Man u insinueert en u insinueert en uiteindelijk verdraait u ook nog eens de woorden van mensen. Ik zeg dat ik nog geen enkel feit heb gehoord waaruit kan worden afgeleid dat er iets verkeerd is in deze zaak. U stelt op voorhand dat er dingen verkeerd zijn en als dat zo zou zijn dan zal men die kans zeker niet laten liggen. Met de grond van de zaak heeft dit alles echter niet meer te maken.

JMDD insinueert niks.
Hij wou dit nieuws alleen naar buiten bregen indien hij zeker was van zijn stuk.
Dit bericht is dan ook naar buiten gebracht door hen die politieke schade willen toebrengen aan LDD.Maar tevergeefs...

[Cyrano]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

de vld is zo'n calimeropartij, ik zou er iets van krijgen

Neen u gaat niets van hen krijgen.

Somers heeft vandaag ex cathedra uitgeroepen dat De Decker geen liberaal is. De volgende dagen zal hij ons wijsmaken dat DD 'ultra rechts' is met Gestapomanieren en dat hij een privé-cordon kado verdient. Zo krijgt hij ook iets.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

JMDD insinueert niks.
Hij wou dit nieuws alleen naar buiten bregen indien hij zeker was van zijn stuk.
Dit bericht is dan ook naar buiten gebracht door hen die politieke schade willen toebrengen aan LDD.Maar tevergeefs...

Ik heb het over Geert C, hoor. Niet over het heerschap DD.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik vond het opiniestuk van Pauli zeer zwak en een gemiste kans. De vergelijking met Degrelle slaat nergens op en de suggestie dat dit iets te maken heeft met de woonplaats van de man nog veel minder.

Kijk eens aan. We zijn het eens eens. Al zou ik het niet in termen van "zeer zwak" of "gemiste kans" aanduiden maar zelfs gewoon ronduit hebben over een vuilbekkerige scheldcampagne van iemand die waarschijnlijk zodanig onderhevig is aan het syndroom van de la Tourette dat hij zelfs zijn beste vrienden (als ie die nog heeft) geen goede dag kan wensen zonder er "half verrotte afgesneden vissenkop!" aan toe te voegen. En dat reflecteert zich mijns inziens in al zijn artikels.

Hij komt over als een arrogante kaviaarsocialist wat ie wellicht ook gewoon is.

Ik zou het woordje "wellicht" schrappen en er - mea culpa - Pauli-gewijs nog een paar minder fraaie benamingen op kleven.

Nietemin kan je toch niet ontkennen dat in aanloop van de vorige verkiezingen Dedecker op de redacties van De Morgen en VRT leek te camperen. En bon zelfs vandaag komt ie er meestal makkelijk van af en kan ie op veel meer positieve aandacht rekenen dan andere partijen van grotere of vergelijkbare omvang.

Wat wil je als een kerel die ei zo na geen voorzitter van de VLD werd een eigen partij opricht en meteen een hele boel VLD'ers meeneemt. Plus het feit dat hoe meer men hem in de media bracht, hoe harder het Vlaams Belang het te verduren kreeg in de peilingen en dat was alvast mooi meegenomen.

Maar het tij is aan het keren. Momenteel lijkt hij meer negatief in het nieuws te komen want het truukje om LDD groot te maken om het Vlaams Belang pijn te doen is aan het doorschieten naar een "verdomme, ze worden TE groot".

Niet dat ik verder sympathie heb voor JMDD. Ik heb gewoon het gevoel dat de media hier door de politiek gestuurde spelletjes spelen.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

JMDD insinueert niks.
Hij wou dit nieuws alleen naar buiten bregen indien hij zeker was van zijn stuk.
Dit bericht is dan ook naar buiten gebracht door hen die politieke schade willen toebrengen aan LDD.Maar tevergeefs...

Ik denk trouwens dat er wel degelijk schade is, LDD wordt al heel het weekend afgeschilderd als een groep met een fascistische leider aan het hoofd, dat verdient een cordon.

Er zullen trouwens nog wel zaken over JMDD naar buiten komen door mensen die uit andere partijen zijn overgekomen en waarvan men sterk kan vermoeden dat ze er nog steeds door betaald worden. In de politiek worden nu eenmaal zo'n vuile spellekes gespeeld, dat is van alle tijden. Degene die geloven dat de politiek een sprookjes wereld is waar iedereen elkaars best vriend is worden hopelijk uit hun verdoving gewekt.

[Maximus Aurelius]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Sinds de wet op de privédetectives van kracht is:

RE contract moet schriftelijk.

Ja kom zeg, dat is weer van die regelneverij om de klanten (de decker) te beschermen.

Dat doet uiteraard ten gronde niks terzake.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Jean-Marie Dedecker is de enige die hier zijn mond durft open doen, de rest zwijgt in alle talen, zelfs de journalisten durven aan onze ministers niet raken!

De journalisten zijn al lang niet meer neutraal en objectief in dit land, wiens brood men eet, wiens woord men spreekt en verdedigt.

Horen, zien en vooral zwijgen in dit land, want anders problemen, heel veel problemen, zie maar naar Jean-Marie Dedecker!

Dat is ook zo. luc van der kelen liet ooit optekenen dat er geen enkele plaats was (zelfs zijn toilet) waar hij nog niet werd opgebeld door Verhofstadt. En Steve Stevaert die koppen deed rollen bij GVA waarna het de GVJ werd?

De beste analyses en artikels moet je tegenwoordig lezen op blogs van journalisten en vooral ex-journalisten. Brussels Journal, Luc Van Braeckel maar evenzeer Indymedia artikels (hoewel ik vaak hun mening niet deel) zijn vaak meer kritisch en diep dan de pulp die ik nog kan lezen van de grote kranten.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Ik denk trouwens dat er wel degelijk schade is, LDD wordt al heel het weekend afgeschilderd als een groep met een fascistische leider aan het hoofd, dat verdient een cordon.

Gelieve het fascisme niet te beledigen aub.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik beschik omwille van beroepsredenen over een vergunning PD en het is zo dat de opdrachtgever niet, maar de pd zelf wel onderworpen is aan welbepaalde regels. De PD kan geen opdracht aanvaarden die strijdig is met de wet. Inzoverre dit niet het geval is, kan hij de opdracht aanvaarden.

Of dit in dit geval een wijze beslissing was, weet ik niet....In elk geval zullen de rest van de PD's die op een correcte wijze hun beroep uitoefenen, nu onder een vergrootglas gelegd worden door de politiek die waarschijnlijk nog strengere regels gaat opleggen dan nu al het geval is. Ik kan me de gevolgen voor sommige beroepen zoals expert, inspecteurs e.d. in het kader van fraudebestrijding alleen maar indenken.

Ik kan alleen maar vermoeden dat er reusachtig veel geld gegeven moet zijn voor die opdracht en dat de detective waarschijnlijk fin de carriere was. Iemand die nog jaren zijn vak wil uitoefenen, zou dit waarschijnlijk nooit gedaan hebben. Iemand die deze opdracht heeft uitgevoerd en voor zijn volgende verlenging langs het ministerie van binnenlandse zaken moet passeren zal waarschijnlijk niet meer ontsnappen aan de "discretionaire bevoegdheid" van MBZ...

Als het verhaal al compleet waar is, dan is het niet erg kosher van JMDD om zulkse opdracht te geven aan een PD, maar is het nog erger dat die PD dat aanvaard want wettelijk mag hij dat niet.

Tijdje terug een artikel gelezen over het beroep van PD dezer dagen en dat is wettelijk HEEL streng geregeld. Maar Yves38 zal je meer kunnen vertellen over de wettelijke beperkingen.