Hoofddoeken verboden in athena in Antwerpen - Pagina 15

filosoof · 24 juni 2009, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Nee, mijn vrijheid wordt daardoor niet beperkt.
Ik hoef immers niet in de buurt van een kerk te komen, en ik hoef er nog minder binnen te stappen.
Bovendien emaneert vanuit die kerken niet hetzelfde gehalte aan machisme, vrouwenhaat en hang naar obscurantisme als uit een hoofddoek emaneert.
Die kerken zijn overblijfsels van het verleden.
De tsunami aan hoofddoeken is een voorbode voor een opdringerige religie-cultuur die we niet willen.

Het obscurantisme dat van de kerk uitgaat is onveranderd even duister en neen je kan moeilijk door Vlaanderen wandelen zonder met de symbolen van de RKK geconfronteerd te worden. Maar allochtone pubermeisjes zijn gemakkelijker aan te pakken dan de RKK, hé?

Dimensie · 24 juni 2009, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat verdedig ik niet.
Waaruit blijkt dat ik dit wel doe? (+ quote graag)

Dat blijt uit het feit dat je dit ontkent :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Jij verwart de hoofddoekdracht met vrije keuze. Daar begint de fout al.
Geen enkele verstandelijk normale vrouw gaat zomaar spontaan een hoofddoek dragen. Daar gaat altijd een behoorlijke portie druk en indoctrinatie aan vooraf.

filosoof · 24 juni 2009, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Jij verwart de hoofddoekdracht met vrije keuze. Daar begint de fout al.
Geen enkele verstandelijk normale vrouw gaat zomaar spontaan een hoofddoek dragen. Daar gaat altijd een behoorlijke portie druk en indoctrinatie aan vooraf.

Dat zegt het vies rechts blok je.

Sus Iratus · 24 juni 2009, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

en wat stelt jouw cultuur precies voor?

Cultuur is zoveel, en tegelijkertijd zo weinig - daar kan men heel lang en breed over dicussiëren. Maar in elk geval is mijn cultuur er één die de Verlichting achter de rug heeft. Het is er één waarbij de absolute scheiding tussen kerk en staat centraal staat danwel hoort te staan. Hoofddoekjes, keppels, kruisen e.d. horen niet thuis op en in scholen, ziekenhuizen, overheidsgebouwen en andere direct of indirect door de overheid gefinanciëerde instellingen.

filosoof · 24 juni 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Wat vindt jij zo superieur aan de islamitische cultuur?
Haar intellectuele sclerose?
Haar visie over de vrouw als keuken-en sexslaaf?
Haar rechtssysteem : met handjes-afkappen, stenigingen, etc?
Vertel het maar.

Zijn alle moslims hier Afghanen , Saudis of Iranezen dan?

Dimensie · 24 juni 2009, 20:09

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het obscurantisme dat van de kerk uitgaat is onveranderd

De kerk heeft geen betekenis meer in Vlaanderen.

Citaat:

even duister en neen je kan moeilijk door Vlaanderen wandelen zonder met de symbolen van de RKK geconfronteerd te worden.

Zie mijn vorige post over ons cultuurhistorisch patrimonium. Ik ben geen hedendaagse negationist zoals jij.

Citaat:

Maar allochtone pubermeisjes zijn gemakkelijker aan te pakken dan de RKK, hé?[/

Het islamitsch fundamentalisme mag zijn gangen gaan in zandbakistan, maar hier niet. Ergo, de hoofddoek, de vlag van het islamisme, moet zo veel mogelijk geweerd worden uit scholen, administraties, gerecht, administraties,..
en de pubermeisjes moet duidelijk gemaakt worden hoe zij gebruikt en misbruikt worden om dat fundamentalisme hier wortel te laten schieen.

Dimensie · 24 juni 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zijn alle moslims hier Afghanen , Saudis of Iranezen dan?

Antwoord nu eens op de vraag.

artisjok · 24 juni 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Jij verwart de hoofddoekdracht met vrije keuze. Daar begint de fout al.
Geen enkele verstandelijk normale vrouw gaat zomaar spontaan een hoofddoek dragen. Daar gaat altijd een behoorlijke portie druk en indoctrinatie aan vooraf.

Neen, ik verwar het dragen van een hoofddoek niet met vrije keuze.
Waaruit blijkt dat ik dat doe? (+ quote graag)

Ik stelde :
Het valt mij op dat het argument vrijheid gebruikt wordt om vrijheid in te perken.

Ik heb, dacht ik, uitgelegd wat ik daarmee bedoelde.
Wat begrijp je daar nu nog altijd niet aan?

Sus Iratus · 24 juni 2009, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De mentaliteit van de "colons" in de Congo Belge" destijds...

U zegt het zelf al: destijds. Voltooid verleden tijd dus. En nu middels hoofddoeken teruggaan naar zo'n tijd, maar dan met de rollen omgedraaid, lijkt mij bepaald geen teken van progressie. U wel soms?

globalmedia · 24 juni 2009, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Cultuur is zoveel, en tegelijkertijd zo weinig - daar kan men heel lang en breed over dicussiëren. Maar in elk geval is mijn cultuur er één die de Verlichting achter de rug heeft. Het is er één waarbij de absolute scheiding tussen kerk en staat centraal staat danwel hoort te staan. Hoofddoekjes, keppels, kruisen e.d. horen niet thuis op en in scholen, ziekenhuizen, overheidsgebouwen en andere direct of indirect door de overheid gefinanciëerde instellingen.

zo heeft iedereen zijn eigen beleving van de westerse cultuur binnen het kapitalisme,en het kapitalisme is de algemene norm.
Ik wil daarbij verder stellen moesten moslims nu zeer economisch sterk staan,zou deze troelala rondom hoofddoekjes veel minder zijn.

Dimensie · 24 juni 2009, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat zegt het vies rechts blok je.

Nee, dat zegt het gezond verstand.

Trouwens, ipv je haat hier te komen spuien voor politieke partijen, kan je beter mijn stelling proberen te weerleggen. Maar dat kan je natuurlijk niet. vandaar dat je Godwin maar eens uitpobeert omdat je met je mond vol tanden staat.

Dimensie · 24 juni 2009, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

zo heeft iedereen zijn eigen beleving van de westerse cultuur binnen het kapitalisme,en het kapitalisme is de algemene norm

Gelukkig maar.
Zou je liever boomschors eten in een communitisch paradijs?

filosoof · 24 juni 2009, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat verdedig ik niet.
Waaruit blijkt dat ik dit wel doe? (+ quote graag)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Dat blijt uit het feit dat je dit ontkent :

Dus: het aloude, "Doe je niet met mij mee, dan sta je aan de zijde van mijn vijand"... hoe primitief.

Rudy · 24 juni 2009, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een deel van die meisjes wordt inderdaad gemanipuleerd, en hen onder druk zetten tot dwingen om een hoofddoek te dragen strookt niet met onze vrijheidsgedachte (alhoewel wij er ons zelf ook soms aan bezondigen) maar dit betekent toch niet dat we onze eigen vrijheidsgedachte moeten over boord gooien!

Artisjok,

Dat begrijp ik wel. Persoonlijk zal het mij een worst wezen wat je draagt, op je hoofd, of waar ook. Individuele vrijheid vind ik daarvoor te belangrijk.

Maar, wat doe je als het principe van individuele vrijheid binnen de multiculturaliteit voorlopig niet wil werken ? Dan ben je verplicht voorlopige maatregelen te nemen. Luister dan naar de feedback, en trek je conclusies.

Het kan toch niet de bedoeling zijn dat die jonge meiden voor de kar worden gespannen van enkele heethoofden ideologisten. Rijd eerst het gras voor de voeten, en dan zien we wel.

Dimensie · 24 juni 2009, 20:16

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, ik verwar het dragen van een hoofddoek niet met vrije keuze.
Waaruit blijkt dat ik dat doe? (+ quote graag)

Dat doe je wel, door het ene aan het andere te linken.

Citaat:

Ik stelde :
Het valt mij op dat het argument vrijheid gebruikt wordt om vrijheid in te perken.

En ik stelde dat moslims begrippen misbruiken terwijl ze die begrippen niet eens (er)kennen in hun totalitair religieus systeem.
Wat begrijp je daar nu nog altijd niet aan?

filosoof · 24 juni 2009, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Nee, dat zegt het gezond verstand.

Trouwens, ipv je haat hier te komen spuien voor politieke partijen, kan je beter mijn stelling proberen te weerleggen. Maar dat kan je natuurlijk niet. vandaar dat je Godwin maar eens uitpobeert omdat je met je mond vol tanden staat.

Je spreekt in slogans.

Dimensie · 24 juni 2009, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dus: het aloude, "Doe je niet met mij mee, dan sta je aan de zijde van mijn vijand"... hoe primitief.

"Primitief" is met je mond vol tanden staan als er je gevraagd wordt tegenargumenten aan te reiken. Of met het blok afkomen als je je vastgereden hebt.

Rudy · 24 juni 2009, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik woon in een stadswijk zonder tuintjes, met ca 40% allochtonen, in een straat met minstens 50% allochtonen.

denk je dat ik in een villawijk woon met enkel ariërs of wa? Breng eens een bezoekje aan de zijstraatjes van Mechelen, mijn huidige biotoop.

Dimensie · 24 juni 2009, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je spreekt in slogans.

Jij ontwijkt vragen.
De vraag was :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie
Wat vindt jij zo superieur aan de islamitische cultuur?
Haar intellectuele sclerose?
Haar visie over de vrouw als keuken-en sexslaaf?
Haar rechtssysteem : met handjes-afkappen, stenigingen, etc?

Vertel het maar.

En de stelling was

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie
Jij verwart de hoofddoekdracht met vrije keuze. Daar begint de fout al.
Geen enkele verstandelijk normale vrouw gaat zomaar spontaan een hoofddoek dragen. Daar gaat altijd een behoorlijke portie druk en indoctrinatie aan vooraf.

Weerleg maar.

Sus Iratus · 24 juni 2009, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je spreekt in slogans.

Gelukkig doet u, de vleesgeworden Rede, dat helemaal niet he?