Hoofddoeken verboden in athena in Antwerpen - Pagina 13

Dimensie · 24 juni 2009, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mij valt het op dat het argument vrijheid wordt aangehaald om de vrijheid in te perken.

Welke vrijheid wordt er ingeperkt door je hoofddoek af te zetten?
Wordt hun vrijheid ook ingeperkt als ze hun schoenen moeten uitdoen in de moskee? Met dat soort van "dwang" door hun eigen volk eerst schijnen ze geen probleem te hebben.

Sywen · 24 juni 2009, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Welke vrijheid wordt er ingeperkt door je hoofddoek af te zetten?
Wordt hun vrijheid ook ingeperkt als ze hun schoenen moeten uitdoen in de moskee? Met dat soort van "dwang" door hun eigen volk eerst schijnen ze geen probleem te hebben.

vrijheid is keuze hebben.

ze kiezen voor de islam (godsdienstvrijheid), dus kiezen ze ook de islamitische tradities.

artisjok · 24 juni 2009, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Welke vrijheid wordt er ingeperkt door je hoofddoek af te zetten?
Wordt hun vrijheid ook ingeperkt als ze hun schoenen moeten uitdoen in de moskee? Met dat soort van "dwang" door hun eigen volk eerst schijnen ze geen probleem te hebben.

Het verbod om een hoofddoek te dragen, is mijn inziens, een inperking van de vrijheid.
De reden, die aangehaald wordt om deze vrijheid in te perken, is dat de leerlingen onder druk gezet worden om een hoofddoek te dragen.

Begrijp je het nu?
"Mij valt het op dat het argument vrijheid wordt aangehaald om de vrijheid in te perken."

Dimensie · 24 juni 2009, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

vrijheid is keuze hebben.

ze kiezen voor de islam, dus kiezen ze ook de islamitische tradities.

Niemand betwist hun keuze, alleen wordt verwacht dat ze die tradities in hun privésfeer beoefenen en voor de rest respect opbrengen voor de tradities van de leitcultuur, en die is voor alle duidelijk NIET islamitisch.

Sywen · 24 juni 2009, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Niemand betwist hun keuze, alleen wordt verwacht dat ze die tradities in hun privésfeer beoefenen en voor de rest respect opbrengen voor de tradities van de leitcultuur, en die is voor alle duidelijk NIET islamitisch.

staan dus niet onder "dwang" en dus geen reden om die hoofddoeken te verbieden.

Gwyndion · 24 juni 2009, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

vrijheid is keuze hebben.

ze kiezen voor de islam (godsdienstvrijheid), dus kiezen ze ook de islamitische tradities.

Recht op vrijheid mag nooit gebruikt worden om de vrijheid van de ander te beknotten.

lantjes · 24 juni 2009, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Mij valt het op dat het argument vrijheid wordt aangehaald om de vrijheid in te perken.

Vandaag eisen jullie de vrijheid een hoofddoek te dragen. Hoe lang zal het nog duren voor de groep islamieten in dit land de hoofddoek verplicht? Eerst aan hun volgelingen, later aan ook uw eventuele dochter en vrouw? Zover niet laten komen is in deze de boodschap. Indien je een zelfde verdraagzaamheid verwacht van de volgelingen van de islam, als diegene die jullie nu bij hoog en laag verdedigen ten koste van de autochtone bevolking, zou je wel eens bedrogen kunnen uitkomen.

manta · 24 juni 2009, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

staan dus niet onder "dwang" en dus geen reden om die hoofddoeken te verbieden.

Volgens den imam staan ze wel onder dwang om die hoofddoek te dragen ...

Sywen · 24 juni 2009, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Recht op vrijheid mag nooit gebruikt worden om de vrijheid van de ander te beknotten.

Ik zie niet in hoe iemands anders zijn vrijheid word beknot door het dragen van een hoofddoek

Sywen · 24 juni 2009, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Volgens den imam staan ze wel onder dwang om die hoofddoek te dragen ...

Citaat:

vrijheid is keuze hebben.

ze kiezen voor de islam (godsdienstvrijheid), dus kiezen ze ook de islamitische tradities.

Rudy · 24 juni 2009, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het verbod om een hoofddoek te dragen, is mijn inziens, een inperking van de vrijheid.
De reden, die aangehaald wordt om deze vrijheid in te perken, is dat de leerlingen onder druk gezet worden om een hoofddoek te dragen.

Begrijp je het nu?
"Mij valt het op dat het argument vrijheid wordt aangehaald om de vrijheid in te perken."

Ik was vroeger tegen het verbod. Nu ben ik voor. En weet je waarom ik voor het verbod ben ? Omdat ik na een kleine tien jaar begrepen heb dat die meiden vooral gemanipuleerd worden door wie iets heeft tegen wat we ondertussen de westerse waarden heten. Noem die waarden zoals je wilt.

Wie momenteel tegen het verbod zijn, zijn doordegaans mensen die in hun wijk op een eilandje leven met huis-en-tuintje rond de kerktoren, op den boerenbuiten in een villawijk, die zichzelf progressief gedragen en denken progressief te redeneren, maar voor de rest niet weten wat zich een paar kilometer verder afspeelt.

Verwende en arrogante mensen, volgens mij.

Dimensie · 24 juni 2009, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het verbod om een hoofddoek te dragen, is mijn inziens, een inperking van de vrijheid.

Dat is een drogreden. Puur een emopraatje.
Die leerlingen zitten trouwens op school om les te volgen, niet om vrijheden te beleven, noch om hun religiositeit of goedkeuring voor een macho sociaal-cultureel symbool te showen.

Citaat:

De reden, die aangehaald wordt om deze vrijheid in te perken, is dat de leerlingen onder druk gezet worden om een hoofddoek te dragen.

Die reden werd net bevestigd door die haatbaardimam die de scholieren aanzet om van school te gaan.

Citaat:

"Mij valt het op dat het argument vrijheid wordt aangehaald om de vrijheid in te perken."

Mij valt op dat moslims begrippen misbruiken die ze in hun totalitair en onverdraagzaam religieus systeem niet eens (er)kennen.

manta · 24 juni 2009, 19:21

Citaat:

vrijheid is keuze hebben.

ze kiezen voor de islam (godsdienstvrijheid), dus kiezen ze ook de islamitische tradities.

Heeft er niet veel mee te maken hé .
Als die vent zelf al toegeeft dat er een dwang is om hoofddoeken te dragen , dan zie ik niet in waar u daar vrijheid in ziet ...

lantjes · 24 juni 2009, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Recht op vrijheid mag nooit gebruikt worden om de vrijheid van de ander te beknotten.

Uw vrijheid wordt langs alle kanten beknot, wetten en reglementen noemen ze dat hier, meestal ten gunste of ter bescherming van het algemeen.

artisjok · 24 juni 2009, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Vandaag eisen jullie de vrijheid een hoofddoek te dragen. Hoe lang zal het nog duren voor de groep islamieten in dit land de hoofddoek verplicht? Eerst aan hun volgelingen, later aan ook uw eventuele dochter en vrouw? Zover niet laten komen is in deze de boodschap. Indien je een zelfde verdraagzaamheid verwacht van de volgelingen van de islam, als diegene die jullie nu bij hoog en laag verdedigen ten koste van de autochtone bevolking, zou je wel eens bedrogen kunnen uitkomen.

Het zal zeer lang duren voor de hoofddoek verplicht wordt in dit land, het zal hier nooit verplicht zijn.
We mogen het inderdaad nooit zover laten komen, en zie niet in hoe de vrijheid om een hoofddoek te dragen kan lijden tot een algemene plicht.

Ik verdedig de hoofddoek helemaal niet.
Ik verdedig de vrijheid van keuze.

Dimensie · 24 juni 2009, 19:26

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door manta
Volgens den imam staan ze wel onder dwang om die hoofddoek te dragen ...

Citaat:
vrijheid is keuze hebben.

ze kiezen voor de islam (godsdienstvrijheid), dus kiezen ze ook de islamitische tradities.

Volgens Sywem is het volgen van de keuze die de haatbaardimam probeert op te leggen gelijk met vrije keuze.
Volgens mij is dat pure indoctrinatie (= dwang).

Dimensie · 24 juni 2009, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het zal zeer lang duren voor de hoofddoek verplicht wordt in dit land, het zal hier nooit verplicht zijn.
We mogen het inderdaad nooit zover laten komen, en zie niet in hoe de vrijheid om een hoofddoek te dragen kan lijden tot een algemene plicht.

Ik verdedig de hoofddoek helemaal niet.
Ik verdedig de vrijheid van keuze.

Nee, jij verdedigt indoctrinatie, hersenspoeling en groeps- en familiale dwang op basis van vermeende religieuze voorschriften.

Dimensie · 24 juni 2009, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Ik zie niet in hoe iemands anders zijn vrijheid word beknot door het dragen van een hoofddoek

Mijn vrijheid om niet geconfronteerd te worden met achterlijke religieuze symbolen wordt daardoor beknot.

artisjok · 24 juni 2009, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik was vroeger tegen het verbod. Nu ben ik voor. En weet je waarom ik voor het verbod ben ? Omdat ik na een kleine tien jaar begrepen heb dat die meiden vooral gemanipuleerd worden door wie iets heeft tegen wat we ondertussen de westerse waarden heten. Noem die waarden zoals je wilt.

Wie momenteel tegen het verbod zijn, zijn doordegaans mensen die in hun wijk op een eilandje leven met huis-en-tuintje rond de kerktoren, op den boerenbuiten in een villawijk, die zichzelf progressief gedragen en denken progressief te redeneren, maar voor de rest niet weten wat zich een paar kilometer verder afspeelt.

Verwende en arrogante mensen, volgens mij.

Een deel van die meisjes wordt inderdaad gemanipuleerd, en hen onder druk zetten tot dwingen om een hoofddoek te dragen strookt niet met onze vrijheidsgedachte (alhoewel wij er ons zelf ook soms aan bezondigen) maar dit betekent toch niet dat we onze eigen vrijheidsgedachte moeten over boord gooien!

Dimensie · 24 juni 2009, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een deel van die meisjes wordt inderdaad gemanipuleerd, en hen onder druk zetten tot dwingen om een hoofddoek te dragen strookt niet met onze vrijheidsgedachte (alhoewel wij er ons zelf ook soms aan bezondigen) maar dit betekent toch niet dat we onze eigen vrijheidsgedachte moeten over boord gooien!

Er is geen vrijheidsgedachte die wordt overboord gegooid door dit hoofddoekverbod.