Moslims massaal op straat om de hoofddoek definitief te bannen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

zoals ik al zei, jij wilt dus de vrijheid van moslima's beperken om een hoofddoek te dragen door ze te verbieden... (verbod = geen vrijheid)
vrijheid is een keuze hebben
jij wilt dus die keuze afpakken om de vrijheid van andere moslima's om die niet te dragen te beschermen ( verplichting = geen vrijheid)

en jij zegt dan vrijheid stopt wanneer een ander vrijheid in het gedrang komt.

dus de vrijheid om die niet te dragen stopt wanneer de vrijheid om die wel te dragen in het gedrang komt.

denk daar maar eens over na.

En zoals ik al zei, verdraai je zaken om daar foute redeneringen aan vast te kunnen knopen.
1, veel moslims getuige de reacties op dit forum zien het dragen van ene hoofddoek als een VERPLICHTING.
2.Moslims die dit niet als een verplichting zien, laten dus de VRIJHEID dit niet te doen en daaruit vloeit voort dat zij ook die VRIJHEID toelaten op school.
3. Sommigen weerstaan die VERPLICHTING en dragen geen hoofddoek.
4. Los van die discussie die moslims zelf moeten voeren, geeft de samenleving de VRIJHEID om voor ene hoofddoek te keizen, er bestaat geen verbod op het dragen van hoofddoeken.
5. Los daarvan hebben instanties, werkgevers en scholen de VRIJHEID om te bepalen of zij tijdens les of diensturen het dragen van hoofddoeken toelaten, dat kan niet omzeilt worden door DWANG waarin moslima's opleggen dat hoefddoeken MOETEN STEEDS EN OVERAL, denk jij daar maar eens over na!

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En zoals ik al zei, verdraai je zaken om daar foute redeneringen aan vast te kunnen knopen.

Ik verdraai niets, wat verdraai ik?

al dat verandert niets aan het feit dat een verbod op hoofddoeken de vrijheden beperkt van moslima's.

[alice]

Je stelt dat inderdaad zo voor, alsof er een hoofddoekenverbod heerst waar moslima's slachtoffer van zijn, dat is de werkelijkheid verdraaien Sywen.
Er is nergens een "verbod op hoofddoeken" wel kun je je religieuze identiteit niet steeds via uiterlijk vertoon en overal als ""recht opdringen aan anderen.Omdat er bijvoorbeeld dresscodes zijn, of schoolreglementen, voor de rest ben je vrij om een hoofddoek te dragen.
Dat dit vrjiheid beperkt van moslima's is natuurlijk niet waar, allen is het niet zo dat je religieuze identiteit je verheft boven anderen waar dezelfde neutraliteit aan gevraagd wordt;

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je stelt dat inderdaad zo voor, alsof er een hoofddoekenverbod heerst waar moslima's slachtoffer van zijn, dat is de werkelijkheid verdraaien Sywen.

in sommige scholen is er een verbod op hoofddoeken. de moslima's zijn daar slachtoffer van. die moslima's zijn in hun vrijheid voor het dragen van hoofddoeken beperkt.

wat is er hier verdraaid aan?

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Er is nergens een "verbod op hoofddoeken" wel kun je je religieuze identiteit niet steeds via uiterlijk vertoon en overal als ""recht opdringen aan anderen.Omdat er bijvoorbeeld dresscodes zijn, of schoolreglementen, voor de rest ben je vrij om een hoofddoek te dragen.
Dat dit vrjiheid beperkt van moslima's is natuurlijk niet waar, allen is het niet zo dat je religieuze identiteit je verheft boven anderen waar dezelfde neutraliteit aan gevraagd wordt;

je spreekt jezelf tegen

[alice]

Je gaat wel voorbij aan de reden tot dit besluit op scholen, de druk die moslima's uit oefenden op anderen om de hoofddoek te dragen, waarin zit volgens jou hier "vrijheid"?
In welke zin spreek ik mezelf tegen?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Je gaat wel voorbij aan de reden tot dit besluit op scholen, de druk die moslima's uit oefenden op anderen om de hoofddoek te dragen, waarin zit volgens jou hier "vrijheid"?
In welke zin spreek ik mezelf tegen?

kun je niet voor 1 keer nadenken? Ik probeer het hier om zo simpel mogelijk uit te leggen..

om die anderen voor die druk te beschermen word de vrijheid van een hoofddoek te dragen beperkt. dat is wat je hier bijna letterlijk schrijft.

dus ik herhaal:
de vrijheid om die te dragen word beperkt om de vrijheid van die niet te dragen te beschermen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

kun je niet voor 1 keer nadenken? Ik probeer het hier om zo simpel mogelijk uit te leggen..

om die anderen voor die druk te beschermen word de vrijheid van een hoofddoek te dragen beperkt. dat is wat je hier bijna letterlijk schrijft.

dus ik herhaal:
de vrijheid om die te dragen word beperkt om de vrijheid van die niet te dragen te beschermen.

Kun je je toon wat matigen?
Niemand kan vrouwen verhinderen met de guillotine van vrouwenrechten in hun leven rond te lopen. Of ze dat willen moeten ze zelf maar uitmaken; Maar niemand kan goedvinden dat dit wordt opgelegd aan anderen, het is de taak van de samenleving, en dus ook scholen om tegen die dwang een standpunt in te nemen en dat is neutraliteit, geen hoofddoeken dus.
Op school hoef je jezelf niet te onderscheiden met uiterlijkheden van anderen, en evenmin kun je opleggen dat dit moet, die "overtuiging" blijft buiten schoolmuren, en om daarover te oordelen hoeven wij geen rekening te houden met islam, of wat een groep moslims ziet als "verplicht", eenvoudig niet?
.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

het is de taak van de samenleving, en dus ook scholen om tegen die dwang een standpunt in te nemen en dat is neutraliteit, geen hoofddoeken dus.

jij hebt dus duidelijk geen idee wat neutraliteit is. een standpunt innemen tegen iets is geen neutraliteit

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

jij hebt dus duidelijk geen idee wat neutraliteit is. een standpunt innemen tegen iets is geen neutraliteit

Ik denk dat ik daar heel goed een idee van heb,het resultaat van een beslissing kan zijn; neutraliteit opleggen. Het is dus het resultaat wat tot neutraliteit leidt, omdat een aantal moslima's hun visie opdringt aan anderen, namelijk als zouden hoofddoeken vanuit het geloof verplicht zijn, wat pure dawa is onder moslims vanuit die groep moslima's die probeert hun visie op te leggen ziet als goed en juist voor vrouwen.
Dat leidde tot de beslissing om neutraliteit op te leggen, rekening houden met anderen is echter onder fanatici een zwak punt, gezien hun "geloof".
Moesten deze dames wat minder fanatiek zijn dan hadden ze het niet verpest voor anderen...want de hoofddoek was toegelaten, maar het bleef niet bij een eenvoudige hoofddoek, het moest nog wat meer provocerend, lange loshangende kleren, nek, schouders ook volkomen bedekt, enkel het gezicht nog zichtbaar als een maan tussen wolken van stof, daar heeft de school dus terecht, gezien er ook nog dwang werd uitgeoefend dit voorbeeld te volgen een eind aan gemaakt, en NEUTRALITEIT VOOR IEDEREEN opgelegd, uiteraard is dan bij fanatici het kot te klein, omdat zij zich hoe dan ook menen te moeten onderscheiden van anderen!

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

dus ik herhaal:
de vrijheid om die te dragen word beperkt om de vrijheid van die niet te dragen te beschermen.

http://forum.politics.be/showthread....31&page=14#280

[carolus66]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Ik verdraai niets, wat verdraai ik?

al dat verandert niets aan het feit dat een verbod op hoofddoeken de vrijheden beperkt van moslima's.

en peer pressure en druk komende van de mannen maakt van die zogezegde vrijheid ZONDER ENIGE TWIJFEL een verplichting

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door carolus66

en peer pressure en druk komende van de mannen maakt van die zogezegde vrijheid ZONDER ENIGE TWIJFEL een verplichting

Tja...dan is het ook nog zo dat alleen wie die verplichting naleeft een "goeie" is die anderen mag aanzetten dat voorbeeld te volgen!
En die dwang wordt dan verdedigt door wie voor "vrijheid" is, wie anders daarover durft denken is een nazi, racist....

[carolus66]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja...dan is het ook nog zo dat alleen wie die verplichting naleeft een "goeie" is die anderen mag aanzetten dat voorbeeld te volgen!
En die dwang wordt dan verdedigt door wie voor "vrijheid" is, wie anders daarover durft denken is een nazi, racist....

gisteren nog met mijn eigen ogen gezien: een klein meisje, ze was maximum 6 jaar, met een hoofddoekje op (neen, was niet met barbie op, was de paaseilookhoofddoek). vrijheid van keuze op die leeftijd?

[alice]

Zie je ook op de Antwerpse Meir, of Brederodestraat...

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door carolus66

gisteren nog met mijn eigen ogen gezien: een klein meisje, ze was maximum 6 jaar, met een hoofddoekje op (neen, was niet met barbie op, was de paaseilookhoofddoek). vrijheid van keuze op die leeftijd?

Ouders hebben hier al eeuwenlang de vrijheid om hun kinderen op te voeden in de godsdienst naar keuze. Dat is een van de kenmerken van onze westerse maatschappij.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ouders hebben hier al eeuwenlang de vrijheid om hun kinderen op te voeden in de godsdienst naar keuze. Dat is een van de kenmerken van onze westerse maatschappij.

gemakshalve wordt dat dan wel eventjes vergeten

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ouders hebben hier al eeuwenlang de vrijheid om hun kinderen op te voeden in de godsdienst naar keuze. Dat is een van de kenmerken van onze westerse maatschappij.

De hoofddoek is geen religieuse plicht.
Dit is een geval van kindermishandeling.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Cut de krap

De hoofddoek is geen religieuse plicht.
Dit is een geval van kindermishandeling.

kleine meisjes in minirokjes steken is meer kindermishandeling (om ze dan door pedofiele paters te laten betasten)

[Cut de krap]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

kleine meisjes in minirokjes steken is meer kindermishandeling (om ze dan door pedofiele paters te laten betasten)

Ouders willen niet dat hun kinderen door pedofiele paters betast worden. Als die gevat worden, worden ze gestraft. Precies het tegendeel van wat moslims doen : die vereren een pedofiel.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

kleine meisjes in minirokjes steken is meer kindermishandeling (om ze dan door pedofiele paters te laten betasten)

Bent u toevallig genetisch verwant aan filosoof?

Die komt namelijk ook te pas, maar vooral te onpas, af met pedofiele priesters, telkens als men het waagt om de troetelreligie van de wrede, ook wel islam genaamd, te bekritiseren.