Vrouw verkracht dochter minares met een vibrator:

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Er is een verschil tussen een jong dingske en een jongsdingske. Ik zie geen enkele heteroman van 40 pronken met een groen blaadje van amper 16 jaar oud terwijl homomannen van 40 jaar al te graag pronken met hun verovering van een 16 jarige snotaap.

Ik durfde ook niet pronken met mijn geheime liefde van 24 op mijn 65-ste, maar als het een jongen geweest was, zou ik ik er geen probleem mee gehad hebben, want het ene bezwaar slaat het andere dood.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Allé.. Hebben we het nu stilaan so'n beetje gehad met de morele indignatie? Kunnen we het rondje trap-Raf-eens-flink-onder-de-gordel nu afsluiten?

Ja, want deze hele discussie draait natuurlijk om jouw persoontje. Mijn "morele indignatie" over de "verkrachting" van een "minderjarige" door haar stiefmoeder blijft nog wel even, verdraaide moraalridder dat ik ben. De aanhalingstekens zet ik er al maar bij, om jou de moeite te besparen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat kom jij hier dan eigenlijk doen? Even je morele verontwaardiging ten toon spreiden en terug weg?

En wat kwam jij hier precies doen? Wat zeveren over de definitie van pedofilie en vervolgens de ongewenstheid van de verkrachting van dat meisje in twijfel trekken? Dan kies ik voor de morele verontwaardiging, die is tenminste menselijk.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, want deze hele discussie draait natuurlijk om jouw persoontje. Mijn "morele indignatie" over de "verkrachting" van een "minderjarige" door haar stiefmoeder blijft nog wel even, verdraaide moraalridder dat ik ben. De aanhalingstekens zet ik er al maar bij, om jou de moeite te besparen.

Ach, jij mag je van mij gerust een beetje verheven voelen hoor. Whatever makes you happy, sweetheart.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

En wat kwam jij hier precies doen? Wat zeveren over de definitie van pedofilie en vervolgens de ongewenstheid van de verkrachting van dat meisje in twijfel trekken? Dan kies ik voor de morele verontwaardiging, die is tenminste menselijk.

Tja, jij vindt dat ik zever en ik vind dat jij zevert. En wat hebben we nu geleerd?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

En wat kwam jij hier precies doen? Wat zeveren over de definitie van pedofilie en vervolgens de ongewenstheid van de verkrachting van dat meisje in twijfel trekken? Dan kies ik voor de morele verontwaardiging, die is tenminste menselijk.

menselijk is wenselijk, maar
ach laat die jongen toch via zijn Rafiaanse elucubraties zijn voorkeurtjes voor sexuele excessen verbaal uitleven.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tja, jij vindt dat ik zever en ik vind dat jij zevert. En wat hebben we nu geleerd?

Nee, Raf, iedereen vindt dat jij zevert en zowat niemand vindt dat ik zever. Ik heb geleerd dat jij geen ernstige discussie over de verkrachting van minderjarigen aankan zonder semantische, nietszeggende semantische spelletjes te spelen. Daarbij merk ik graag op dat ik het woord pedofilie nooit in de mond genomen heb voor jij daarover begon.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

En wat kwam jij hier precies doen? Wat zeveren over de definitie van pedofilie en vervolgens de ongewenstheid van de verkrachting van dat meisje in twijfel trekken? Dan kies ik voor de morele verontwaardiging, die is tenminste menselijk.

By the way: ik heb al van in het begin duidelijk laten verstaan dat ik vind dat deze twee vrouwen terecht veroordeeld werden, �*ls het natuurlijk werkelijk om een verkrachting gaat. En net als ik, kan jij dat niet afleiden uit een krantenartikeltje.

[driewerf]

Raf, wat wil jij hier nu eigenlijk duidelijk maken?
Waar wil je naar toe?
Stop aub eens met enkel te reageren op (mogelijk vermeende) insinuaties en schrijf eens neer wat je kwijt wil, over deze zaak, of in deze draad. Trek je eens even niets aan van de reacties van anderen, maar begin eens een post met "Van deze zaak vind ik dat..."

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Raf, wat wil jij hier nu eigenlijk duidelijk maken?
Waar wil je naar toe?
Stop aub eens met enkel te reageren op (mogelijk vermeende) insinuaties en schrijf eens neer wat je kwijt wil, over deze zaak, of in deze draad. Trek je eens even niets aan van de reacties van anderen, maar begin eens een post met "Van deze zaak vind ik dat..."

Zie bericht net boven het jouwe.

[driewerf]

*zucht*
oké, edit:
In het artikel staat dat de rechter ze veroordeelde voor verkrachting. Dus ofwel steunen we ons op het oordeel van de rechter, en dan hebben we geen reden om daar aan te twijfelen. Ofwel stellen we de verkrachting in vraag - wat jij blijkbaar doet - maar dan hangt daar als logisch gevolg aan vast dat ook het oordeel van rechter in twijfel wordt getrokken.
Is het dat dat je wil zeggen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

*zucht*

Niet goed? Je vroeg toch wat ik van deze zaak vind? Wel, dat vind ik van deze zaak.

[driewerf]

post ge-edit.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

*zucht*
oké, edit:
In het artikel staat dat de rechter ze veroordeelde voor verkrachting. Dus ofwel steunen we ons op het oordeel van de rechter, en dan hebben we geen reden om daar aan te twijfelen. Ofwel stellen we de verkrachting in vraag - wat jij blijkbaar doet - maar dan hangt daar als logisch gevolg aan vast dat ook het oordeel van rechter in twijfel wordt getrokken.
Is het dat dat je wil zeggen?

Vind jij dat rechters onfeilbaar zijn dan?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Vind jij dat rechters onfeilbaar zijn dan?

Wat ik vind doet er hier even niet toe.
Ik vond het niet nodig om 73 (en stijgend) posts in deze draad te plaatsen.
Een aantal mensen hier hebben het moeilijk met je houding in deze draad. ik probeer gewoon, door gerichte vragen (en daarbij zo weinig mogelijk persoonlijke aanvallen) erachter te komen wat jou mening/bedoeling is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wat ik vind doet er hier even niet toe.
Ik vond het niet nodig om 73 (en stijgend) posts in deze draad te plaatsen.
Een aantal mensen hier hebben het moeilijk met je houding in deze draad. ik probeer gewoon, door gerichte vragen (en daarbij zo weinig mogelijk persoonlijke aanvallen) erachter te komen wat jou mening/bedoeling is.

Ah, oké. Wel, die ken je dan nu.

[regenboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En als het de minderjarige is die de meerderjarige verleidt?

Ach nee, dat is natuurlijk onmogelijk in jouw universum...

Natuurlijk is het mogelijk, Raf, en gebeurt waarschijnlijk ook vaak. Er gebeuren ook dingen zoals een volwassene 'verleiden' en hem daarmee later chanteren; of een volwassene valselijk beschuldigen van aanranding. Is het iets wat jou is overkomen? Ik denk het bijna.
Er kan hier ook vanalles gebeurd zijn. Wie weet heeft het meisje gesmeekt om met een dildo verkracht te mogen worden? Dat zijn psychologische nuances die de strafbepaling misschien beinvloeden, in deze zaak ook.
We weten allemaal goed dat er daar hoogstwaarschijnlijk meer aan de hand was dan wat in dat krantenartikeltje stond! Maar de kern van de zaak blijft onveranderd: de volwassene is diegene die het meest in staat is om in te zien dat er iets uit de hand loopt en daarvoor eventueel verantwoordelijkheid dragen.
Misschien wil je sugereren dat de volwassene en de minderjarige beide even aansprakelijk moeten zijn? Of dat het een interne zaak moet blijven tussen de partijen? Of dat de leeftijdsgrens moet afgeschaft worden of zo iets? Zeg het gewoon dan.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door regenboog

Natuurlijk is het mogelijk, Raf, en gebeurt waarschijnlijk ook vaak. Er gebeuren ook dingen zoals een volwassene 'verleiden' en hem daarmee later chanteren; of een volwassene valselijk beschuldigen van aanranding. Is het iets wat jou is overkomen? Ik denk het bijna.
Er kan hier ook vanalles gebeurd zijn. Wie weet heeft het meisje gesmeekt om met een dildo verkracht te mogen worden? Dat zijn psychologische nuances die de strafbepaling misschien beinvloeden, in deze zaak ook.
We weten allemaal goed dat er daar hoogstwaarschijnlijk meer aan de hand was dan wat in dat krantenartikeltje stond! Maar de kern van de zaak blijft onveranderd: de volwassene is diegene die het meest in staat is om in te zien dat er iets uit de hand loopt en daarvoor eventueel verantwoordelijkheid dragen.
Misschien wil je sugereren dat de volwassene en de minderjarige beide even aansprakelijk moeten zijn? Of dat het een interne zaak moet blijven tussen de partijen? Of dat de leeftijdsgrens moet afgeschaft worden of zo iets? Zeg het gewoon dan.

Ik zeg juist dat we dat allemaal niet weten en dat we dat uit dat krantenartikeltje niet kunnen afleiden. Het is dan ook idioot om van een "belachelijk lage straf" te spreken. Zoals ik al zei, had de rechter in kwestie daar waarschijnlijk wel zijn redenen voor.

En stop nu eindelijk eens met mijn privé-leven daar bij proberen te betrekken.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zeg juist dat we dat allemaal niet weten en dat we dat uit dat krantenartikeltje niet kunnen afleiden. Het is dan ook idioot om van een "belachelijk lage straf" te spreken. Zoals ik al zei, had de rechter in kwestie daar waarschijnlijk wel zijn redenen voor.

En stop nu eindelijk eens met mijn privé-leven daar bij proberen te betrekken.

Het is namelijk door je eigen prive leven of ervaringen dat je het allemaal in twijfel trekt..of is daar een andere reden voor

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

Het is namelijk door je eigen prive leven of ervaringen dat je het allemaal in twijfel trekt

Nee, dat is het niet. Jij weet hoegenaamd NIETS van mijn privé-leven en dat wens ik ook zo te houden. Gelieve dus op te houden met te verwijzen naar zaken waar je nougabollen van af weet.